Onko helsingissä koskematonta luontoa?

Av-karvamammojen pöheikkö on kyllä ollut viimeiset 40 vuotta aivan luonnontilassa.

Keskuspuistossa ja Viikissä ainakin löytyy alueita.

Vierailija kirjoitti:

Av-karvamammojen pöheikkö on kyllä ollut viimeiset 40 vuotta aivan luonnontilassa.

Floora ja fauna on ehtaa luomua!

Osa vähemmälle suosiolle jääneistä Nuuksion alueista ovat sangen koskemattomia ja vanhoja. Myös saaristosta voi löytyä liki koskematonta metsää. Valitettavan moni saati on kuitenkin miinoitettu mökeillä.

Vierailija kirjoitti:

Keskuspuistossa ja Viikissä ainakin löytyy alueita.

Ei ihmekään että ainoastaan tällaisessa "koskemattomassa luonnossa" sikiää eloabinoita ja muita rikkaiden helikopterivanhempien pilalle paapomia erikoisherkkiä besserwissereitä.

Malmin lentokentän ympäristö OLI,VIHERPUNIKIT tuhosi.

Haltialassa on aarnimetsää. Nuuksio on Espoossa 

Vaikka kuinka paljon. Siis verrattaen koskematonta, ei nyt mitään tuhansia vuosia vanhaa ikimetsää toki.

Ihan tuo lähimetsäkin näyttää siltä, että on saanut ainakin parisataa vuotta olla ihan rauhassa. Todella upeaa maastoa johonkin talousmetsään verrattuna.

Koskematonta luontoa ei löydy mistään päin Suomea. Mutta melko luonnonmukaista kansallispuistoista.

Keskuspuiston annetaan nykyään olla luonnontilassa. Kaatuneita puita ei korjata pois. Kettuja ja pöllöjä ja kauriita näkee jonkin verran. Se on silti kovalla kuormituksella koska alueella asuu paljon väkeä ja alue on ristiin rastiin koirankusettajien poluttama. Polkuja ajellaan sitten maastopyörällä, parhaimmillaan sähkökäyttöisillä jolloin polusta tulee mutalätäkkö ja ihmiset oppivat kiertämään mutalätäköt jolloin polku leviää. Mutta ei se siis mitään puupeltoa ole vaan oikeasti vapaasti kasvavaa metsää.

Anteeksi nyt vaan, mutta miksi ihmeessä maan pääkaupungissa pitäisi edes olla koskematonta luontoa?

Minkä takia pääkaupungissa pitää olla koskematonta luontoa? Varmaan ihan koskettu luontokin riittää. On Suomessa metsää muualla vaikka miten paljon.

Konalassa 👴🏻👍🏻🥳

Ei New Yorkissakaan ole koskematonta luontoa.

Menepä Ap vaikka kirjastoon ja etsi kirja: Antti Koli, Helsingin muuttuva luonto. Osaatko mennä sinne ja etsiä tuon? Voi tuota opusta löytyä kirjakaupoistakin.

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia pääkaupungissa pitää olla koskematonta luontoa? Varmaan ihan koskettu luontokin riittää. On Suomessa metsää muualla vaikka miten paljon.

Anna mulle esimerkki yli 100 vuotta vanhasta metsästä Suomessa, jonka koko on vähintään 10km halkaisijaltaan. Ei mökkejä, ei teitä, ei talousmetsää. Perälapin tundraa ei lasketa. Koskematonta metsää ei ole muualla Suomessa yhtään sen enempää kuin isojen kaupunkienkaan liepeillä.

On aika ironista, miten Suomen vanhimmat metsät löytyvät pk-seudulta. Eivät ole isoja alueita, mutta silti.

Mitä tarkoittaa koskematon luonto sinusta? Niinkuin moni on sanonut, niin kyllähän moni lähimetsäläntti on luonnontilassa, mutta tietysti siellä kulkijoita on, ja heidän jälkiään, polkuja ja roskia ja sellaista. 

Semmoinen kaupunki 🤣