Lue keskustelun säännöt.
Myyrmäen skuuttiturman autoilijaa ei rangaistu
30.04.2025 |
Kolme tyttöä ajoi samalla sähköskuutilla suojatielle ja joutuivat auton törmäämäksi. Yksi tytöistä kuoli.
"Syyttäjä teki päätöksen jättää syyte autoilijaa vastaan nostamatta.
Syyttäjän päätös pohjaa muun muassa siihen, että sähköpotkulauta oli tilanteessa väistämisvelvollinen.
Syyttäjä toteaa syyttämättäjättämispäätöksessään, että sähköpotkulaudalla ajaen saa ylittää suojatien, mutta potkulautailijan tulee väistää ajoradan liikennettä ellei auto ole esimerkiksi kääntymässä tai tule väistämisvelvollisuutta osoittavan liikennemerkin takaa.
Autoilijan velvollisuus antaa suojatiellä esteetön kulku koskee vain jalankulkijoita. Tieliikennelain mukaan sähköpotkulautailijoiden tulee noudattaa pyöräilijöitä koskevia liikennesääntöjä."
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011202061.html
Minusta oikeus toimi oikein. Tuomioiden pitää perustua lakiin.
Mitä mieltä muut olette?
Kommentit (132)
Hyvä! Ikävää että tyttö kuoli mutta ei se autoilijan vika ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsiteltiinkö sitä että kolme oli samalla skuutilla?
Oikein meni, mutta se on kohtuutonta että ratkaisua piti odottaa näin kauan. Melkein vuosi.
Tuossa kun ei ollut mitään epäselvää missään vaiheessa kumpi on syyllinen ja kumpi syytön osapuoli.
Sinänsä oikea tuomio. Muuten voisi yhtenäistää ja helpottaa noita väistämissääntöjä kun pyöräilijällä tuntuu riippuvan jostain auringonpilkuista tai kuun vaiheesta onko suunnilleen samanlaisissa paikoissa väistämisvelvollisuus kenelläkin.
Ja näin pyöräilijänä sanon että vaikka pyörällä olisikin jossain etuajo-oikeus niin ei se sitä tarkoita että vedetään kuuttakymppiä spandeksit naristen siihen kadulle jostain puskista ja sitten ihmetellään miksei autot kerkiä väistämään.
Oikea ratkaisu.
Eilen yksi skuutilla ajava idiootti meinasi ajaa autoni alle. Veti tuhatta ja sataa jalkakäytävää ja yhtäkkiä ilman mitään merkkiä kääntyi eteeni ajotielle. Olisi jäänyt alle ellen olisi ajanut hitaasti. Ei heru sympatiaa näille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä autoilija aina tuomitaan. Tässähän menetti vielä lapset henkensä.
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä oikea tuomio. Muuten voisi yhtenäistää ja helpottaa noita väistämissääntöjä kun pyöräilijällä tuntuu riippuvan jostain auringonpilkuista tai kuun vaiheesta onko suunnilleen samanlaisissa paikoissa väistämisvelvollisuus kenelläkin.
Ja näin pyöräilijänä sanon että vaikka pyörällä olisikin jossain etuajo-oikeus niin ei se sitä tarkoita että vedetään kuuttakymppiä spandeksit naristen siihen kadulle jostain puskista ja sitten ihmetellään miksei autot kerkiä väistämään.
Samaa mieltä. Minä olen autoilija, pyöräilijä, kävelijä ja bussimatkustaja. Ennen kaikkea minä haluan liikenteessä pysyä hengissä, olin sitten missä roolissa tienkäyttäjänä milloinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä oikea tuomio. Muuten voisi yhtenäistää ja helpottaa noita väistämissääntöjä kun pyöräilijällä tuntuu riippuvan jostain auringonpilkuista tai kuun vaiheesta onko suunnilleen samanlaisissa paikoissa väistämisvelvollisuus kenelläkin.
Ja näin pyöräilijänä sanon että vaikka pyörällä olisikin jossain etuajo-oikeus niin ei se sitä tarkoita että vedetään kuuttakymppiä spandeksit naristen siihen kadulle jostain puskista ja sitten ihmetellään miksei autot kerkiä väistämään.
Nehän on jo yksinkertaiset. Pyöräilijä väistää paitsi kahdessa tilanteessa: autoilijan väistämisvelvollisuus on liikennemerkillä osoitettu tai autoilija kääntyy pyörätien yli. Kaikissa muissa tilanteissa siis pyöräilijä väistää
Vierailija kirjoitti:
Oikein meni, mutta se on kohtuutonta että ratkaisua piti odottaa näin kauan. Melkein vuosi.
Tuossa kun ei ollut mitään epäselvää missään vaiheessa kumpi on syyllinen ja kumpi syytön osapuoli.
Jep. Skuutilla ajettiin täysiä auton vasempaan kylkeen kolme päällä, mutta syyttäjä pähkii kuukausia kuinka tämän voisi jotenkin saada kyseisen autoilijan syyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nopeusrajoitukset ovat liian korkeita. Jos olisi 20 km/h, niin monilta ikäviltä tapauksilta vältyttäisiin.
Päätös oli oikeudenmukainen, mutta autoilija joutui odottamaan sitä kevyessä hirressä lähes vuoden, mikä ei ollut oikeudenmukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä autoilija aina tuomitaan. Tässähän menetti vielä lapset henkensä.
Kerrankin käräjäoikeus toimi lain mukaan.
Ja yksi lapsi kuoli, ei monta lasta. Jos tämä tapaus herättäisi ne kaksi jäljelle jäänyttä, että vain yksi ihminen yhdelle skuutille ja myös opettelemaan liikennesäännöt ennen kuin liikenteeseen lähtee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä oikea tuomio. Muuten voisi yhtenäistää ja helpottaa noita väistämissääntöjä kun pyöräilijällä tuntuu riippuvan jostain auringonpilkuista tai kuun vaiheesta onko suunnilleen samanlaisissa paikoissa väistämisvelvollisuus kenelläkin.
Ja näin pyöräilijänä sanon että vaikka pyörällä olisikin jossain etuajo-oikeus niin ei se sitä tarkoita että vedetään kuuttakymppiä spandeksit naristen siihen kadulle jostain puskista ja sitten ihmetellään miksei autot kerkiä väistämään.
Nehän on jo yksinkertaiset. Pyöräilijä väistää paitsi kahdessa tilanteessa: autoilijan väistämisvelvollisuus on liikennemerkillä osoitettu tai autoilija kääntyy pyörätien yli. Kaikissa muissa tilanteissa siis pyöräilijä väistää
Huh huh millä tasolla tiedot liikennesäännöistä autoilijalla voi olla. Näkyy kyllä sitten liikenteessä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nopeusrajoitukset ovat liian korkeita. Jos olisi 20 km/h, niin monilta ikäviltä tapauksilta vältyttäisiin.
Jos olisi nolla, olisi vielä turvallisempaa, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Muuten voisi yhtenäistää ja helpottaa noita väistämissääntöjä kun pyöräilijällä tuntuu riippuvan jostain auringonpilkuista tai kuun vaiheesta onko suunnilleen samanlaisissa paikoissa väistämisvelvollisuus kenelläkin.
Ei riipu.
https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/publication/Traficom_…
https://www.liikenneturva.fi/liikenteessa/vaistamissaannot-liikenteessa/
https://pyoraliitto.fi/arkipyoraily/pyorailyn-liikennesaannot/
https://www.liikenneturva.fi/liikenteessa/pyoraily/
https://moottori.fi/uutinen/pyorailijan-liikennesaannot-pyorailijan-pai…
Vierailija kirjoitti:
Yleensä autoilija aina tuomitaan. Tässähän menetti vielä lapset henkensä.
Tuomioiden pitää perustua tieliikennelakiin. Eikä mihinkään "no voi voi, paha auto".
Vierailija kirjoitti:
Nopeusrajoitukset ovat liian korkeita. Jos olisi 20 km/h, niin monilta ikäviltä tapauksilta vältyttäisiin.
Silti väistämisvelvollisuudet on laissa määrätty.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä autoilija aina tuomitaan. Tässähän menetti vielä lapset henkensä.
Miksi autoilijan pitäisi aina olla vastuussa muiden ihmisten järjettömyyksistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä oikea tuomio. Muuten voisi yhtenäistää ja helpottaa noita väistämissääntöjä kun pyöräilijällä tuntuu riippuvan jostain auringonpilkuista tai kuun vaiheesta onko suunnilleen samanlaisissa paikoissa väistämisvelvollisuus kenelläkin.
Ja näin pyöräilijänä sanon että vaikka pyörällä olisikin jossain etuajo-oikeus niin ei se sitä tarkoita että vedetään kuuttakymppiä spandeksit naristen siihen kadulle jostain puskista ja sitten ihmetellään miksei autot kerkiä väistämään.
Nehän on jo yksinkertaiset. Pyöräilijä väistää paitsi kahdessa tilanteessa: autoilijan väistämisvelvollisuus on liikennemerkillä osoitettu tai autoilija kääntyy pyörätien yli. Kaikissa muissa tilanteissa siis pyöräilijä väistää
Huh huh millä tasolla tiedot liikennesäännöistä autoilijal
Kerrotko mikä tuossa on mielestäsi väärin? Nykysääntöjen mukaan menee täsmälleen noin. Ne pyörötien jatkeet ja muut vastaavat ovat vanhentuneita
Kerrankin oikeus voitti.