Lue keskustelun säännöt.
Suomen metsät muuttuvat päästölähteiksi, mutta Ruotsissa ne sitovat hiiltä - Miten se on mahdollista?
Kommentit (58)
Todennäköisesti laskettu päin helevettiä.
Lisäksi nykytilanne alleviivaa Venäläisten käsitystä Suomalaisista. Suomalainen on niin rehellinen että se on jo tyhmyyttä.
Kyllä jos tässä päädytään tilanteeseen jossa Euroopan metsäisin maa Suomi ostaa miljardeilla "hiilinieluja" Italialta, niin ollaan kyllä ihan käsittämättömässä tilanteessa...
Eikä se ole Italian syy, Italia pelaa tätä peliä mahtavasti. Suurimpia kansantalouksia ja ihmisten keskivarallisuus on yli tuplat suomalaiseen verrattuna, mutta italia on EU rahoissa saamapuolella käsittämättömän paljon. Me idiootit ollaan maksupuolella.
Niin ja tiesittehän että Italia täyttää EU:n kierrätysdirektiivin. Suomi ei täytä ja siitäkin tulee miljoonien lasku :D
Jokanen joka on Italiassa kiertänyt saattaa arkijärjellä tämän kierrätyksen tason kyseenalaistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tytti Yli-viikari Luonnonvarakeskuksen johtoon!
Vierailija kirjoitti:
Suomessa suurin osa metsää on talousmetsää jota hakataan alas joka 20 vuosi.
Ruotsissa on enemmän vanhaa metsää ja vähemmän talousmetsää.
Sori mutta vain kasvava metsä sitoo uutta hiiltä. Puusto on meillä jatkuvasti kasvanut ja jatkuvasti kaadetaan vähemmän kuin metsä kasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti laskettu päin helevettiä.
Lisäksi nykytilanne alleviivaa Venäläisten käsitystä Suomalaisista. Suomalainen on niin rehellinen että se on jo tyhmyyttä.
Kyllä jos tässä päädytään tilanteeseen jossa Euroopan metsäisin maa Suomi ostaa miljardeilla "hiilinieluja" Italialta, niin ollaan kyllä ihan käsittämättömässä tilanteessa...
Eikä se ole Italian syy, Italia pelaa tätä peliä mahtavasti. Suurimpia kansantalouksia ja ihmisten keskivarallisuus on yli tuplat suomalaiseen verrattuna, mutta italia on EU rahoissa saamapuolella käsittämättömän paljon. Me idiootit ollaan maksupuolella.
Niin ja tiesittehän että Italia täyttää EU:n kierrätysdirektiivin. Suomi ei täytä ja siitäkin tulee miljoonien lasku :D
Jokanen joka on Italiassa kiertänyt saattaa arkijärjellä tämän kierrätyksen tason kyseenalaistaa.
EU:n idea on ottaa suomalaisilta rahat pois.
Luken raportin mukaan metsän hiilinielujen romahtaminen vaikeuttaa Suomen hiilineutraaliustavoitetta.
Syyskuussa kerrottiin, että Suomi saattaa joutua ostamaan hiilinieluja muilta EU-mailta, koska ei ole päässyt hiilidioksidipäästöjen rajoittamisessa tavoitteisiin, joihin se on EU:ssa sitoutunut. Tämä voisi tietää 0,8-2,0 miljardin laskua veronmaksajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EU:n idea on ottaa suomalaisilta rahat pois.
Ja ovat onnistuneet siinä todella hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Luken narkomaanitutkija päätti niin.
Vetääkö huumeitakin? Vihervassari se ainakin on ja todennäköisrsti Marinin kavereita...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa suurin osa metsää on talousmetsää jota hakataan alas joka 20 vuosi.
Ruotsissa on enemmän vanhaa metsää ja vähemmän talousmetsää.
Sori mutta vain kasvava metsä sitoo uutta hiiltä. Puusto on meillä jatkuvasti kasvanut ja jatkuvasti kaadetaan vähemmän kuin metsä kasvaa.
Ja kun puusto kaadetaan? Vapautuu hiiltä jota on kerätty vuosikymmeniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti laskettu päin helevettiä.
Lisäksi nykytilanne alleviivaa Venäläisten käsitystä Suomalaisista. Suomalainen on niin rehellinen että se on jo tyhmyyttä.
Kyllä jos tässä päädytään tilanteeseen jossa Euroopan metsäisin maa Suomi ostaa miljardeilla "hiilinieluja" Italialta, niin ollaan kyllä ihan käsittämättömässä tilanteessa...
Eikä se ole Italian syy, Italia pelaa tätä peliä mahtavasti. Suurimpia kansantalouksia ja ihmisten keskivarallisuus on yli tuplat suomalaiseen verrattuna, mutta italia on EU rahoissa saamapuolella käsittämättömän paljon. Me idiootit ollaan maksupuolella.
Niin ja tiesittehän että Italia täyttää EU:n kierrätysdirektiivin. Suomi ei täytä ja siitäkin tulee miljoonien lasku :D
Jokanen joka on Italiassa kiertänyt saattaa arkijärjellä tämän kierrätyksen tason kyseenalaistaa.
Tässä suomalaiset punavihreät mepit ja kokoomuksen puisto-osasto Pietikäinen tekee hartiavoimin työtä että kaikki olisi Suomelle mahdollisimman epäedullista. Ei meidän olisi tarvinnut tässä ja ennallistamishulluudessa olla lainkaan mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa suurin osa metsää on talousmetsää jota hakataan alas joka 20 vuosi.
Ruotsissa on enemmän vanhaa metsää ja vähemmän talousmetsää.
Puut päästävät hiilidoksiidin ilmaan hajotessaan (lahoontuminen), mutta kasvaessaan ne sitovat sitä. Eli tässä tapauksessa Suomen metsien pitäisi sitoa ja Ruotsin metsien olla päästölähteitä.
Asun maakunnassa, jossa metsiä on hakattu vuosittaista kasvua enemmän jo kohta 15v ajan. Koko tuo aika hiilitase on ollut negatiivinen. Tuosta puusta lähes kaikki on jo palautettu hiilidioksidina ilmakehään. Pitkäikäistä (yli 60v) puurakentamista on nykyään hyvin vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsin puunkäyttö ei ole muuttunut, Suomen on. Varsinkin puun tuonnin loppuminen Venäjältä johti siihen että Suomen on pitänyt nostaa hakkuumääriään merkittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa suurin osa metsää on talousmetsää jota hakataan alas joka 20 vuosi.
Ruotsissa on enemmän vanhaa metsää ja vähemmän talousmetsää.
Sori mutta vain kasvava metsä sitoo uutta hiiltä. Puusto on meillä jatkuvasti kasvanut ja jatkuvasti kaadetaan vähemmän kuin metsä kasvaa.
Ja kun puusto kaadetaan? Vapautuu hiiltä jota on kerätty vuosikymmeniä.
Ei puu vapauta hiiltään ympäristöön kun se kaadetaan. Vasta lahotessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa suurin osa metsää on talousmetsää jota hakataan alas joka 20 vuosi.
Ruotsissa on enemmän vanhaa metsää ja vähemmän talousmetsää.
Sori mutta vain kasvava metsä sitoo uutta hiiltä. Puusto on meillä jatkuvasti kasvanut ja jatkuvasti kaadetaan vähemmän kuin metsä kasvaa.
Ja kun puusto kaadetaan? Vapautuu hiiltä jota on kerätty vuosikymmeniä.
Ei vapaudu, koska siitä tehdään lankkua ja paperia. Hiili sitoutuu niihin vuosikymmeniksi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa suurin osa metsää on talousmetsää jota hakataan alas joka 20 vuosi.
Ruotsissa on enemmän vanhaa metsää ja vähemmän talousmetsää.
Sori mutta vain kasvava metsä sitoo uutta hiiltä. Puusto on meillä jatkuvasti kasvanut ja jatkuvasti kaadetaan vähemmän kuin metsä kasvaa.
Ja kun puusto kaadetaan? Vapautuu hiiltä jota on kerätty vuosikymmeniä.
Vain jos tukki työnnetään lämmityskattilaan, sitäkin tapahtuu, vihreä siirtymä nääs. Mutta tukkipuusta tulee esimerkiksi vaneria, hirsiä ja lautoja, jossa hiili pysyy vähintään vuosikymmeniä, jonkun verran jopa vuosisatoja.
Persut ei välitä ilmastosta, mieluimmin maksavat kuten hallitusohjelmassa neuvotaan.
Maksetaan siitä ilmastosynnistä että täällä on paljon metsää. Pitäisi hakata pois kuten muualla Euroopassa on tehty. Nythän ollaan maksamassa päästöoikeuksista miljardeja öljymaa Romaniella. Kumpa meilläkin olisi öljyä jota pumpata 100 000 barrelia, voisimme mekin olla ilmaston pelastamisen mallimaa.
Nämä ovat laskennallisia asioita. Tulokset riippuvat siitä miten asiat on laskelmiin määritelty.
Suomessa tykätään kaikki laskea mahdollisimman tiukasti ja meille epäedullisesti. Pahimmillaan lasketaan meidän päästöiksi nekin tuotteet, jotka myydään esim Saksaan. Niissä päästöt pitäisi laskea Saksan päästöiksi, mutta ne lasketaan jostain oudosta syystä Suomen päästöiksi.
Tämä on sama juttu kuin turpeen kanssa. Ruotsissa se määritellään uusiutuvaksi luonnonvaraksi. Suomessa ei. Siksi tuvetta voidaan Ruotsissa käyttää hyvin mielin, koska se on ekologista. Suomessa turve nähdään epäekologisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa suurin osa metsää on talousmetsää jota hakataan alas joka 20 vuosi.
Ruotsissa on enemmän vanhaa metsää ja vähemmän talousmetsää.
Sori mutta vain kasvava metsä sitoo uutta hiiltä. Puusto on meillä jatkuvasti kasvanut ja jatkuvasti kaadetaan vähemmän kuin metsä kasvaa.
Onko tästä joku näyttö? Vuosikymmen sitten joo, mutta viime vuosina on kyllä hakattu todella paljon.
Suomessa suurin osa metsää on talousmetsää jota hakataan alas joka 20 vuosi.
Ruotsissa on enemmän vanhaa metsää ja vähemmän talousmetsää.