Miksi vanhat rintamamiestalot maksaa 150.000-200.000€ (pl. tontti)
Kommentit (115)
Hinnassa on otettu huomioon, että talo vaatii 100 000 - 200 000 euron remontin. Siksi ne ovat noin houkuttelevan edullisia.
T. LKV
Osassa tontti on se kalliimpi osuus.
Yhtään mikään rintamamiestalo ei ole tuon arvoinen. Tämä ei tietysti estä hulluja pyytämästä. Niinkuin se eräs joka myi hevonperseestä muka 2000-luvulla rakennettua taloa joka oli selvästi vain moneen kertaan laajenneltu rintamamiestalo.
Vierailija kirjoitti:
Osassa tontti on se kalliimpi osuus.
Tai jos on vuokratontilla, niin ihan vaan sijainti.
Me maksettiin oikeastaan tontin hinnan verran. Talo ei ole purkukuntoinen, mutta vaatii laajaa remppaa. Vähän hullun hommaa, mutta ei sellaisia isoja tontteja enää saa sillä sijainnilla.
Vierailija kirjoitti:
Osassa tontti on se kalliimpi osuus.
Noista hinnoista oli vähennetty se tontin hinta pois. Tontin hinnat 20.000-70.000 täälläpäin. Siitä huolimatta rintamamiestalot vähintään sen 150.000. Jopa 300.000€ remontoituna. Eli nyt puhutaan pelkästä seinien hinnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osassa tontti on se kalliimpi osuus.
Noista hinnoista oli vähennetty se tontin hinta pois. Tontin hinnat 20.000-70.000 täälläpäin. Siitä huolimatta rintamamiestalot vähintään sen 150.000. Jopa 300.000€ remontoituna. Eli nyt puhutaan pelkästä seinien hinnasta.
MItä ihmettä ruikutat? Minkälaisen talon saat sillä hinnalla ja sillä sijainnilla?
Yksi oli myynnissä kehä3 lähellä mitä läheltä seurattiin. Myynti ilmoituksessa myyjä sanoi rehellisesti että on purkukuntoinen, vain tontin arvo. No kukaan ei ostanut sitä joten joutuivat muuttamaan siihen alle vuoden päästä takaisin. Asumaan. Perheineen.
Kuka ostaa vanhan omakotitalon?
Millaisen talon saat rakennettua jossa on ns. talotekniikka valmiina 150 000? No et oikein minkäänlaista. Ja kaikki niistä ei suinkaan ole homeisia, jotkut voi olla.
Ainakin meidän kaupungissa ovat oikein hyvällä paikalla, lähellä keskustaa.
Tunnelma maksaa, tosin taitaa olla sekin pelkkä ennakkomielikuva, ei kai niissä ole mitään kunnollista äänieristystä edes ulkoapäin tulevalle äänelle, kaupungissa kuulet joka ikisen ohiajavan auton.
Vähän hassu aloitus. Aivan kuin samanlaisen talon saisi Helsingistä samaan hintaan kuin Kainuun korvesta. Tai ettei talon kunnolla olisi merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Yksi oli myynnissä kehä3 lähellä mitä läheltä seurattiin. Myynti ilmoituksessa myyjä sanoi rehellisesti että on purkukuntoinen, vain tontin arvo. No kukaan ei ostanut sitä joten joutuivat muuttamaan siihen alle vuoden päästä takaisin. Asumaan. Perheineen.
Kuka ostaa vanhan omakotitalon?
Se on ihan normaali ilmoittaa vanha talo myynnissä purkukuntoiseksi, sillä taikalauseella vapautuu kätevästi vastuista. Ei se välttämättä tarkoita että talo olisi purkukuntoinen.
Itse ostin ikäänsä nähden varsin hyväkuntoisen rintamamiestalon alle 50k hintaan. Riippuu varsin reippaasti sijainnista näidenkin hinnat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi oli myynnissä kehä3 lähellä mitä läheltä seurattiin. Myynti ilmoituksessa myyjä sanoi rehellisesti että on purkukuntoinen, vain tontin arvo. No kukaan ei ostanut sitä joten joutuivat muuttamaan siihen alle vuoden päästä takaisin. Asumaan. Perheineen.
Kuka ostaa vanhan omakotitalon?
Se on ihan normaali ilmoittaa vanha talo myynnissä purkukuntoiseksi, sillä taikalauseella vapautuu kätevästi vastuista. Ei se välttämättä tarkoita että talo olisi purkukuntoinen.
Sillä lauseella ei todellakaan vapaudu, ja hinnan pitää olla purkukuntoisen silloin.
Vierailija kirjoitti:
Yksi oli myynnissä kehä3 lähellä mitä läheltä seurattiin. Myynti ilmoituksessa myyjä sanoi rehellisesti että on purkukuntoinen, vain tontin arvo. No kukaan ei ostanut sitä joten joutuivat muuttamaan siihen alle vuoden päästä takaisin. Asumaan. Perheineen.
Tuo on vähän outo laki meillä, että myyjä on kauan vastuussa kaikesta, mitä joskus 4 vuoden jälkeen talosta löytyy ongelmana, siksi on usein pakko myydä ihan remontikuntoista taloa purkukuntoisena tontin hinnalla, ettei joudu kuseen ja menetä ehkä jo ostamaansa uutta taloa niissä tappeluissa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi oli myynnissä kehä3 lähellä mitä läheltä seurattiin. Myynti ilmoituksessa myyjä sanoi rehellisesti että on purkukuntoinen, vain tontin arvo. No kukaan ei ostanut sitä joten joutuivat muuttamaan siihen alle vuoden päästä takaisin. Asumaan. Perheineen.
Kuka ostaa vanhan omakotitalon?
Se on ihan normaali ilmoittaa vanha talo myynnissä purkukuntoiseksi, sillä taikalauseella vapautuu kätevästi vastuista. Ei se välttämättä tarkoita että talo olisi purkukuntoinen.
Sillä lauseella ei todellakaan vapaudu, ja hinnan pitää olla purkukuntoisen silloin.
Kyllä vapautuu, jos talo myydään purkukuntoisena on turha tulla valittamaan että buhuu tässä ei voi asua koska löytää jonkun vian.
Vierailija kirjoitti:
Yksi oli myynnissä kehä3 lähellä mitä läheltä seurattiin. Myynti ilmoituksessa myyjä sanoi rehellisesti että on purkukuntoinen, vain tontin arvo. No kukaan ei ostanut sitä joten joutuivat muuttamaan siihen alle vuoden päästä takaisin. Asumaan. Perheineen.
Kuka ostaa vanhan omakotitalon?
Suurin osa myydyistä taloista on vanhoja. Että aika moni. Itse olen ostanut kaksi vanhaa taloa. Ei varsinaisesti rintamamiestaloja vaan ammattitimpuriden itselleen rakentamia sotien jälkeen. Ihan hyviä olivat. Nyt niiden hinta on murto- osa siitä millä me ne myytiin.
Vierailija kirjoitti:
Yksi oli myynnissä kehä3 lähellä mitä läheltä seurattiin. Myynti ilmoituksessa myyjä sanoi rehellisesti että on purkukuntoinen, vain tontin arvo. No kukaan ei ostanut sitä joten joutuivat muuttamaan siihen alle vuoden päästä takaisin. Asumaan. Perheineen.
Kuka ostaa vanhan omakotitalon?
Aika moni.
Kokemuksia rintamamiestaloista? Suositteletko?
Fakta nyt vaan on se että tässä kotikaupungissa ei juuri muuta ole tarjolla haluamallani sijainnilla. Vähän epäilyttää kyllä maksanko useamman vuoden tulot ja käteen jäåä tyhjä arpa.