VTV: Suomen Nato-jäsenyyden kustannukset jopa miljardiluokkaa!

Luultiinko Suomessa että se on ilmaista😳? 

Vierailija kirjoitti:

Nyt on heti aloitettava lisäleikkaukset sosiaalituista. Kyllä nato on tärkeämpi!

Ehdotus: opsikelijoille ja työttömille asumistukea/lisää vain soluun. Jää rahaa Naton kustannuksiin.

Toinen vaihtoehto  ruskille 370.tuhatta neliökilometriä lisämaata kumpi on huonompi vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Mukaan ei ole lainkaan laskettu Baltian ilmapuolustusta, johon Suomi myös osallistuu. Tällä hetkellä suomalaisia horneteja (7 kpl) ja sotilaita ( "alle 100") on turvaamassa Romanian ja Bulgarian ilmatilaa, mutta kukaan ei ole kertonut kustannuksista mitään. Omituista taloudenpitoa, kun rahaa ei kuulemma ole.

Kyllä rahaa aina löytyy, leikataan jostain nostetaan vaikka alv verotusta niin löytyy. Maksajat joka asiaan löytyy peilistä.

Kohta Suomi konkassa kun lännen oman pakotteet ensin aiheuttaa laman ja sitten valtavat nato-kustannukset päälle. Ei olisi pitänyt osallistua pakotteisiin eikä liittyä natoon, mutta ei se silti tarkoita että venäjää pitäisi myötäillä.

Eput lauloi aikoinaan ,mulle se on yhden tekevää oppi tulee idästä..no miten on onko se oppi vai uhka?

Puolustusmenot ovat ennenkin olleet miljardiluokkaa, niin?

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa, olisi tuonkin summan voinut laittaa omiin puolustusvoimiin ja oltasiiin pysytty neutraaleina mutta hyvin vahvalla armeijalla.

Ajatelkaa, kuinka oltaisiin voitukin pysyä, jos ei venäjän johto olisi ryhtynyt vainoharhoissaan uhkaamaan ydinaseella ja etupiirillä?

Ajatelkaa sitä siellä pietarissa ja kiittäkää fürhereitänne.

Poimikaa kukkia ja tulkaa syli avoinna venäläistä ystävällistä sotilasta vastaan. Tulee halvemmaksi.

T. Anus P

Ja? Entä tunnin juna?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen vaihtoehto  ruskille 370.tuhatta neliökilometriä lisämaata kumpi on huonompi vaihtoehto.

Mieti miten paljon tuolla olisi omalle neutraalille armeijalle voitu hankkia? Enemmän hävittäjiä, lennokkeja, uuden hävittäjä-laivan, helikoptereita jne

Ukraina on osoittanut että ilman ulkomaiden apua omat varastot on käytetty hetkessä. Liittolaisten avulla mittelö joko voitetaan tai hävitään. Parempi liittoutua aiemmin kuin myöhemmin.

Säälittävää Iigorien horinaa. Saako siellä trollitehtaassa pelkkää kaalikeittoa?

Vierailija kirjoitti:

Suomi on uppoava laiva

Ai sellainen kuin Venäjän sukelluslaivaston ylpeys Moskva?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen vaihtoehto  ruskille 370.tuhatta neliökilometriä lisämaata kumpi on huonompi vaihtoehto.

Mieti miten paljon tuolla olisi omalle neutraalille armeijalle voitu hankkia? Enemmän hävittäjiä, lennokkeja, uuden hävittäjä-laivan, helikoptereita jne

Ukraina on osoittanut että ilman ulkomaiden apua omat varastot on käytetty hetkessä. Liittolaisten avulla mittelö joko voitetaan tai hävitään. Parempi liittoutua aiemmin kuin myöhemmin.

Ukraina ei ollut valmistautunut millään tavalla ja laiminlyönyt pahasti puolustustaan. Ei mitenkään voi verrata Suomeen.

Sellaista se on:

https://veksi.com/Uutiset.jsp?otsikko=nato+kustannukset

Vierailija kirjoitti:

Kohta Suomi konkassa kun lännen oman pakotteet ensin aiheuttaa laman ja sitten valtavat nato-kustannukset päälle. Ei olisi pitänyt osallistua pakotteisiin eikä liittyä natoon, mutta ei se silti tarkoita että venäjää pitäisi myötäillä.

Kylläpä se nyt koittelee. Suomi ja Ruotsi on nyt puolustusliitto Natossa ja siihen meidät ajoi Putin. Häntä kiittäkäämme. Mitä se siellä ulkomailla haittaa missä muut maat on. Ei kuulu kelleen.

Sitä paitsi taitaa se itäinen aggressori olla ihan itse konkassa jo nyt, kun ei huolehdi enää mistään muusta kuin sodasta. Siellä putoilee jo hissit ja lentokoneetkin ilman "kokkeja" sairaat ja sotainvaliidit jää hoitamatta. Olisiko kannaytanut olla hyökkäämättä.

Vierailija kirjoitti:

Puolustusmenot ovat ennenkin olleet miljardiluokkaa, niin?

2% BKT:stä on lähemmäs 6 miljardia. Sen verran on mennyt ennen Natoakin. Tietysti siinä mielessä typerää koska vähempikin riittäisi jos naapuri ei olisi tuollainen arvaamaton ja suuruudenhullu elukka.

Vierailija kirjoitti:

Puolustusmenot ovat ennenkin olleet miljardiluokkaa, niin?

Ja tulevat olemaankin, lisäksi vähintään tämä miljardi. Vuosikulujen piti olla 50 miljoonaa euroa.

Vierailija kirjoitti:

Mukaan ei ole lainkaan laskettu Baltian ilmapuolustusta, johon Suomi myös osallistuu. Tällä hetkellä suomalaisia horneteja (7 kpl) ja sotilaita ( "alle 100") on turvaamassa Romanian ja Bulgarian ilmatilaa, mutta kukaan ei ole kertonut kustannuksista mitään. Omituista taloudenpitoa, kun rahaa ei kuulemma ole.

On ne siihen laskettu. Lopeta märinäs.

Vierailija kirjoitti:

Sellaista se on:

 

https://veksi.com/Uutiset.jsp?otsikko=nato+kustannukset

 

Ei tule meidän lasten äidinkieleksi venäjä