Lue keskustelun säännöt.
G: Olen vanhemmilleni velkaa. Kertoisitko, jos voittaisit rahaa?
29.01.2011 |
Voitettiin 10 000 euroa. Olen vanhemmilleni velkaa 12 000 euroa ja siihen meillä on hyvä maksusysteemi, lyhennetään reippaasti kuussa ja velka on parissa vuodessa maksettu pois.
Nyt kuitenkin tuon rahan saatuamme haluaisimme lähteä pitkään unelmissa olleelle koko perheen ulkomaanmatkalle Australiaan. Käytännössä se jäänee unelmaksi, koska lähes kaikki tarpeet menevät tuon matkan edelle.
Tuohon matkaan olisi nyt varaa. Olemme jo lähes päätyneet siihen, että lähdemme, mutta kertoisimme vanhemmillemme voittaneemme matkan, ei rahaa.
Kun saisimme velat maksettua, joutuisimme joka tapauksessa vielä pari vuotta säästämään, jotta pääsisimme matkalle. Ja neljän-viiden vuoden päästä en tiedä, haluaisivatko lapset enää lähteä kesäksi pois kavereiden luota / en tiedä omia työkuvioita, saisimmeko lomaa, saisiko mies lomaa jne.
Raastaa kuitenkin valehdella vanhemmillemme. En haluaisi sanoa, että voitimme rahaa, muttemme maksa velkaamme.
Mitä tekisit?
Kommentit (53)
mutta minulle olisi kyllä aika paljon vaikeampaa valehdella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyseessä ei ole mikään lyhyt lomamatka, vaan lähtisimme koko perhe kiertämään Australiaa 2,5 kuukaudeksi.
Meillä olisi tähän aikaa muutamana seuraavana kesänä, mutta sen jälkeen jatko on hyvin epävarma, kun palaan työelämään.
Raha on tärkeää vanhemmilleni, mutta tämä lainattu raha on heiltä täysin ylimääräistä sukanvarsirahaa. Heillä on asuntolainat maksettu ja rahaa säästössä. Eivät joudu nuukailemaan meidän takiamme.
Laina tuli tarpeeseen, kun sen vanhemmiltani sain.
Ehkä tunnen sittenkin vanhempani ja osaan olla sanomatta että voitimme rahaa, emmekä matkan.
ap
Asutralia on ihana maa, nauttikaa :)
Ilman muuta lähdette reissuun. Joko sanot vanhemmillesi suoraan, että voititte, mutta meinaatte reissata tai sitten valehtelette. Ei pankkilainaakaan tarvitse lyhentää lisää, jos saakin rahaa yllättäen enemmän. Ilman muuta reissuun!
Ilman muuta lähdette reissuun. Joko sanot vanhemmillesi suoraan, että voititte, mutta meinaatte reissata tai sitten valehtelette. Ei pankkilainaakaan tarvitse lyhentää lisää, jos saakin rahaa yllättäen enemmän. Ilman muuta reissuun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin ei heidän edes kannattaisi ottaa rahaa vastaan.
Kiva jos kuolevat ihan kohta ja maksat sitten perintöveroa "omista" rahoista.
niin ei heidän edes kannattaisi ottaa rahaa vastaan. Kiva jos kuolevat ihan kohta ja maksat sitten perintöveroa "omista" rahoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, entäs jos joku sukulaisistasi lukee tätä palstaa ja kertoo vanhemmillesi?
Itse kertoisin totuuden, mutta lähtisin joka tapauksessa matkalle...
niin ei heidän edes kannattaisi ottaa rahaa vastaan. Kiva jos kuolevat ihan kohta ja maksat sitten perintöveroa "omista" rahoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En pystyisi nauttimaan matkasta kunnolla, jos valehtelu olisi koko ajan mielessäni.
Jos vanhemmilla on ylimääräistä rahaa niin ei heidän edes kannattaisi ottaa rahaa vastaan.
Kiva jos kuolevat ihan kohta ja maksat sitten perintöveroa "omista" rahoista.
Noinhan se menee, mutta varmaankin laina olisi sitten jo "maksettu". Jotkut vanhemmat vain eivät lahjoita rahaa lapsilleen. Ja lapsista kasvaa sitten kieroutuneita rahankäyttäjiä, jotka mm. mieluummin tuhlaavat äkkiä salaa matkoihin, kuin lyhentävät lainoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun vanhemmat ovat suht varakkaita. Me emme ole velkaa vanhemmilleni, mutta vaikka käytäisiin ihan 30 e päiväristeilyllä niin AINA sieltä tulee kommenttia että "mitäs menitte tuhlailemaan" eikä koskaan kysytä esim. että "miten matka meni" tai "kiva kun pääsitte vähän reissuun"....joten todellakin jotkut vanhemmat vaan voivat olla tuollaisia vaikka rahasta ei puutetta olisikaan....
Jos vanhemmat haluaisivat lainata siihen tyyliin, että saisitte elää vähän leveämmin, ja lyhennykset hitaasti, niin asia olisi toinen, mutta jos vanhemmat selvästi haluavat saada rahansa takaisin mahdollisimman pian, niin ehdottomasti heidän kuuluu ne saada. Eikä minusta lainaajan tehtävä ole arvioida, tarvitseeko lainan antaja rahojaan. Jos lainan antaja haluaa mahdollisimman pikaisen maksun, niin he tarvitsevat selvästikin niitä. Eli minusta olisi tosi epäreilua toisen hyväksikäyttämistä, jos ette kerro totuutta. Ja muutenkin kannattaa opetella säästämään asioita etukäteen, ehditte matkustaa sinne Australiaan kymmenenkin vuoden päästä, hyvällä omalla tunnolla.
Toiseksi laina on ollut vanhemmille täysin vapaaehtoinen, joten se että laina maksetaan takaisin sovitun suunnitelman mukaan ei ole mitään hyväksikäyttöä. Vanhemmilla on oma käsityksensä rahankäytöstä ja ap:llä omansa. Niin kauan kuin ap maksaa lainaansa vanhemmilleen suunnitelman mukaisesti ei vanhemmilla ole mielestäni oikeutta puuttua ap:n elämään ja rahankäyttöön. Ap ja miehensä ovat täysikäisiä eikä se että vanhemmat ovat heille lainanneet rahaa tarkoita että he päättäisivät ap:n perheen rahoista ja elämästä.
Vanhemmat eivät ole pankki, ja näille vanhemmille raha on selvästi tärkeä juttu, jos kampaajalla käymisestäkin huomautetaan. Eri juttu olisi kokonaan, jos vanhemmat olisivat tarjonneet lainaa tietyntyyppisenä ennakkoperintönä, mutta tästä ei nyt tunnu olevan kysymys.
Jos haluaa, ettei raha-asioihin sekaannuta, voi ottaa pankista korollista lainaa. Täysi-ikäisyydellä ei minusta voi oikein elvistellä, jos pyytää korotonta lainaa ihmisiltä, jotka ovat aina nuukailleet, ja sitten valehtelee, ja lähtee jonnekin Australiaan.
Me olemme ottaneet vanhemmilta rahaa vastaan, ja haluan omienikin lasteni ottavan, mutta sen pitää perustua rehellisyyteen ja vapaaehtoisuuteen. Ja siihen, että vanhemmat eivät joudu nuukailemaan nuoremman polven takia.
Sitten kun tuo laina on maksettu, voi ap minusta käyttää rahansa kuten haluaa, mutta tällä hetkellä vanhemmat ovat ilmeisesti lainanneet rahaa siinä uskossa, että se tulee todelliseen rahan puutteeseen, joten kyllä silloin lainan saamisen ehdotkin ovat muuttuneet.
määrätä elämästäsi vähintään siihen asti että laina on maksettu. Ja he voivat myös yksipuolisesti muuttaa lainan ehtoja. Vain sen aikuisen lapsen tulee toimia moraalisesti, vanhemmilta sitä ei voi vaatia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vanhemmilla on ylimääräistä rahaa niin ei heidän edes kannattaisi ottaa rahaa vastaan. Kiva jos kuolevat ihan kohta ja maksat sitten perintöveroa "omista" rahoista.
Noinhan se menee, mutta varmaankin laina olisi sitten jo "maksettu". Jotkut vanhemmat vain eivät lahjoita rahaa lapsilleen. Ja lapsista kasvaa sitten kieroutuneita rahankäyttäjiä, jotka mm. mieluummin tuhlaavat äkkiä salaa matkoihin, kuin lyhentävät lainoja.
hyvä tapa vanhempien toimia. Mutta sille ei mitään lapset voi, omien lasten kanssa kyllä sitten voi toimia toisin. Itse olen ajatellut, että me aikanamme annamme suoraan rahaa, emme takaa lainoja, emmekä lainaa, vaan annamme sen minkä voimme. Ei tule jälkipuheita, eikä rahallisia sidoksia välillemme. Samoin ovat omat vanhempamme toimineet, ja sen on minusta hyvä. Ei tule myöskään mitään 'perintöä odotellessa'-fiilistä, koska rahaa on saanut silloin, kun sitä eniten tarvitsi, sitähän ollaan itsekin jo tukevasti keski-iässä vähintään, ennen kuin toivottavasti mitään perintöä tulee.
Ja ap iloisesti on ottanut lainarahat, ja tavallaan nyt käyttää ne lomamatkaan - mihin vanhemmat eivät varmaan ikinä lainaisi.
Minä en valehtelisi, sen verran pitää olla ryhtiä ja selkärankaa, että omien tekojensa takana on valehtelematta.
Ja en kyllä kehtaisi kertoa perheen lähteävän koko kesäksi hummailemaan Austraaliaan, sen sijaan, että maksaisi tosi tarpeeseen annetun lainan.
Siis jos vanhemmat eivät just-nyt-heti tarvitse niirä rahoja takaisin. Eihän se ole kuin hieman muunneltu totuus jos sanoo voittaneensa matkan.. :D
Jos velkaa on 12 000 e ja lyhennätte reippaasti sitä kuukaudessa, niin miten se voi vasta parissa vuodessa olla maksettu pois?
Toisaalta vanhempasi kokevat varmasti teidät vain rahojaan kärkkyviksi hyeenoiksi ja tekevät fiksusti testamentin sisaruksillesi tai vaikka serkuillesi.
että on ok ottaa korotonta lainaa ihmiseltä, jonka mielestä kampaajalla käynti on luksusta, ja olla maksamatta sitä takaisin, vaikka siihen olisi (osittain) varaa?
Eri juttu, jos liiastaan lainaisivat, mutta jos kengät ja kampaamo tuntuu kalliilta?????
se pihi ihminen on varaton. Ap:n vanhemmat tais nimenomaan lainata siitä liiastaan, mitä on kertynyt kun ei raaski ostaa kuin sitä halvinta.
Jos vanhemmat haluaisivat lainata siihen tyyliin, että saisitte elää vähän leveämmin, ja lyhennykset hitaasti, niin asia olisi toinen, mutta jos vanhemmat selvästi haluavat saada rahansa takaisin mahdollisimman pian, niin ehdottomasti heidän kuuluu ne saada. Eikä minusta lainaajan tehtävä ole arvioida, tarvitseeko lainan antaja rahojaan. Jos lainan antaja haluaa mahdollisimman pikaisen maksun, niin he tarvitsevat selvästikin niitä. Eli minusta olisi tosi epäreilua toisen hyväksikäyttämistä, jos ette kerro totuutta. Ja muutenkin kannattaa opetella säästämään asioita etukäteen, ehditte matkustaa sinne Australiaan kymmenenkin vuoden päästä, hyvällä omalla tunnolla.
Toiseksi laina on ollut vanhemmille täysin vapaaehtoinen, joten se että laina maksetaan takaisin sovitun suunnitelman mukaan ei ole mitään hyväksikäyttöä. Vanhemmilla on oma käsityksensä rahankäytöstä ja ap:llä omansa. Niin kauan kuin ap maksaa lainaansa vanhemmilleen suunnitelman mukaisesti ei vanhemmilla ole mielestäni oikeutta puuttua ap:n elämään ja rahankäyttöön. Ap ja miehensä ovat täysikäisiä eikä se että vanhemmat ovat heille lainanneet rahaa tarkoita että he päättäisivät ap:n perheen rahoista ja elämästä.
Vanhemmat eivät ole pankki, ja näille vanhemmille raha on selvästi tärkeä juttu, jos kampaajalla käymisestäkin huomautetaan. Eri juttu olisi kokonaan, jos vanhemmat olisivat tarjonneet lainaa tietyntyyppisenä ennakkoperintönä, mutta tästä ei nyt tunnu olevan kysymys. Jos haluaa, ettei raha-asioihin sekaannuta, voi ottaa pankista korollista lainaa. Täysi-ikäisyydellä ei minusta voi oikein elvistellä, jos pyytää korotonta lainaa ihmisiltä, jotka ovat aina nuukailleet, ja sitten valehtelee, ja lähtee jonnekin Australiaan. Me olemme ottaneet vanhemmilta rahaa vastaan, ja haluan omienikin lasteni ottavan, mutta sen pitää perustua rehellisyyteen ja vapaaehtoisuuteen. Ja siihen, että vanhemmat eivät joudu nuukailemaan nuoremman polven takia. Sitten kun tuo laina on maksettu, voi ap minusta käyttää rahansa kuten haluaa, mutta tällä hetkellä vanhemmat ovat ilmeisesti lainanneet rahaa siinä uskossa, että se tulee todelliseen rahan puutteeseen, joten kyllä silloin lainan saamisen ehdotkin ovat muuttuneet.
määrätä elämästäsi vähintään siihen asti että laina on maksettu. Ja he voivat myös yksipuolisesti muuttaa lainan ehtoja. Vain sen aikuisen lapsen tulee toimia moraalisesti, vanhemmilta sitä ei voi vaatia.
Joko niin, että laina on annettu hätätilanteeseen, ja maksetaan mahdollisimman pian, ja se on sovittu, tai ihan avoimesti sovitaan, että nuorempi perhe saa elää niin leveästi kuin haluaa, ja laina vain leventää elämistä. Niin tai näin, lainan antajilla on oikeus tietää, mitkä ovat lainan todelliset ehdot. Nyt tuntuu, että vanhemmilla ja ap:llä on eri käsitykset asiasta. Pankista saa sitten koron kanssa myös lainaa, mutta jos pankille valehtelet raha-asioistasi, niin ei sekään oikein ole.
on näitä selvännäkijöitä jotka pystyy AP:n viesteistä jo päättelemään että vanhemmat elää nuukasti ja tarvitsevat nyt juuri sen rahan yms yms. ja heräävät aamulla klo 8 ja käyvät aina samaan aikaan aamup*skalla....
Kuule jos tämä tilanne tulisi oikeesti monellekkin eteen niin voisin vaikka vannoa että aika moni lähtisi tuolle matkalle, mutta näin anonyymisti se on helppo olla niin rehellinen, että varmasti maksettais heti lainat pois....bull shit!
Niin ja varmaan ap jo arvasitkin että lähtisin matkalle :)