Päivi Räsänen A-studio eutanasia

Joo hänet vois kyllä.

Räsäsellä on hyviä, perusteltuja mielipiteitä, joita monet vihaavat vain sen takia, että ne ovat erilaisia kuin omat mielipiteet ja mielenrauha sen takia järkkyy. Kuitenkaan mitään varsinaisia vasta-argumentteja ei kuule - vain huutoa sen puolesta, että Räsäsen mielipiteet pitää kriminalisoida.

Eutanasian salliminen olisi hyvin vaarallista. Varmasti jotkut sairaat saisivat sen avulla toivomansa helpotuksen, mutta tälläkin palstalla olevista monista aihetta käsittelevistä kommenteista näkyy, että ne muut - siis terveet - ikään kuin tietävät varmaksi, että jokainen vanha tai vaikeasti sairas haluaa kuolla. Tuollainen asenne johtaisi varmasti esimerkiksi omaisten ja potilaiden painostamiseen. Muistisairaan voisi jopa huijata haluamaan kuolemaa. Lisäksi kun soppaan lisätään ikärasismi ja sote-kustannukset, eutanasian "haluamisesta" voisi vaivihkaa tulla epävirallinen kansalaishyve.

Hyvä puoli Suomessa on se, että Räsästä ei ole vielä vaiennettu. Hän saa jopa Ylellä ruutuaikaa. Ei ole vaikea kuvitella skenaario, missä Ylen kaltainen laitos politisoituu ja hiljaisella päätöksellä Räsästä ei enää kutsuta keskusteluihin, koska siitä tulee ikävää palautetta.

Kyllä! Oli hyvin sanottu, miksi sitten enää yritettäisiin estää itsemurhiakaan, jos ihmisillä on tällainen avustetun kuoleman oikeus?

On hyvä, että meillä on edes Päivi Räsänen kun piispatkin johtavat harhaan.

Länsimaisen oikeuden ei pitäisi lähteä mukaan intersektionaaliseen marxilaiseen feministi-ideologiaan. Lainsäädäntö on mahdotonta ns. korkeammissa arvoissa ja etiikassa. Miten käytännössä tapahtuisi eutanasia niin, että ohjeet ovat selkeät ja yhtenäiset, missä olisi raja ja kuka päättäisi eutanasian? Aivan sama on vihapuhelaissa. Mitä tarkoittaa panettelu, solvaus tai kiihottaminen ja mikä on kansanryhmä? Mistä ne alkaa ja miten ne voi rajata? Länsimainen oikeus on perustunut yhdenvertaisuuteen ja logiikkaan, lain pitää olla mahdollisimman selkeä ja ymmärrettävä kaikille kansalaisille. Siksi lakiin ei ole koskaan kirjattu pykälää, missä ihmisen pitää olla kiva toiselle, jos ei ole niin joutuu vankilaan. Tällainen  laki varmasti olisi monen intersektionaalin mielestä paikallaan ja näin maailmasta tulisi varmasti kivempi. Sitä odotellessa.

Monesko räsäsenpalvontaketju tämäkin jo on?

Pistä sen kuva sinne piirongin päälle ja sytytä joka päivä kynttilä eteen.

Pidetään vaan nasset poissa maan johdosta niin kukaan ei koskaan pakota eutanasiaan.

Petteri voisi ottaa vinkin tuosta.

Vierailija kirjoitti:

Monesko räsäsenpalvontaketju tämäkin jo on?

Pistä sen kuva sinne piirongin päälle ja sytytä joka päivä kynttilä eteen.

Pidetään vaan nasset poissa maan johdosta niin kukaan ei koskaan pakota eutanasiaan.

Petteri voisi ottaa vinkin tuosta.

Tyypillinen intersektionaalien kommentti. Käydään henkilöön, mutta ei sanaakaan itse asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monesko räsäsenpalvontaketju tämäkin jo on?

Pistä sen kuva sinne piirongin päälle ja sytytä joka päivä kynttilä eteen.

Pidetään vaan nasset poissa maan johdosta niin kukaan ei koskaan pakota eutanasiaan.

Petteri voisi ottaa vinkin tuosta.

Tyypillinen intersektionaalien kommentti. Käydään henkilöön, mutta ei sanaakaan itse asiasta.

Koska asia on tyypillistä tinahatun hyperboliaa. Ja monessa ketjussa.

Get a life.

Vierailija kirjoitti:

Räsäsellä on hyviä, perusteltuja mielipiteitä, joita monet vihaavat vain sen takia, että ne ovat erilaisia kuin omat mielipiteet ja mielenrauha sen takia järkkyy. Kuitenkaan mitään varsinaisia vasta-argumentteja ei kuule - vain huutoa sen puolesta, että Räsäsen mielipiteet pitää kriminalisoida.

Eutanasian salliminen olisi hyvin vaarallista. Varmasti jotkut sairaat saisivat sen avulla toivomansa helpotuksen, mutta tälläkin palstalla olevista monista aihetta käsittelevistä kommenteista näkyy, että ne muut - siis terveet - ikään kuin tietävät varmaksi, että jokainen vanha tai vaikeasti sairas haluaa kuolla. Tuollainen asenne johtaisi varmasti esimerkiksi omaisten ja potilaiden painostamiseen. Muistisairaan voisi jopa huijata haluamaan kuolemaa. Lisäksi kun soppaan lisätään ikärasismi ja sote-kustannukset, eutanasian "haluamisesta" voisi vaivihkaa tulla epävirallinen kansalaishyve.

Älä jaksa, käytännössä tuo tarkoittaisi että ihmisen on omassa hoitotahdossaan ilmoitettava asiasta jo etukäteen.

Ei siinäkään ole mitään järkeä että Suomesta pitää matkustaa mm. Sveitsiin Dignitas klinikalle lopettamaan itsensä. ja vainaja kuljetetaan takaisin Suomeen lentokoneella. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! Oli hyvin sanottu, miksi sitten enää yritettäisiin estää itsemurhiakaan, jos ihmisillä on tällainen avustetun kuoleman oikeus?

Eihän itsemurhia kovinkaan tehokkaasti edes pyritä estämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! Oli hyvin sanottu, miksi sitten enää yritettäisiin estää itsemurhiakaan, jos ihmisillä on tällainen avustetun kuoleman oikeus?

Eihän itsemurhia kovinkaan tehokkaasti edes pyritä estämään.

Itsemurha on yksilön itsensä toteuttama ja hänen omasta tahdostaan riippuva teko, jonka ennakoiminen on hyvin vaikeaa. Eli jos ihminen on päättnyt tehdä itsemurhan usein se toteutuu jossain vaiheessa joka tapauksessa.

Tyypillistä vihervassareille, eivät voi hyväksyä jos muita mielipiteitä kuin heidän omansa

Vierailija kirjoitti:

Hyvä puoli Suomessa on se, että Räsästä ei ole vielä vaiennettu. Hän saa jopa Ylellä ruutuaikaa. Ei ole vaikea kuvitella skenaario, missä Ylen kaltainen laitos politisoituu ja hiljaisella päätöksellä Räsästä ei enää kutsuta keskusteluihin, koska siitä tulee ikävää palautetta.

Yle on varsin luotettava ja tasapuolinenkin media.  Turha sinun on hänen vaientamistaan ennustella. Kyllä hän on saanut kohtuuttoman paljonkin ruutuaikaa. Palaa sitten asiaan, jos häntä ei enää ohjelmissa nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! Oli hyvin sanottu, miksi sitten enää yritettäisiin estää itsemurhiakaan, jos ihmisillä on tällainen avustetun kuoleman oikeus?

Eihän itsemurhia kovinkaan tehokkaasti edes pyritä estämään.

Itsemurha on yksilön itsensä toteuttama ja hänen omasta tahdostaan riippuva teko, jonka ennakoiminen on hyvin vaikeaa. Eli jos ihminen on päättnyt tehdä itsemurhan usein se toteutuu jossain vaiheessa joka tapauksessa.

Eutanasia tehdään myös ihmisen omasta toiveesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! Oli hyvin sanottu, miksi sitten enää yritettäisiin estää itsemurhiakaan, jos ihmisillä on tällainen avustetun kuoleman oikeus?

Eihän itsemurhia kovinkaan tehokkaasti edes pyritä estämään.

Eikä itsemurha tai sen avustaminen ole kiellettyä.

Vierailija kirjoitti:

Tyypillistä vihervassareille, eivät voi hyväksyä jos muita mielipiteitä kuin heidän omansa

Hyväksyykö siis Päivi muitten mielipiteet?

Räsänen vähättelee ja patronisoi kansaa, väitti että emme ymmärrä mitä eutanasia tarkoittaa. Lisäksi hän on täysin vieraantunut siitä mitä terveydenhuollon kentällä tapahtuu. Saattohoidon/palliatiivisen hoidon taso on käsittämöättömän huono monissa paikoissa ja vaikea nähdä miten sitä noepasti pystyttäisiin parantamaan - ei näytä olevan edes tahtoa.

Nykylainsäädännössä käytännössä ihminen saa kyllä kuolla virumalla päiväkausia kuivumalla ja laillisella lääkärin määräämällä morfiinilla mutta jos itse haluaisi sen viimeisen kuolettavan lääkenannoksen itselleen ja kuolla vähemmän pitkään kitumalla niin sitä et sitten saa oli tilanteesi miten toivoton tahansa.

Jos eutanasia sallitaan laissa vain tietyin rajoituksin niin miten ihmeessä se voisi levitä koskemaan ihmisryhmää joka on siitä rajattu pois (jotka eivät pysty tekemän itseään koskevia päätöksiä kuten lapset ja vammaiset)? Räsäsellä joka on eutanasiavastainen perustelee näissä keslusteluissa sillä että sen käyttö laajenisi hallittsemattomasti (eli pelottelee) on todennäköisesti kuitenkin ihan muu perustelu (eli se oma paimentolaisuskonto) mutta tuota pelottelua on vaan hyvä käyttää keppihevosena keskustelussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! Oli hyvin sanottu, miksi sitten enää yritettäisiin estää itsemurhiakaan, jos ihmisillä on tällainen avustetun kuoleman oikeus?

Eihän itsemurhia kovinkaan tehokkaasti edes pyritä estämään.

Itsemurha on yksilön itsensä toteuttama ja hänen omasta tahdostaan riippuva teko, jonka ennakoiminen on hyvin vaikeaa. Eli jos ihminen on päättnyt tehdä itsemurhan usein se toteutuu jossain vaiheessa joka tapauksessa.

Eutanasia tehdään myös ihmisen omasta toiveesta.

Ei sitä kaiketi mistään muusta syystä ole tarkoituskaan tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! Oli hyvin sanottu, miksi sitten enää yritettäisiin estää itsemurhiakaan, jos ihmisillä on tällainen avustetun kuoleman oikeus?

Eihän itsemurhia kovinkaan tehokkaasti edes pyritä estämään.

Itsemurha on yksilön itsensä toteuttama ja hänen omasta tahdostaan riippuva teko, jonka ennakoiminen on hyvin vaikeaa. Eli jos ihminen on päättnyt tehdä itsemurhan usein se toteutuu jossain vaiheessa joka tapauksessa.

Juuri näin. Tätini itsemurhayritykset pystyttiin estämään kolme kertaa, neljännellä kerralla hän onnistui.