Lue keskustelun säännöt.
Työpaikan kehityskeskustelu
10.02.2011 |
Puhutteko avoimesti "suunne puhtaaksi" vai diplomaattisesti sananne valiten (koska vaikka persiissä pelko työpaikan menettämisestä)? Tässä mietin, että miten valmistaudun elämäni ekaan keskusteluun. Olen kyllä ollut avoin tähän asti, mutta mietin, että mikä on se "oikea" tapa moisissa toimia.
Kommentit (9)
eli käytännössä haukkumaan työtovereitasi. Liian moni kuvittelee kehityskeskustelun olevan paikka, jossa mollataan työkaverit maan rakoon ja sen jälkeen pyydetään lisää palkkaa. Oikeasti on tosi vaikea saada ihmisistä ulos sitä, mitä he itse ajattelevat ja toivovat uraltaan ja miksi he omasta mielestään eivät kenties ole päässeet tavoitteeseensa. Yhtä vaikea on saada heistä irti keinoja, joilla he ajattelevat päämääräänsä pääsevänsä. Kaikki tämä siis siitä huolimatta, että kehityskeskustelun läpiviemiseen on olemassa varmaan sata eri kysymyssabluunaa joista osa on hyvinkin yksityiskohtaisia.
Terv. pomo, jolla takana noin 500 tehtyä kehityskeskustelua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
aina max. kolme eniten nyppivää asiaa ja otan ne asiallisesti esiin. Mielestäni tärkeintä on esittää myös joku ratkaisuehdotus ongelmaan, ei siis vain moittia asioita.
Mulla on joka vuosi kehityskeskustelu ja vaikka olen pomoni kanssa monesta asiasta eri mieltä, on keskustelut käyty hyvässä hengessä ja avoimesti joka kerta. En ole koskaan palännyt työpaikkani puolesta. Toimintamallillani olen saanut myös monia luutuneita käytäntöjä muutettua. Siitä olen aika ylpeä, vaikka moni ehdotukseni on (asiallisesti) tyrmättykin.
He ovat omanlaisiaan ja jos eivät miellytä niin sitten on vaihdettava työtä tms. Lähinnä ajattelin, että voiko puhua esim. kankeista toimintatavoista, yleisestä asenneilmastosta (uutta vastustetaan, ei kyseenalaisteta asioita) ja siitä, että työ ei vastaakaan niitä odotuksia joita sitä kohtaan oli? Toki nämä kaikki voivat johtaa siihen, että ekana irtisanotaan mutta silti.
ap
vastuutaan, niin siitäkö ei muka saisi sanoa?
t. luokanope, jolla on huithapeli työkaveri
vastuutaan, niin siitäkö ei muka saisi sanoa?
t. luokanope, jolla on huithapeli työkaveri
Sinä et voi hänen asioihinsa vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vastuutaan, niin siitäkö ei muka saisi sanoa?
t. luokanope, jolla on huithapeli työkaveri
Sinä et voi hänen asioihinsa vaikuttaa.
suoraan vaikuta sinunkin työhösi. Siinä tapauksessa kaiketi voi asiasta mainita.
t. luokanope
Niin ja vaikuttaahan se minunkin toimintaani, kun joudun hänenkin oppilaitaan vahtia, koska hän ei itse sitä tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
voiko puhua esim. kankeista toimintatavoista, yleisestä asenneilmastosta (uutta vastustetaan, ei kyseenalaisteta asioita) ja siitä, että työ ei vastaakaan niitä odotuksia joita sitä kohtaan oli? Toki nämä kaikki voivat johtaa siihen, että ekana irtisanotaan mutta silti.
ap
kankeista toimintatavoista voi puhua, mutta olisi hyvä jos niistä olisi konkreettisia esimerkkejä ja parannusehdotuksia. Eikä liian monesta.
ILmapiiriasioiden paikka ei ole kehityskeskustelu. EIkä joku muutosvastaisuus ole kovin konkreettista.
Jos työ ei vastaa odotuksia kannattaa se ottaa esiin, mutta mieluusti niin päin, että haluaisin kehittää tätä tähän suuntaan, ei niin että "Te huijasitte mua". Paitsi jos huijasivat ja haluatkin ulos?
mitä hyötyä siitä kehityskeskustelusta muuten on jos sanoo vaan, että hyvin menee. Tietenkin voi vähän miettiä etukäteen miten asiat sanoo. Kaikesta tuskin kannattaa valittaa/sanoa.