Lue keskustelun säännöt.
4 päivän työviikko pelastaa Suomen talouden
23.03.2024 |
mm. Briteissä tehdyssä laajassa kokeilussa työteho nousi merkittävästi.
Monella meillä on kokemusta siitä että työnantaja maksaa 40 tunnin palkan 30 tunnin työstä. Esim fyysisesti äärimmäisen raskaissa töissä on hiljaisesti hyväksyttyä että välillä oleskellaan kun palkka juoksee, koska työntekijällä yksinkertaisesti hajoaisi paikat 40t repimisellä, mikä ei olisi työnantajankaan etu. Näillä sanattomilla sopimuksilla teeskennellään kahta asiaa: Sitä että 40t/viikko olisi inhimillinen, sekä sitä että tuntipalkka tehdystä työstä olis riittävä.
Eli kukaan ei häviä kun työviikkoa lyhennetään. Toki matalapalkka-aloilla on palkkojen noustava enemmän kuin 20% joka korvaa menetetyn päivän, mutta tämä on kuluerä jonka pitkittäminen on myös teeskentelyä, koska se perustuu vain siihen että paskaduuneihin on väkeä jonossa vaikka korvaus suhteessa työn sisältöön olisi mikä...
KOSKA:
Työajan lyhennyksen jälkeen palkkatyötä riittäisi useammalle eikä jonossa olisi enää niin paljoa tulijoita.
Tämä on OIKEA työllistämistoimi, jolla tuella eläminen suhteessa tehtyyn työhön vähenee.
56 vuoteen ei työaikaa ole lyhennetty vaikka tuottavuus on kasvanut merkittävästi. Olisiko aika tehdä oikeita UUDISTUKSIA?
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Voi vain kuvitella kuinka paljon vähenisi sairaspoissaolot ja kasvaisi työhyvinvointi kun joka viikossa olisi 1 päivä lisää levolle ja harrastuksilla.
Ei vähenisi. Laiskottelu ja lusmuilu lisääntyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi alapeukut? Mikä siinä pelottaa 😃
Nimetkää haittoja, minä en ole keksinyt ainuttakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi vain kuvitella kuinka paljon vähenisi sairaspoissaolot ja kasvaisi työhyvinvointi kun joka viikossa olisi 1 päivä lisää levolle ja harrastuksilla.
Ei vähenisi. Laiskottelu ja lusmuilu lisääntyisi.
Ymmärrän, jos ihminen pääsisi elämänilon makuun se saattaisi viedä mukanaan🤔
Aloittaja voi perustaa yrityksen ja teettää työntekijöillään 4-päiväistä viikkoa. Jos aloittajaa on uskominen, pärjäisi kilpailussa 5-päiväistä viikkoa tekeville firmoille oikein hyvin. Ennen sitä tohdin epäillä.
Juuri näin. Perustulo myös lisäksi, silloin palkkaakaan ei välttämättä tarvi niin paljon. Saavat vuorineuvokset rikastua lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enpä tiedä. Voisi käydä niinkin, että ainakin joissakin firmoissa alettaisiin hosumaan viiden päivän työmäärä neljässä päivässä. Jälki olisi sitten sen mukaista. Palkka tulisi kuitenkin vain neljältä päivältä.
Eihän mikään estä työskentelemästä neljää päivää, jos se sopii työnantajalle. Rahaa toki tulee vähemmän, mutta sehän nyt on selvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja voi perustaa yrityksen ja teettää työntekijöillään 4-päiväistä viikkoa. Jos aloittajaa on uskominen, pärjäisi kilpailussa 5-päiväistä viikkoa tekeville firmoille oikein hyvin. Ennen sitä tohdin epäillä.
Riippuu alasta.
Esim rakennusalalla homma toimisi vasta kun muutkin noudattaisivat 4 päiväistä viikkoa.
Vientialoilla kilpailtaisiin toki kilpailijamaiden 5-päiväisen työviikon kanssa. Mutta jos maksettu palkka per oikeasti tehty työ ei juuri muuttuisi niin kilpailuetu tulisi työhyvinvoinnin kasvun myötä.
Ja mitä tulee julkisiin aloihin niin tämähän ei tarkoittaisi välttämättä virastoajan lyhenemistä nykyisestä vaan eri tavoin sijoitettuja vapaapäiviä 20% enemmän kuukaudessa. Tai miksei vuodessa: Moni varmaan mielellään jatkaisi nykyistä tahtia jos samalla vuosipalkalla saisi 20% vuoden työpäivistä lomaksi. Mikä milläkin alalla on käytännöllisintä toteuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi alapeukut? Mikä siinä pelottaa 😃
Nimetkää haittoja, minä en ole keksinyt ainuttakaan.
Eikö ole selvää, että vähemmällä työnteolla saa aikaan vähemmän? Ansiot pienenevät, julkisen talouden säästöpaineet kasvavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä uudistukset tullaan ajamaan lihaksilla ja nyrkeillä jossain vaiheessa, kun kansan mitta tulee täyteen.
Tuo tutkimus on aika heppoisella pohjalla. Ostoksena on ainoastaan yrityksiä, jotka ovat itse kokeiluun hakeutuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1 päivän työviikko on vielä parempi.
Palkka tietenkin 5 päivän työstä.
Tutkitusti parantaa työntekijän työmotivaatiota, onnelliisuutta jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi alapeukut? Mikä siinä pelottaa 😃
Nimetkää haittoja, minä en ole keksinyt ainuttakaan.
Eikö ole selvää, että vähemmällä työnteolla saa aikaan vähemmän? Ansiot pienenevät, julkisen talouden säästöpaineet kasvavat.
Ei ole. Nimenomaan kokeiluissa on todettu työtehon kasvavan ja hosuminen voi jopa vähentyä kun työntekijät on oikeasti levänneet. Viimeisimpien kommenttien kirjoittajat eivät jaksaneet lukea aloitusta. Ajatus on siis että nykyisen 5 päivän palkan saa 4 päivästä. Tekijän ansiot ja valtion verotulot ei pienene. Työnantajan kannalta sama hyöty työntekijästä saataisiin työntekijän kasvaneen motivaation ja levon myötä. Tämä ei ole mitään haihattelua vaan taustalla on tutkittua tietoa.
Briteissä toteutettiin laaja kokeilu: Myös tulokset ja työtehokkuus paranivat. Työntekijät myös saivat enemmän aikaiseksi neljässä työpäivässä kuin viidessä.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/f1e2a9ca-d857-43bf-b3eb-94484ccac98c
Saksassa mm. veturinkuljettajat lakkoilevat saadakseen 4 päivän viikon 5 pv palkalla.
Jos argumenttisi perustuu siihen ettet lue viestejäni jätä vastaamatta, kiinnostaisi vakava keskustelu.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
4-päiväistä viikkoa on kokeiltu joissain yrityksissä jo 80-luvulta lähtien. Harvassa on yritykset, joissa edelleen tehdään 4-päiväistä viikkoa 8 tunnin työajalla ja täydellä palkalla.
Erikseen sitten yritykset, joissa tehdään 10-tuntista päivää tuo 4 päivää.
Kaunis utopia, muttei toimi käytännössä. Monissa töissä kun ei voi lisätä tuottavuutta vaan se on aikaan sidottua. Esimerkiksi palomiesten työ on lähinnä päivystysluonteista paikallaoloa. Ei siinä voi työtehoa kasvattaa kuten vaikkapa jossain tehtaassa.
Vierailija kirjoitti:
1 päivän työviikko on vielä parempi.
Palkka tietenkin 5 päivän työstä.
Tutkitusti parantaa työntekijän työmotivaatiota, onnelliisuutta jne.
Ei periaatteessa. Vähintään kolmesti viikossa kuten vaikka joku juoksutreeni.
Eli yhden päivän viikossa kova treeni ja kaksi sopivan tehoista työpäivää.
Tämä olisi ihanne ja se neljäs päivä olisi eräänlainen omaan tahtiin tehty harjoitus.
Tämä on ihan tutkittu tosiseikka että liikaa fyysistä työtä, niin ei palaudu kroppa ja työteho heikentyy tai sitten porukka alkaa velttoilemaan.
Ihan sama. Töitä en suostu tekemään mistään hinnasta ja millään ehdoilla.
Vierailija kirjoitti:
Eihän mikään estä työskentelemästä neljää päivää, jos se sopii työnantajalle. Rahaa toki tulee vähemmän, mutta sehän nyt on selvä asia.
Miksi ihmeessä jos tuottavuus lisääntyisi?
Vierailija kirjoitti:
Miksi alapeukut? Mikä siinä pelottaa 😃
Nimetkää haittoja, minä en ole keksinyt ainuttakaan.
Se olisi palkanalennus niille, jotka eivät voi tehdä töitään lyhyemmässä ajassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän mikään estä työskentelemästä neljää päivää, jos se sopii työnantajalle. Rahaa toki tulee vähemmän, mutta sehän nyt on selvä asia.
Miksi ihmeessä jos tuottavuus lisääntyisi?
Monissa ammateissa tuottavuus on aikaan sidottua. Ei opettaja, palomies, kaupan kassa, poliisi ja moni muu voi lisätä tuottavuuttaan.
Voi vain kuvitella kuinka paljon vähenisi sairaspoissaolot ja kasvaisi työhyvinvointi kun joka viikossa olisi 1 päivä lisää levolle ja harrastuksilla.