Alussa oli abstrakti tilaton piste ei missään, mutta aina silti jossain, joka pamahti, ja josta syntyi ääretön maailmankaikkeus

Energiaa ei pysty luomaan eikä hävittämään, lisäksi energia ja massa ovat sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Energiaa ei pysty luomaan eikä hävittämään, lisäksi energia ja massa ovat sama asia.

Energia on tosiaan Energian Säilymislain mukaan ikuinen asia. Sitä ei voida synnyttää, eikä hävittää, mutta se voi muuttaa muotoaan. 

Energia ja massa on suoraan verrannollisia 4D-maailmassa, kun oletetaan aika-avaruuden olemassaolo. 

Jumala on ollut aina olemassa ja aina tulee olemaan.

Tämän universumin energia ja säännöt pipetöitiin voidiin ja katsottiin mitä tapahtuu.

Big Bang -teoria on tahatonta komiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Alussa oli abstrakti tilaton piste ei missään, mutta aina silti jossain, joka pamahti, ja josta syntyi ääretön maailmankaikkeus.

Älä turhaan mieti. Ei ihmismieli pysty ikinä ratkaisemaan luomisen, tyhjiön, elämän ja kuoleman mysteeriä. Jos pystyisi, se ei olisi ihmismieli, vaan jotakin muuta; Luoja itse. Ei kannata haaskata aikaa turhaan pseudofilosofiseen pohdintaan ("mitä jos meitä ei olekaan olemassa?"), vaan yrittää ymmärtää metafyysikasta sillä tasolla, johon ihmismieli kykenee. Yrittäkää sivistää itseänne mahdollisimman laaja-alaisesti. Tappelu siitä, onko maapallo 8000 tai 8 000 000 000 vuotta vanha, on turhaa, sillä sitä emme koskaan saa tietää.

Koska massa voi muuttua energiaksi ja päinvastoin, niin ei tarvitse ajatella että kaikki tämä universumin massa on ollut pienessä pisteessä. Tyhjässä "avaruudessa" oli valtavasti näkymätöntä energiaa, joka jonkun "häiriötekijän" vuoksi muuttui massaksi. 

Mikäli meidän teoriamme pitää paikkansa niin "jossain" on nyt energia vajaus, eli tämä materiaali on vain "lainassa"  ja niinhän on todistettukin, että biljoonien vuosien päästä tilanne on se että kaikki materia on hajonnut takaisin energiaksi.

Elämme jokaikinen hetki maailmassa, jonka perustavaa rakennetta emme osaa selittää. (Gravitaatio, kvantti-ilmiöt, tietoisuus jne.) Joten siihen nähden alkuräjähdyksessä ei tapahtunut mitään näitä vaikeammin selitettävää.

Alussa oli Jumala. Valo loistaa pimeydessä eikä pimeys sitä käsittänyt. Jumala sanoi "tulkoon valo, ja valo tuli"

Ei ole tosiaan mitään selitystä miten kaikki oikeasti on syntynyt ja alkanut...

Elämmekö "Matrix" elämää?

Universumissa on kaksi voimaa: Ping ja Pong. Ping vie eteenpäin ja pong taaksepäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alussa oli abstrakti tilaton piste ei missään, mutta aina silti jossain, joka pamahti, ja josta syntyi ääretön maailmankaikkeus.

Älä turhaan mieti. Ei ihmismieli pysty ikinä ratkaisemaan luomisen, tyhjiön, elämän ja kuoleman mysteeriä. Jos pystyisi, se ei olisi ihmismieli, vaan jotakin muuta; Luoja itse. Ei kannata haaskata aikaa turhaan pseudofilosofiseen pohdintaan ("mitä jos meitä ei olekaan olemassa?"), vaan yrittää ymmärtää metafyysikasta sillä tasolla, johon ihmismieli kykenee. Yrittäkää sivistää itseänne mahdollisimman laaja-alaisesti. Tappelu siitä, onko maapallo 8000 tai 8 000 000 000 vuotta vanha, on turhaa, sillä sitä emme koskaan saa tietää.

 

Epäilen sinun olevan väärässä. 100 viime vuoden aikana on opittu paljon ja veikkaan että ollaan melko lähellä koko jutun ymmärtämistä.

Aika ja materia sellaisena kuin me ne tunnemme syntyivät alkuräjähdyksessä. Siksi emme voi vastata kysymykseen mitä oli ennen alkuräjähdystä. Se on kysymyksenä vähän sama kuin mitä on pohjoisnavan pohjoispuolella.

Ei se piste ollut abstrakti jos se oli kerta olemassa, vaikkakin ei missään. 

Vierailija kirjoitti:

Alussa oli Jumala. Valo loistaa pimeydessä eikä pimeys sitä käsittänyt. Jumala sanoi "tulkoon valo, ja valo tuli"

Niin, ääni oli ennen valoa. Eli värähtely. Valokin syntyy värähtelystä.

Vierailija kirjoitti:

Aika ja materia sellaisena kuin me ne tunnemme syntyivät alkuräjähdyksessä. Siksi emme voi vastata kysymykseen mitä oli ennen alkuräjähdystä. Se on kysymyksenä vähän sama kuin mitä on pohjoisnavan pohjoispuolella.

Se on muuten aika relevantti asia tietää, oliko jotain ennen alkuräjähdystä, vai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Ei se piste ollut abstrakti jos se oli kerta olemassa, vaikkakin ei missään. 

No, jos jokin olio on ei missään, ei se loogisesti ole olemassa, vaikka olisi konkreettinen olio.

"Epäilen sinun olevan väärässä. 100 viime vuoden aikana on opittu paljon ja veikkaan että ollaan melko lähellä koko jutun ymmärtämistä."

Ei ihmismieli silti pysty oikeasti käsittämään vaikkapa äärettömyyttä. Siinä olet varmasti oikeassa, että tullaan saamaan tietoa siitä, miten nuo asiat on, mutta se tieto tulee olemaan silti ihmisaivoille hieman liikaa, ja tulee väistämättä kuulostamaan absurdilta. 

Esim. ne kaksi vaihtoehtoa, että joko kaikki on aina ollut olemassa, tai että kaikki on alkanut jostain ja sitä ennen ei ole ollut mitään - jotka ovat ainoat vaihtoehdot, ovat molemmat ihmismielelle mahdottomia ihan oikeasti käsittää, ymmärtää ja sisäistää, vaikka tiedetäänkin, että niin sen on pakko olla. 

Singulariteetti (eli se piste, missä on ollut kaikki maailmankaikkeuden materia/energia, ennen kuin se on lähtenyt alkuräjähdyksessä laajenemaan) on voinut olla edellinen maailmankaikkeus kokoon painuneena. Tällainen syklinen malli on eräs vaihtoehto. 

Alussa oli abstrakti tilaton piste ei missään.

se oli sotkan muna keskellä tyhjiöö ei tää mitään neroo tarvi. aku ankallakin on tästä tarina, niitä don rosa juttuja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika ja materia sellaisena kuin me ne tunnemme syntyivät alkuräjähdyksessä. Siksi emme voi vastata kysymykseen mitä oli ennen alkuräjähdystä. Se on kysymyksenä vähän sama kuin mitä on pohjoisnavan pohjoispuolella.

Se on muuten aika relevantti asia tietää, oliko jotain ennen alkuräjähdystä, vai ei. 

Relevantti tai ei, ainakin oma epäilys on, että vastaus kysymykseen on pysyvästi ihmiskunnan ulottumattomissa.