Voiko velan jättää huomioimatta perunkirjoituksessa ja perinnönjaossa? Yksi osakas vaatii niin

Velka tietysti huomioidaan ja se vähentää tämän yhden osuutta. Jos ette kykene jakoa itse tekemään niin ottakaan tekemään joku joka osa.

Ota yhteyttä asianajajaan. Velallinen on valehtelija.

Jos on velkakirjat tehty niin tottakai velka peritään perinnöstä eikä siitä pitäisi olla mitään valitettavaa. Aina velat ja laskut hoidetaan ensin ja loppu jää perinnöksi. Ei niitä voi jättää maksamatta, jos vainajalta jää rahaa. 

Onko velallinen mahdollisesti kuvitellut saavansa lahjan, ja velkakirja oli vain verojen välttelemiseksi väsätty?

Se on voivoi nyt, kun ei osannut miettiä tänne asti. Tietenkään velkoja ei jätetä perukirjassa huomioimatta.

Vierailija kirjoitti:

Jos on velkakirjat tehty niin tottakai velka peritään perinnöstä eikä siitä pitäisi olla mitään valitettavaa. Aina velat ja laskut hoidetaan ensin ja loppu jää perinnöksi. Ei niitä voi jättää maksamatta, jos vainajalta jää rahaa. 

Siis osakas oli vainajalle velkaa, ei toisinpäin. Ja osakas ei halua, että tämä tuodaan esille perukirjassa. Hän riitelee asiasta todella vankkumatta ja pelkään, että tämä menee nyt siihen, että joudutaan käyttämään kuolinpesän rahoja juristiin, joka toteaa ihan saman kuin maalaisjärki. 

Hä? Yksi kuolinpesän osakas käytännössä siis vaatii että muut luovuttavat vastikkeetta osuuksistaan hänen velkansa kattavan määrän?

Mitä hän antaa vastineeksi ja miksi muut tekisivät näin?

Ei perunkirjaa voi riitauttaa siksi, että se on tehty oikein vaan päin vastoin. Silloin riitautetaan, jos on tehty väärin.

Perunkirjan tekijä vastaa siitä, että se on tehty oikein.

On kaksi vaihtoehtoa: joko velallinen maksaa velkansa kuolinpesälle tai hänen saamansa laina huomioidaan perinnönjaossa.

Perunkirjoitus maksaa noin tonnin, pesänjako vähän enemmän, jos on riitainen kuolinpesä. Ne kulut maksetaan kuolinpesän varoista.

Onko siitä velasta mitään mustaa valkoisella? Jos ei ole, ei velkaakaan ole.

Hommaa asianajaja joka tekee perinnön jaot ja hoitaa perintöverot sopiviksi. Muussa tapauksessa joudutte maksamaan perintöveroa summasta jota ei ole olemassa. 

Tottakai voi, jos velka ei ole todellinen tai se on jo vanhentunut.

Kysytään näin päin: Millä ihmeen perusteella osakas kuvittelisi, ettei velkaa huomioitaisi? 

-Mies 50 plus

P.S. Sehän olisikin elämässä kätevää, jos velat katoaisivat, mutta saatavat ei;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on velkakirjat tehty niin tottakai velka peritään perinnöstä eikä siitä pitäisi olla mitään valitettavaa. Aina velat ja laskut hoidetaan ensin ja loppu jää perinnöksi. Ei niitä voi jättää maksamatta, jos vainajalta jää rahaa. 

 

Siis osakas oli vainajalle velkaa, ei toisinpäin. Ja osakas ei halua, että tämä tuodaan esille perukirjassa. Hän riitelee asiasta todella vankkumatta ja pelkään, että tämä menee nyt siihen, että joudutaan käyttämään kuolinpesän rahoja juristiin, joka toteaa ihan saman kuin maalaisjärki. 

Perukirjaan listataan sekä vainajan varat että hänen todistetusti antamansa lainat ja ottamansa velat.

Perukirjan laatija ja kuolinpesän osakkaat syyllistyvät veropetokseen ellei kaikki ole listattu.

Osakkaan vainajalta saamat lainat ja lahjat vähentävät perintöä ja perintöveroa hänen osaltaan. 

Ette te joudu lakikuluja maksamaan. Jos perinnön riitauttava häviää oikeudessa, hänet tuomitaan maksamaan vastapuolen kulut. 

Vierailija kirjoitti:

Ette te joudu lakikuluja maksamaan. Jos perinnön riitauttava häviää oikeudessa, hänet tuomitaan maksamaan vastapuolen kulut. 

Paino sanalla JOS

Vierailija kirjoitti:

Kysytään näin päin: Millä ihmeen perusteella osakas kuvittelisi, ettei velkaa huomioitaisi? 

-Mies 50 plus

P.S. Sehän olisikin elämässä kätevää, jos velat katoaisivat, mutta saatavat ei;)

Sen vuoksi että voisi olla ennakkoperintöä, oletusarvoisesti on katsottava ja pitää olla erikseen todettu jos ei ole. Mutta voihan siitä olla velkakirjakin olemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette te joudu lakikuluja maksamaan. Jos perinnön riitauttava häviää oikeudessa, hänet tuomitaan maksamaan vastapuolen kulut. 

Paino sanalla JOS

Edellyttäen tietenkin, että perinnön riitauttavalla ei ole siihen muita perusteita kuin ko. velka, ja että velka on kiistaton. 

No milläs todistatte, että hän oli velkaa vainajalle? Velkakirjasta laaditaan aina kaksoiskappale - velkojalle ja velalliselle. 

Jos vainajalta ei löydy sitä toista kappaletta, ette sitä tule saamaan siltä osakkaaltakaan. 

Joten valmistautukaa siihen, että sitä velkaa ei ole. Ja siirtykää eteenpäin

Kuinka vanha velka on vuosissa? Mitä velkakirjassa sanotaan taisinmaksusta?

Onko velallinen maksanut jotain takaisin ja milloin?

Onko velkoja muistuttanut velallista takaisinmaksusta?

Kaikki em. vaikuttavat velan vanhenemiseen. On mahdollista että velka on vanhentunut, vaikka se täysin maalaisjärjen vastaista onkin.

Pesän ilmoittaja kertoo, mitä pesässä on. Uskotut miehet (voivat olla naisiakin) arvioivat omaisuuden. Rahasaatava on helppo arvioida, jos se voidaan varmasti saada perityksi.

Hyvin riitaiselle pesälle voidaan hakea pesänselvittäjä.

Vierailija kirjoitti:

No milläs todistatte, että hän oli velkaa vainajalle? Velkakirjasta laaditaan aina kaksoiskappale - velkojalle ja velalliselle. 

Jos vainajalta ei löydy sitä toista kappaletta, ette sitä tule saamaan siltä osakkaaltakaan. 

Joten valmistautukaa siihen, että sitä velkaa ei ole. Ja siirtykää eteenpäin

Siis jos annettu ennakkoperintönä se määrä, ja silloin tulisi vähennettäväksi sen perillisen osuudesta. Mutta jos ei ole mitään mistä osoittaa, esimerkiksi vainajan tileiltä ei näy, niin sitten parempi jättää sikseen.