Voiko velan jättää huomioimatta perunkirjoituksessa ja perinnönjaossa? Yksi osakas vaatii niin

Vierailija kirjoitti:

Olen sitä mieltä että jos se on edellisen vainajan perukirjaan merkitty, ja tämän subvention saaja ei voi  todistaa maksaneensa summaa takaisin (vanhempien tiliotteista näkyisi) , silloin se tulee ilman muuta merkitä myös tähän nykyiseen perukirjaan. Verottaja tekee siitä sitten omat johtopäätöksensä. Jos hän on tehnyt omaan mökkiinsä (jonka hän on siis itselleen ostanut) kattoremonttia yms. se ei mitenkään kuulu teidän muiden maksettavaksi. Olen pahoillani tilanteestasi, olen itsekin joutunut kuolinpesä asioita selvittämään, todella raskasta. Perintöveron lisäksi tulee maksettavaksi luovutusvoittovero, jos vainajan omaisuutta  myydään ja siitä tulee jotain voittoa. Luovutusvoitto vero on 30% myyntivoitosta. Jos ositusta ei ole tehty  ensimmäisen vainajan kuoleman jälkeen (,Hallintaoikeustestamentti), luovutusvoitto vero tulee maksettavaksi molempien vainajien osalta. Näin kävi ainakin meille. Eli jos myyntivoittoa tuli vaikka 12000,

Perintövero on pienempi kuin myyntivoittovero. Tuossa olisi hankintameno-olettama se, joka on arvo perukirjassa. 12 000 eurosta ei menisi perintöveroa.

Eikös se velka olisi lahja, jos sitä ei oikeasti maksa takaisin? Tällöin siitä pitäisi maksaa lahjavero. Verottaja voisi kiinnostaa...

Vierailija kirjoitti:

Jos velka on noin vanha, eikä sitä ole lyhennetty eikä korkoja maksettu, ei yritetty periä eikä muistutettu velan olemassaolosta, se on vanhentunut ajat sitten.

Mutta se, että vainaja antoi velan vanhentua, saattoi olla ennakkoperintö, joka pitäisi nyt ottaa huomioon.

Jos velkaa ei ole maksettu ja se on lahja tai ennakoperintö, siitä olisi pitänyt maksaa verot.

Hmm. Voiko lahjaveron välttää antamalla lainaa ja odottamalla, että laina vanhenee?

Kannattaa toimia suunnitelmallisesti. Vanhempani jakoi rahaa meille lapsilleen käteisellä. Ei jäänyt mitään merkintää mihinkään ja verottajalle ei penniäkään.

Jos velkakirjaa asiasta ei löydy, koittakaa jotenkin saada tulkittua summa ennakkoperinnöksi (en osaa sanoa onko kuinka mahdollista ja miten onnistuisi) joka vähennetään velallisen perintöosuudesta. Epäilen myös vahvasti että velallinen ei ole halukas maksamaan lainaa takaisin kuolinpesälle ennen ositusta.

Vierailija kirjoitti:

Eikös se velka olisi lahja, jos sitä ei oikeasti maksa takaisin? Tällöin siitä pitäisi maksaa lahjavero. Verottaja voisi kiinnostaa...

Tulkinnanvaraista, milloin lahja olisi saatu. Jokatapauksessa, myös verovelka vanhenee.

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Voiko lahjaveron välttää antamalla lainaa ja odottamalla, että laina vanhenee?

Ap tässä. Hyvä kysymys. Luulin aiemmin edesmenneen vanhempamme kuolemaan ja perunkirjoitukseen saakka, että kyseessä oli nimenomaan ennakkoperintö subventiomuodossa. Mutta se olikin merkitty velkasaatavaksi ja luulen, että vanhemmat ajattelivat että se on ok niin ja perinnönjaossa se tasaantuu kuin olisi ennakkoperintö. 

Esimerkki:

Jos kuolinpesän varat ovat 500000 euroa, ja yksi osakas on velkaa vainajalle 50000 euroa, niin velka lasketaan sen velallisen perintöosuudeksi, jos ei halua tai pysty sitä velkaa kuolinpesälle maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysytään näin päin: Millä ihmeen perusteella osakas kuvittelisi, ettei velkaa huomioitaisi? 

-Mies 50 plus

P.S. Sehän olisikin elämässä kätevää, jos velat katoaisivat, mutta saatavat ei;)

Sen vuoksi että voisi olla ennakkoperintöä, oletusarvoisesti on katsottava ja pitää olla erikseen todettu jos ei ole. Mutta voihan siitä olla velkakirjakin olemassa. 

Tee ette oikeastaan osaa mitään. Mikä ihmeen ennakkoperintö (josta hänen pitää maksaa verot pois) ja jos ei velkakirjaa löydy muille perinnön jakajille niin voivoi. Maksaa tai itkee ja maksaa.

luulin ensin, että "velan" tuossa aloituksen otsikossa tarkoittaa vapaaehtoisesti lapsetonta. Ajattelin, että olisipa todella epäreilua!

Kannattaa konsultoida asiantuntijaa, nämä tulkinnat vaativat kokemusta ja tietoa siitä miten lakia on tulkittu. Velka on kyllä näillä tiedoilla vanhentunut, mutta voisitte yrittää tämän saada luettua ennakkoperinnöksi tai suosiolahjaksi, jos kyseessä on tosiaan merkittävä summa.

Vierailija kirjoitti:

Ei perunkirjaa voi riitauttaa siksi, että se on tehty oikein vaan päin vastoin. Silloin riitautetaan, jos on tehty väärin.

Perunkirjan tekijä vastaa siitä, että se on tehty oikein.

On kaksi vaihtoehtoa: joko velallinen maksaa velkansa kuolinpesälle tai hänen saamansa laina huomioidaan perinnönjaossa.

Perunkirjoitus maksaa noin tonnin, pesänjako vähän enemmän, jos on riitainen kuolinpesä. Ne kulut maksetaan kuolinpesän varoista.

Pernkirjoituksen pakolliset osallistujat vastaavat siitä, että asiat on oikein kirjattu. Nämä henkilöt ovat pesänilmoittaja ja uskotut miehet 2kpl. Ei perukirjaa käytännössä voi riitauttaa. Velallinen vastaa velastaan. selvä peli.