Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi mmuuttajista puhutaan yhtenä joukkona, kun mukaan mahtuu monenmoista?
05.08.2023 |
On korkeakoulutettua wokea, on duunareita jotka yrittävät elättää perheensä ja sopeutua siinä kuin suomalaisetkin(eivätkä rasismikeskusteluun juuri osallistu), on levottomuuksia paenneita, on elintasosurffareitakin.
Riskiryhmää ovat -ainakin Ranskassa asiaa tutkittu- nuoret miehet, jotka eivät löydä paikkaansa. Kotona saatetaan vaatia elämistä lähtökulttuurin mukaisesti, ympäröivä kulttuuri taas vaatii mukautumista siihen. Syntyy ristiriitoja. Jos jää tyhjän päälle eikä löy paikkaansa omassa eikä uudessa kulttuurissa, on vaarassa syrjäytyä/radikalisoitua. Ne rekrytoijat oikein etsii tällaisia nuoria, tarjoavat ymmärrystä, tukea, veljeyttä, tarkoituksen. Nuori on täynnä elinvoimaa, ja kun se ohjataan väärään suuntaan, käy huonosti.
Näistä asioista PITÄÄ voida keskustella.
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Täsmälleen samasta syystä, kuin juutalaisista puhuttiin yhtenä joukkona 40-luvun Saksassa.
Tai rokottamattomista 2020-luvun Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sano se vihervasemmistolle. Heistä kaikki on samaa massaa eikä yhtä ryhmää voi kritisoida ilman että vasta-argumentissa vedetään kaikki muut mukaan.
Juuri niistä ongelmia aiheuttavista ja yhteiskuntaa kuormittavista EI saa puhua, varsinkaan täällä.
Koska Suomi on junttila.
Työperäinen maahanmuutto ja etenkin korkeakoulutettujen asiantuntijoiden maahanmuutto on Suomelle lottopotti. Humanitaaristen tulijoiden (jota yleensä mamuilla tarkoitetaan) kohdalla tilanne toinen.
Sano joukko josta EI puhuta yhtenä joukkona?
Ei he missään erikoisasemassa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun ei saa kertoa keitä tarkalleen tarkoitetaan. Siis lähitä, äfrigä siis mysliimit!
Juuri sen takia olisi syytä hieman valikoida ketä lasketaan muuttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse on osta tuota "huonoa kotouttamista teoriaa". Kyseessä on kansanvaellus, jossa maista joissa tehdään aivan liikaa lapsia, väestömäärä kolminkertaistuu yhden ihmiselämän aikana, lähdetään hakemaan parempaa elämää maihin joissa on enemmän resursseja. Sitten kun tulomaassa sanotaan, että teidän pitää olla aktiivisia ja vaatia itsellenne samaa kuin paikallisilla on, niin nämä mielenosoitukset ja tuhoamiset on looginen seuraus.
Koska ei saa puhua roduista tai etnisyyksistä yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi persuista puhutaan yhtenä ryhmänä?
Miksi suomalaisista puhutaan yhtenä ryhmänä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täsmälleen samasta syystä, kuin juutalaisista puhuttiin yhtenä joukkona 40-luvun Saksassa.
Tai rokottamattomista 2020-luvun Suomessa.
Näen hyvin vaikeaksi ottaa tosissaan ja uskoa keskustelijan vilpittömättömyyteen, jos hän ei kykene näkemään miten rokottamattomien kohtelu oli syrjintää ja yltyi pahimmillaan vainoksi. Miten voi hyväksyä sorron toisaalla ja tuomita toisaalla?
Koska ihmisen halu määritellä on tapa käyttää sellaista valtaa, joka ei ihmiselle kuulu.
Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva. 1. Moos. 2:19
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse on osta tuota "huonoa kotouttamista teoriaa". Kyseessä on kansanvaellus, jossa maista joissa tehdään aivan liikaa lapsia, väestömäärä kolminkertaistuu yhden ihmiselämän aikana, lähdetään hakemaan parempaa elämää maihin joissa on enemmän resursseja. Sitten kun tulomaassa sanotaan, että teidän pitää olla aktiivisia ja vaatia itsellenne samaa kuin paikallisilla on, niin nämä mielenosoitukset ja tuhoamiset on looginen seuraus.
Kyllä, myös mmuutto on muuttanut luonnettaan. Yritän tiivistää näkemykseni: oma keskustelunsa, joka kuitenkin linkittyy tiiviisti tähän, on se miksi esim.luonnonvaroiltaan vauras Afrikan manner pysyy köyhänä vuosikymmenestä toiseen? Voisiko länsimailla olla osuutta asiaan? Jos voisi, olemme osaltamme olleet mukana kuvaamasi tilanteen luomisessa.
Mmuuttoa on alettu käyttämään myös poliittisena/valtioiden välisenä pelinä.
Ihmiskauppa-ja kuljetus on iso bisnes, eivätkä siitä hyödy vain hämärähemmot. Halpa työvoima on halpaa työvoimaa.
Ja vielä ilmaston muuttuminenkin vaikuttaa, samoin kuin kaivosten ja tehtaiden aiheuttamat ympäristöhaitat. Niiden tehtaiden, jotka ulkoistimme sinne kustannustehokkaampana(eivätkä ympäristölait ole niin tiukkoja) ja niiden kaivosten, joiden mineraaleista sähköautomme ja puheliemme akut rakennetaan.
Summa summaarum; hyvinvointimme on viime vuosikymmenet perustunut röyhkeälle hyväksikäytölle, ja seuraukset ovat ovellamme. Saattaisin minäkin olla katkera, kun näkisin miten toinen puoli maailmasta elää tullessani tuolta jostain tänne.
Totuus on kuitenkin se, että myös meitä hyväksikäytetään. Varallisuus on keskittynyt alati kiihtyvää vauhtia ja siitä pitäisi olla nyt eniten huolissaan. Millainen on maailma, jossa kaiken omistaa vain suhteessa huomattavan pieni ryhmittymä?
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomi on junttila.
Työperäinen maahanmuutto ja etenkin korkeakoulutettujen asiantuntijoiden maahanmuutto on Suomelle lottopotti. Humanitaaristen tulijoiden (jota yleensä mamuilla tarkoitetaan) kohdalla tilanne toinen.
Jälkimmäistä ryhmää tulee n. 1000 vuodessa eli täysin marginaalista. Ja itsekin voisin hyvin elää ilman heitä.
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomi on junttila.
Työperäinen maahanmuutto ja etenkin korkeakoulutettujen asiantuntijoiden maahanmuutto on Suomelle lottopotti. Humanitaaristen tulijoiden (jota yleensä mamuilla tarkoitetaan) kohdalla tilanne toinen.
Nyt vaan on niin että se lottovoitto jäi saamatta. Suomeen ei tule korkeakoulutettuja asiantuntijoita. Matalat palkat, korkea verotus, ankea ilmasto, ankea sosiaalinen ilmapiiri, nyt rasismiuutiset.
Business Finlandin kohdemaat ovat Brasilia, Turkki, Pakistan, Intia ja Vietnam. Eli näistä yritetään houkutella niitä osaajia. Ja kun joku sitten tulee, niin rasistijuntit käy kimppuun, niinkuin saatiin pari päivää sitten Hesarista
Suomi ei ole ollenkaan niin erinomainen kuin täällä kuvitellaan.
Sivusta seuranneena olen huomannut että parhaiten sopeutuu avioliiton mukana saapuneet, pienten lasten perheet ja työn takia Suomeen muuttaneet. Ja he eivät ghettoudu ja hakeudu omiin kommuuneihin, vaan pyrkivät integroitumaan Suomalaiseen yhteiskuntaan yhteiskunnan tämän pelisäännöillä.
Vierailija kirjoitti:
Sano joukko josta EI puhuta yhtenä joukkona?
Ei he missään erikoisasemassa ole.
Niin. Kaikki kristityt ovat samanlaisia, katoliset papit harrastaa pedo_filiaa, siis sinäkin. Ai eri suuntaus, eri maasta? Höpö höpö, samanlaisia te kaikki olette. Ei mua jaksa kiinnostaa teidän suuntaukset, yhtä sairasta sakkia kaikki. Sinä olet pedo.
Kaikki valkoihoiset ovat samanlaisia kyllä. Valkoihoiset tekevät rikoksia, raiskaa, murhaa. Sinäkin siis. Hetkinen, minäkin varmaan sitten.
Yksi valkoinen huippuosaaja tuli kerran tänne mutta varulta käytiin senkin kimppuun kun samalta ne kaikki näyttää, ja varmasti se oli kristitty ja siis pedo ja raiskaaja ja murhannutkin tai ainakin aikoi. Sen raamatussakin käsketään tappaa vierasmaalaiset.
Onneksi on näin yksinkertaista, ei tarvitse itse ajatella mitään.
Puolet on syrjäytyneitä ja puolet näköalattomia.
Alue: Aihe vapaa
Täsmälleen samasta syystä, kuin juutalaisista puhuttiin yhtenä joukkona 40-luvun Saksassa.