Oikeusoppineet kertovat, miksi viestien julkaisu ei rikkonut kirjesalaisuutta

Eli kannattaa pohtia tarkkaan, minkälaista materiaalia lähettelee. Voi tulla mainehaittaa.

Viestien vastaanottaja ne antoi julkaistavaksi, joten ei rikosta.

Suurinta osaa tässä on häirinnyt kyllä eettiset seikat ja mitä tulevaisuudessa vielä tehtaillaankin.

Vierailija kirjoitti:

Suurinta osaa tässä on häirinnyt kyllä eettiset seikat ja mitä tulevaisuudessa vielä tehtaillaankin.

Kannattaa miettiä materiaalin julkaisun aiheuttama, mahdollinen mainehaitta ennen kuin painaa Lähetä-nappia.

Vierailija kirjoitti:

Suurinta osaa tässä on häirinnyt kyllä eettiset seikat ja mitä tulevaisuudessa vielä tehtaillaankin.

Suurinta osaa on häirinnyt ministerin rasistiset kirjoitukset. Näistä Wille ja muut persuöyhöttäjät ovat olleet kovin hiljaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurinta osaa tässä on häirinnyt kyllä eettiset seikat ja mitä tulevaisuudessa vielä tehtaillaankin.

Kannattaa miettiä materiaalin julkaisun aiheuttama, mahdollinen mainehaitta ennen kuin painaa Lähetä-nappia.

Pyhimys siellä..

Suurin osa ihmisistä lähtökohtaisesti luottaa, ja voi luottaa, läheisiinsä, ettei keskinäistä huumoria ja sanailua lähdetä kääntämään itseä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurinta osaa tässä on häirinnyt kyllä eettiset seikat ja mitä tulevaisuudessa vielä tehtaillaankin.

Kannattaa miettiä materiaalin julkaisun aiheuttama, mahdollinen mainehaitta ennen kuin painaa Lähetä-nappia.

Pyhimys siellä..

Suurin osa ihmisistä lähtökohtaisesti luottaa, ja voi luottaa, läheisiinsä, ettei keskinäistä huumoria ja sanailua lähdetä kääntämään itseä vastaan.

Esimerkiksi jos lähettää alatyylistä materiaalia, videoita ym. Kannattaa miettiä, miltä ne näyttää lehdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurinta osaa tässä on häirinnyt kyllä eettiset seikat ja mitä tulevaisuudessa vielä tehtaillaankin.

Suurinta osaa on häirinnyt ministerin rasistiset kirjoitukset. Näistä Wille ja muut persuöyhöttäjät ovat olleet kovin hiljaa

Niistäkään sä et tietäisi mitään, ellei niitä olisi painettu ulkopuolisen toimesta sinulle räävittäväksi.

Edelleen, moni ymmärtää sanojen olevan vain sanoja. Ja varsinkin vitsailumielessä sanottuna.

Eipä yllätä, että juuri HS on löytänyt juttuunsa sopivat asiantuntijat tukemaan HS:n julkistamispäätöksen laillisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Viestien vastaanottaja ne antoi julkaistavaksi, joten ei rikosta.

Ei se yksinomaan riipu siitä että vastaanottaja antanut, vaan olisi voinut olla yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisrikos, jos senlaatuista sisältöä niissä olisi ollut, nyt se ei täyty koska julkisuuden henkilöllä kynnys korkea.

Se toinen rikos, viestintäsalaisuuden rikkominen, ei tietenkään tule kyseeseen, ihmetulkintaa ylipäätään olettaa että voisi olla, kai nyt sentään selkokielistä tekstiä ymmärretään. 

Kyllä tuo aika tyly ennakkotapaus on. Jos miettii mitä kaikkea eri poliitikot ovat nuoruuspolitrukkiaikoinaan lähetelleet kaikille eri kumppaneilleen, niin voi löytyä aika rempseää kamaa. Muutamia ikäviä eroja mahtuu melkein jokaisen ihmisen historiaan. Saattaapa löytyä joku edelleen katkera ihminenkin, jolla oikeasti on kaikki koko suhteen ajan lähetellyt viestit tallessa.  Ihan jokainen tietää, että kaikki koko oman historian aikana lähetetyt viestit eivät välttämättä ole kovin korrekteja.

Eipä siinä kun tiittisen listakin julki nopsaan jos siellä uutisten mukaan on poliitikkojakin. Eihän siellä kuulemma ole mitään nähtävääkään vasemmiston mielestä.

Miten edes voi olla nykyaikana vielä lista menneisyydestä jota näin ankarasti varjellaan?

Ei Rydmanin ex-kumppani oma-aloitteisesti tarjonnut viestejä julkaistavaksi, kuten esim. Tuoksu, vaan Hesarin toimittaja onki tietoonsa viestien olemassaolon ja pyysi (osti) ne painettavaksi lehteen.

Moneltako sadalta asiantuntijalta piti kysyä että löytyi kolme jotka oli hesarin mielestä oikeaa mieltä artikkeliin? 

Vierailija kirjoitti:

Ei Rydmanin ex-kumppani oma-aloitteisesti tarjonnut viestejä julkaistavaksi, kuten esim. Tuoksu, vaan Hesarin toimittaja onki tietoonsa viestien olemassaolon ja pyysi (osti) ne painettavaksi lehteen.

* Tuksu

Vierailija kirjoitti:

Ei Rydmanin ex-kumppani oma-aloitteisesti tarjonnut viestejä julkaistavaksi, kuten esim. Tuoksu, vaan Hesarin toimittaja onki tietoonsa viestien olemassaolon ja pyysi (osti) ne painettavaksi lehteen.

Eipä tuokaan laitonta lie.

Vierailija kirjoitti:

Moneltako sadalta asiantuntijalta piti kysyä että löytyi kolme jotka oli hesarin mielestä oikeaa mieltä artikkeliin? 

Yhyy. Kuvio on Rydmanin poliittisen aseman, sekä entisen että nykyisen, vuoksi harvinaisen selvä. Viestit on laillista julkaista ja nautin jo etukäteen, jos Ryyd on niin urpo, että lähtee tässä rikosilmoittelun polulle.

Luuletko, ettei Sanoma-yhtiöllä ole juristin palveluja käytössään? Myös Blick on koulutukseltaan juristi :)

Tämä on kyllä pelottava dystopia. Jatkossa on entistä helpompaa hakea jo poistetutkin kirjoituksensa ja näköjään yksityisetkin postaukset  netistä ja luultavasti muihinkin kuin ministerin työpaikkohin pyrkiviltä voidaan vanhatkin tiedot etsiä.

Olen itse poistanut vanhoja valokuvia tietokoneelta jo vuosia sitten, ja aina ne vain jostain poksahtavat esiin. Niin monelle pilvipalvelimme ne ovat vuosien mittaan  jo näköjään varmuuskopioitu.

Ei niissä mitään arkaluontoista sinänsä ole, mutta kuitenkin on kuvia sukujuhlista esimerkiksi.

Nuoret  laittavat  jopa alastonkuviaan kavereille ja joillekin sairaille rikollisille.

Kyllä ennen oli helppoa,  sen kuin vain poltit kuvat ja negatiivit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moneltako sadalta asiantuntijalta piti kysyä että löytyi kolme jotka oli hesarin mielestä oikeaa mieltä artikkeliin? 

Yhyy. Kuvio on Rydmanin poliittisen aseman, sekä entisen että nykyisen, vuoksi harvinaisen selvä. Viestit on laillista julkaista ja nautin jo etukäteen, jos Ryyd on niin urpo, että lähtee tässä rikosilmoittelun polulle.

Luuletko, ettei Sanoma-yhtiöllä ole juristin palveluja käytössään? Myös Blick on koulutukseltaan juristi :)

Näin luettava kaveri..

Helsingin Sanomien toimittaja Samuli Suonpää on saanut lainvoimaisia tuomioita vuodesta 2012 vuoteen 2018 yhdeksästä eri syytekohdasta viidessä eri oikeudenkäynnissä. Hän on saanut lainvoimaisia tuomioita seuraavista rikoksista:

1) Avunanto törkeään veropetokseen,

2) törkeä työeläkevakuutuspetos,

3) törkeä kirjanpitorikos,

4) törkeä velallisen epärehellisyys,

5) törkeä kavallus ja

6) väärennys.

Hänet on tuomittu näistä rikoksista sakkoon, määräaikaiseen liiketoimintakieltoon, ehdolliseen ja ehdottomaan vankeuteen. Vankilan tämä Helsingin Sanomien toimittaja on välttänyt suorittamalla 190 tuntia yhdyskuntapalvelua mm. sen varjolla, että hän on teologian opiskelija.

Vierailija kirjoitti:

Moneltako sadalta asiantuntijalta piti kysyä että löytyi kolme jotka oli hesarin mielestä oikeaa mieltä artikkeliin? 

Eivät oikeusoppineet anna vääristeltyä kuvaa, ja on taatusti linjassa tuomioistuinten käsitykseen, niitähän ne kuulee jos on tarvis.