Oikeusoppineet kertovat, miksi viestien julkaisu ei rikkonut kirjesalaisuutta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Rydmanin ex-kumppani oma-aloitteisesti tarjonnut viestejä julkaistavaksi, kuten esim. Tuoksu, vaan Hesarin toimittaja onki tietoonsa viestien olemassaolon ja pyysi (osti) ne painettavaksi lehteen.

Mistä tiedät, että ex kumppani ei tarjonnut?

Kaivaako toimittajat muiltakin kuin persuilta? Vai onko yksipuolista? Joku voisi hyvinkin haluta myydä esim keskusteluja vaikka Sanna Marinin kanssa tai vaikka Sauli Niinistön sinkkuaikojen ystävät jne.

Amanda Blick kertoi Twitterissään, että HESARI oli lähestynyt häntä asiassa. Ei siis edes ollut tiedossa, että välttämättä mitään löytyisi, mutta HS nyt kuitenkin pyysi exää selaamaan, jos löytyisi jotakin tulenaralta näyttäviä Rydmanin lähettämiä vanhoja viestejä.

Minusta tilanne on nyt vielä pelottavampi kuin aiemmin, vaikka onneksi Amanda ei sentään itse lähtenyt viestejä tarjoamaan. Eiväthän jotkin Seiskankaan tyyppiset lehdet käsittääkseni lähesty itse sellaisten ihmisten läheisiä, joista haluaisivat lisää tietoa, vaan saavat niitä juttuvinkkien perusteella. No, oli miten oli, Seiskan tasoahan HS:n touhu jo alkaa olla.

Voiko kukaan enää väittää Hesaria ainakaan puolueettomaksi lehdeksi? Miksi itse, oma-aloitteisesti lähestyy juuri tietyn poliitikon (ex)-läheisiä yksityisviestejä haaliakseen? Ovatko ottaneet yhteyttä samassa asiassa vaikkapa Li Anderssonin tai Antti Lindmanin läheisiin tai ex-läheisiin? Jep, mitä tahansa mieltä Hesarista onkin, puolueeton lehti se ei ole eikä kukaan voi niin väittää enää tämän jälkeen.

Oletko sitä mieltä että lehtien pitäisi suhtautua puolueettomasti rasismiin? Se on aika outo ajatus. Omasta mielestäni lehdellä on päinvastoin velvollisuus tutkia meidän päättäjien taustoja.  Jos Li Andersonin taustalta olisi syytä epäillä löytyvän rasismia ja törkyä, olen 100% varma, että toimittajat penkoisivat sitä innolla. Sehän olisi ihan tähtijuttu, ja varmasti saman tien luetuimpien joukossa. Lehdet kilpailisivat tuollaisesta jutusta. Ei todellakaan ole mitään syytä epäillä että Andersonia tai vaikka Antti Lindmania suojeltaisiin yhtään tällaisessa asiassa.

Millään tavalla ei voi vääntää puolueettomaksi toiminnaksi, jos lehti oma-aloitteisesti lähtee tonkimaan vain yhden päättäjän yksityisiä viestejä. Enemmän puolueettomaksi toiminnaksi voisi jo katsoa, jos esimerkiksi kävisivät kaikkien ministerien yksityisviestit läpi joltakin tietyltä ajalta.

Miksi luulet että lehdistö ei tutki muiden päättäjien taustoja kuin Rydmanin? Todellakin he koittavat selvittää muidenkin ajatusmaailmaa ja tarvittaessa haastattelevat näiden läheisiä. Kaikilta ei vaan löydy tällaista törkyä taustaltaan. Se on näemmä se asia, mikä osalle suomalaisista tässä on vaikea ymmärtää. 

Toinen asia mikä tuntuu hämärtyneen, on se että tämä "tonkiminen" on lehdistön työ. Ennen lehdistöä kutsuttiin vallan vahtikoiraksi. Nyt kuvitellaan että se on lehdistön ilkeyttä kun he selvittelevät millaiset ihmiset meidän asioista päättävät.

En ymmärrä niitä jotka haluaisivat lakaista päättäjien teot maton alle ja syyttävät lehdistöä asioiden tuomisesta päivänvaloon. Miksi ihminen haluaa ummistaa tieten tahtoen silmänsä ja luovuttaa päätäntävallan henkilöille, joiden ajatusmaailma olisi täysin tuntematon? Minä ainakin haluan tietää jokaisen minun asioistani päättävän henkilön arvomaailmasta mahdollisimman paljon.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo aika tyly ennakkotapaus on. Jos miettii mitä kaikkea eri poliitikot ovat nuoruuspolitrukkiaikoinaan lähetelleet kaikille eri kumppaneilleen, niin voi löytyä aika rempseää kamaa. Muutamia ikäviä eroja mahtuu melkein jokaisen ihmisen historiaan. Saattaapa löytyä joku edelleen katkera ihminenkin, jolla oikeasti on kaikki koko suhteen ajan lähetellyt viestit tallessa.  Ihan jokainen tietää, että kaikki koko oman historian aikana lähetetyt viestit eivät välttämättä ole kovin korrekteja.

Ai persulle rasismi on rempseyttä jota jokainen ihminen harrastaa vähintäänkin salassa. Se selittääkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo aika tyly ennakkotapaus on. Jos miettii mitä kaikkea eri poliitikot ovat nuoruuspolitrukkiaikoinaan lähetelleet kaikille eri kumppaneilleen, niin voi löytyä aika rempseää kamaa. Muutamia ikäviä eroja mahtuu melkein jokaisen ihmisen historiaan. Saattaapa löytyä joku edelleen katkera ihminenkin, jolla oikeasti on kaikki koko suhteen ajan lähetellyt viestit tallessa.  Ihan jokainen tietää, että kaikki koko oman historian aikana lähetetyt viestit eivät välttämättä ole kovin korrekteja.

Ai persulle rasismi on rempseyttä jota jokainen ihminen harrastaa vähintäänkin salassa. Se selittääkin.

Tämä on tässä keskustelussa ollut kiinnostavinta: ne ihmiset, jotka omalla nimellään kertovat, että heistä tällainen viestittely ja kielenkäyttö on aivan normaalia. No ei tosiaan ole kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Suurinta osaa tässä on häirinnyt kyllä eettiset seikat ja mitä tulevaisuudessa vielä tehtaillaankin.

Mistä lähtien persuja on eettiset seikat häirinneet? Ja kannattais olla tehtailematta mitään hämärää tulevaisuudessa, niin ei tarvitse pelätä.

Persujahan häiritsee jo se, jos media raportoi perussuomalaisen poliitikon *julkisista* kannanotoista tai teoista. Kun ei sitä heidän Twitteriä saa lukea kuin heidän oma porukka :,D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Rydmanin ex-kumppani oma-aloitteisesti tarjonnut viestejä julkaistavaksi, kuten esim. Tuoksu, vaan Hesarin toimittaja onki tietoonsa viestien olemassaolon ja pyysi (osti) ne painettavaksi lehteen.

Mistä tiedät, että ex kumppani ei tarjonnut?

Kaivaako toimittajat muiltakin kuin persuilta? Vai onko yksipuolista? Joku voisi hyvinkin haluta myydä esim keskusteluja vaikka Sanna Marinin kanssa tai vaikka Sauli Niinistön sinkkuaikojen ystävät jne.

Amanda Blick kertoi Twitterissään, että HESARI oli lähestynyt häntä asiassa. Ei siis edes ollut tiedossa, että välttämättä mitään löytyisi, mutta HS nyt kuitenkin pyysi exää selaamaan, jos löytyisi jotakin tulenaralta näyttäviä Rydmanin lähettämiä vanhoja viestejä.

Minusta tilanne on nyt vielä pelottavampi kuin aiemmin, vaikka onneksi Amanda ei sentään itse lähtenyt viestejä tarjoamaan. Eiväthän jotkin Seiskankaan tyyppiset lehdet käsittääkseni lähesty itse sellaisten ihmisten läheisiä, joista haluaisivat lisää tietoa, vaan saavat niitä juttuvinkkien perusteella. No, oli miten oli, Seiskan tasoahan HS:n touhu jo alkaa olla.

Voiko kukaan enää väittää Hesaria ainakaan puolueettomaksi lehdeksi? Miksi itse, oma-aloitteisesti lähestyy juuri tietyn poliitikon (ex)-läheisiä yksityisviestejä haaliakseen? Ovatko ottaneet yhteyttä samassa asiassa vaikkapa Li Anderssonin tai Antti Lindmanin läheisiin tai ex-läheisiin? Jep, mitä tahansa mieltä Hesarista onkin, puolueeton lehti se ei ole eikä kukaan voi niin väittää enää tämän jälkeen.

Oletko sitä mieltä että lehtien pitäisi suhtautua puolueettomasti rasismiin? Se on aika outo ajatus. Omasta mielestäni lehdellä on päinvastoin velvollisuus tutkia meidän päättäjien taustoja.  Jos Li Andersonin taustalta olisi syytä epäillä löytyvän rasismia ja törkyä, olen 100% varma, että toimittajat penkoisivat sitä innolla. Sehän olisi ihan tähtijuttu, ja varmasti saman tien luetuimpien joukossa. Lehdet kilpailisivat tuollaisesta jutusta. Ei todellakaan ole mitään syytä epäillä että Andersonia tai vaikka Antti Lindmania suojeltaisiin yhtään tällaisessa asiassa.

Millään tavalla ei voi vääntää puolueettomaksi toiminnaksi, jos lehti oma-aloitteisesti lähtee tonkimaan vain yhden päättäjän yksityisiä viestejä. Enemmän puolueettomaksi toiminnaksi voisi jo katsoa, jos esimerkiksi kävisivät kaikkien ministerien yksityisviestit läpi joltakin tietyltä ajalta.

Lehdeltä ei edellytetä puolueettomuutta, ei edes tasapuolisuutta. Riippumattomuutta kylläkin.

HS:n linja on perinteisesti ollut persukielteinen, niin nytkin. Saa olla. Persuilla on sitten oma Suomen Uutisensa.

Heti persut ovat aloittaneetkin uuden mutkuttelunsa, tällä kertaa Tiitisen listasta ja kommunisteista. Epätoivoinen yritys siirtää huomiota toisaalle. Kas kun eivät vaadi tutkintaa Kyllikki Saaren murhasta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Rydmanin ex-kumppani oma-aloitteisesti tarjonnut viestejä julkaistavaksi, kuten esim. Tuoksu, vaan Hesarin toimittaja onki tietoonsa viestien olemassaolon ja pyysi (osti) ne painettavaksi lehteen.

Mistä tiedät, että ex kumppani ei tarjonnut?

Kaivaako toimittajat muiltakin kuin persuilta? Vai onko yksipuolista? Joku voisi hyvinkin haluta myydä esim keskusteluja vaikka Sanna Marinin kanssa tai vaikka Sauli Niinistön sinkkuaikojen ystävät jne.

Amanda Blick kertoi Twitterissään, että HESARI oli lähestynyt häntä asiassa. Ei siis edes ollut tiedossa, että välttämättä mitään löytyisi, mutta HS nyt kuitenkin pyysi exää selaamaan, jos löytyisi jotakin tulenaralta näyttäviä Rydmanin lähettämiä vanhoja viestejä.

Minusta tilanne on nyt vielä pelottavampi kuin aiemmin, vaikka onneksi Amanda ei sentään itse lähtenyt viestejä tarjoamaan. Eiväthän jotkin Seiskankaan tyyppiset lehdet käsittääkseni lähesty itse sellaisten ihmisten läheisiä, joista haluaisivat lisää tietoa, vaan saavat niitä juttuvinkkien perusteella. No, oli miten oli, Seiskan tasoahan HS:n touhu jo alkaa olla.

Voiko kukaan enää väittää Hesaria ainakaan puolueettomaksi lehdeksi? Miksi itse, oma-aloitteisesti lähestyy juuri tietyn poliitikon (ex)-läheisiä yksityisviestejä haaliakseen? Ovatko ottaneet yhteyttä samassa asiassa vaikkapa Li Anderssonin tai Antti Lindmanin läheisiin tai ex-läheisiin? Jep, mitä tahansa mieltä Hesarista onkin, puolueeton lehti se ei ole eikä kukaan voi niin väittää enää tämän jälkeen.

Oletko sitä mieltä että lehtien pitäisi suhtautua puolueettomasti rasismiin? Se on aika outo ajatus. Omasta mielestäni lehdellä on päinvastoin velvollisuus tutkia meidän päättäjien taustoja.  Jos Li Andersonin taustalta olisi syytä epäillä löytyvän rasismia ja törkyä, olen 100% varma, että toimittajat penkoisivat sitä innolla. Sehän olisi ihan tähtijuttu, ja varmasti saman tien luetuimpien joukossa. Lehdet kilpailisivat tuollaisesta jutusta. Ei todellakaan ole mitään syytä epäillä että Andersonia tai vaikka Antti Lindmania suojeltaisiin yhtään tällaisessa asiassa.

Millään tavalla ei voi vääntää puolueettomaksi toiminnaksi, jos lehti oma-aloitteisesti lähtee tonkimaan vain yhden päättäjän yksityisiä viestejä. Enemmän puolueettomaksi toiminnaksi voisi jo katsoa, jos esimerkiksi kävisivät kaikkien ministerien yksityisviestit läpi joltakin tietyltä ajalta.

Lehdeltä ei edellytetä puolueettomuutta, ei edes tasapuolisuutta. Riippumattomuutta kylläkin.

HS:n linja on perinteisesti ollut persukielteinen, niin nytkin. Saa olla. Persuilla on sitten oma Suomen Uutisensa.

Harmi vain, ettei Suomen Uutisten uutisointi noudata hyvää journalistista tapaa.

Up

Vierailija kirjoitti:

Up

Kyllä, hyvä muistutus. Finlexistä rikoslaki 24 8, jos mietityttää. Ei ole pitkä pätkä.