Miksi mies saa aina talon erossa?

Aion itse erossa pitää asunnon. Mies voi muuttaa.

Se on se, jolla on varaa/halua ostaa toinen siitä ulos.

Se on se jolla on paremmin varaa ostaa toinen siitä ulos.

Ei ollut eksällä rahaa joten ostin sen ulos.

Ei se sitä "saa" vaan joutuu lunastamaan kesänsä puoliskon. Miehillä on yleensä isompi palkka niin pystyy sen lunastamaan. Naisella pieni palkka tai ei ansiotuloja lainkaan eikä ole säästöjäkään niin millä lunastat sen miehen osuuden?

Tietenkään aina ei ole noin mutta tuo on ehdottomasti yleisin tilanne.

Ei sitä missään sukupuolen perusteella päätetä. Kummalla on varaa, se ostaa toisen ulos, ja jos siitä ei päästä sopuun, se sovitaan oikeuden päätöksellä.

Meillä avioehto, että erotilanteessa saan rahallisen korvauksen, esim.siitä että olin lasten kanssa kotona. Asunto jää miehelle, mutta minä saan korvausraha summalla oman asunnon, jos ero tulis..

Naiset harvemmin opiskelevat kovia tieteitä, vaan kevyitä humanistisia aineita.

Minä pidin meidän yhdessä säästämän ja ostaman omakotitalon ja jäin tähän asumaan lasten kanssa. Loppuvelka jäi tietysti minulle maksettavaksi.747

Ehkä akalla ei ole varaa sitä lunastaa. Ja yhteiskunnalta ollaan heti apua ruikuttamassa.

Ei saa aina. Jäin lasten kanssa taloon ja mies lähti. Sillä oli jo tietysti uusi.

Minä läksin tyhjin käsin ja pari vuotta aikaisemmin rakennettu talo jäi ukolle. Tärkeämpää mulle oli päästä eroon paskasta suhteesta kuin talo ja raha, nyt olen onnellinen.

Se riippuu ihan rahasta. Ja koska useimmiten sovitaan että lapset asuu äidin luona niin siinä on ihan tarpeeksi taloudellista taakkaa naiselle.

Tiedän useamman tapauksen jossa miehellä on ollut jo talo, johon nainen sitten on vain muuttanut. Tällöin on luontevaa että erotilanteessa talo jää miehelle.

Talossa oli liikaa hoidettavaa, en olisi siihen yksin pystynyt. Rahaa olisi ollut lunastaa se itselle.

Se "yhteinen talo" on yleensä pelköstään miehen maksama tai sitten se toinen vaihtoehto että naiselle iskee se todellisuus kuinka paljon mies onkin tehnyt heidän hyvöksi kun näkee se kaiken työmäärän mi talossa on ja nainen ei kykene tekemään niitä ja ne on pakko tehdä kuitenkin

Minä tiedän naisia. Ei nyt tule näin yhtäkkiä mieleen ketään sellaista, että talo olisi jäänyt miehelle. Eikä niillä pareilla edes ollut lapsia.

Yksi syy siihen, kummalle talo jää, on sijainti. Talo voi jäädä sille puolisolle, jonka perheen maille se on rakennettu.

Vierailija kirjoitti:

Meillä avioehto, että erotilanteessa saan rahallisen korvauksen, esim.siitä että olin lasten kanssa kotona. Asunto jää miehelle, mutta minä saan korvausraha summalla oman asunnon, jos ero tulis..

Tässä on yksi syy minkä taki miehet välttelevät suhteita sinun kaltaisten rahan ahneiden naisten kanssa avoimesti kiristät miestä kun olet tehnyt miehestä maksajan sinun omiin valintoihin ja nyt sinulla on täysi vapaus vaatia mitä haluat kun käytännössä mies on kiristetty asemaan että ei koskaan saa sanoa mielipidettään vaan hänen on aina tehtävä kaikki niin kuin sinä vaadit ja haluat kun sinun kaltaiset naiset uhkailevat lähes aina erolla kun pääsee tuommoiseen kiristys asemaan

Vierailija kirjoitti:

Naiset harvemmin opiskelevat kovia tieteitä, vaan kevyitä humanistisia aineita.

Kovia ja inhimillisiä on oikea vastakkainasettelu, ei kevyt.

Niinkuin tuossa Titanin onnettomuudessa, muutamaa hullua miljonääriä etsitään kaikin avain, Välimereen saa köyhät hukkua ja sehän heille oikein.

Raha on tärkeintä, ei ihminen.

Täällä miehet ylpeinä; ehkä akalla ei ole varaa lunastaa. Olette te tyhmiä, "akat" laittaa talolle hirveän hinnan ja ottaa rahat, te jäätte ylpeinä omistajiksi ja huomaatte, että myydessä saatte puolet siitä mitä "akka" sai.