Mikä on hyvä ylioppilastodistus?

Kaikki L.

l Ja E

Yleisarvosana Magna on selkeästi keskivertoa parempi. Ellei halua sellaisiin koulutusvaihtoehtoihin, mihin hakee miljoona muutakin kärpästä, pitkän matikan laudatur on usein kaikki mitä tarvitset.

L ja E

Semmoinen jolla saa jatkopaikan

Sinne minne haluaa opiskelemaan

Vierailija kirjoitti:

Yleisarvosana Magna on selkeästi keskivertoa parempi. Ellei halua sellaisiin koulutusvaihtoehtoihin, mihin hakee miljoona muutakin kärpästä, pitkän matikan laudatur on usein kaikki mitä tarvitset.

Onko Magna keskivertoa parempi? Eikö se ole keskiverto?

Kirjoitin aikoinaan E:n paperit, enkä edes tajunnut että ne oli tosi hyvät. En hakeutunut esim yliopistoon opiskelemaan, kun kumpikaan vanhemmista ei ole akateemisia, eikä osannut siihen kannustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisarvosana Magna on selkeästi keskivertoa parempi. Ellei halua sellaisiin koulutusvaihtoehtoihin, mihin hakee miljoona muutakin kärpästä, pitkän matikan laudatur on usein kaikki mitä tarvitset.

Onko Magna keskivertoa parempi? Eikö se ole keskiverto?

Cum laude on keskiarvo. Äkkiähän se arvosana tipahtaa magnan puolelle, jos 1-2 heikompaa ainetta. Kaikissa ei kuitenkaan tarvitse edes pärjätä ellei ole tunkemassa lääkikseen tai oikikseen.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki L.

Onko nykyään vaikea saada ylipäänsä L?

Sellainen, kohon on itse tyytyväinen.

E ja L.

Tyhmä kysymys.

Itse olen ihan tyytyväinen yo-todistukseeni. Englanti, matematiikka (lyhyt) M, äidinkieli, psykologia C, saksa, ranska B. Kuvastaa itseäni hyvin. Potentiaalia olisi ollut, mutta olen laiska, lukematta läpi lukion -tyyppi. Aineet jotka kiinnosti, jäi paremmin mieleen. Päättötodistuksessa myös hajontaa 6-10, ka reilun kasin.

Kai ne hyvät todistukset on sitten ne, jotka on C:stä ylöspäin.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ihan tyytyväinen yo-todistukseeni. Englanti, matematiikka (lyhyt) M, äidinkieli, psykologia C, saksa, ranska B. Kuvastaa itseäni hyvin. Potentiaalia olisi ollut, mutta olen laiska, lukematta läpi lukion -tyyppi. Aineet jotka kiinnosti, jäi paremmin mieleen. Päättötodistuksessa myös hajontaa 6-10, ka reilun kasin.

Kai ne hyvät todistukset on sitten ne, jotka on C:stä ylöspäin.

Ei ole vaan ne on ne E ja L.

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin aikoinaan E:n paperit, enkä edes tajunnut että ne oli tosi hyvät. En hakeutunut esim yliopistoon opiskelemaan, kun kumpikaan vanhemmista ei ole akateemisia, eikä osannut siihen kannustaa.

Tuhlasin hyvät paperit ammattikorkeaan ja vielä väärälle alalle. Ensikertalaisuus meni hukkaan. Ja mikä pahinta, tajusin vasta myöhemmin, että yliopistosta olisikin löytynyt yksi itseäni kiinnostava tutkinto :(

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ihan tyytyväinen yo-todistukseeni. Englanti, matematiikka (lyhyt) M, äidinkieli, psykologia C, saksa, ranska B. Kuvastaa itseäni hyvin. Potentiaalia olisi ollut, mutta olen laiska, lukematta läpi lukion -tyyppi. Aineet jotka kiinnosti, jäi paremmin mieleen. Päättötodistuksessa myös hajontaa 6-10, ka reilun kasin.

Kai ne hyvät todistukset on sitten ne, jotka on C:stä ylöspäin.

Suurimmalla osalla lukion aikaisista kavereistani oli aika samanlaiset paperit :) Tämän takia sanoisin yli M:n paperien olevan hyvät. Mutta jos haluaa suositulle alalle, todistuksesta on jo melkein pakko löytyä useampi L.

En ole koskaa tajunnut mikä on tämä "yleisarvosana" tai "x:n paperit"? Ei siinä todistuksessa mitään tuollaista lukemut, oli vain ne arvosanakirjaimet. On tämä jokin vanha/uusi juttu? Itse kirjoitin 2003.

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin aikoinaan E:n paperit, enkä edes tajunnut että ne oli tosi hyvät. En hakeutunut esim yliopistoon opiskelemaan, kun kumpikaan vanhemmista ei ole akateemisia, eikä osannut siihen kannustaa.

voi ei. eikö koulussa ope kannustanut?

Vierailija kirjoitti:

Sellainen, kohon on itse tyytyväinen

.

👆🏻 Juuri näin!

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin aikoinaan E:n paperit, enkä edes tajunnut että ne oli tosi hyvät. En hakeutunut esim yliopistoon opiskelemaan, kun kumpikaan vanhemmista ei ole akateemisia, eikä osannut siihen kannustaa.

Miksi syytät vanhempiasi? Eikö tuon ikäinen osaa jo miettiä mikä itseä kiinnostaa? Minunkaan vanhempani eivät ole mitään kouluja käyneet, mutta kannustivat kyllä opiskelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin aikoinaan E:n paperit, enkä edes tajunnut että ne oli tosi hyvät. En hakeutunut esim yliopistoon opiskelemaan, kun kumpikaan vanhemmista ei ole akateemisia, eikä osannut siihen kannustaa.

Tuhlasin hyvät paperit ammattikorkeaan ja vielä väärälle alalle. Ensikertalaisuus meni hukkaan. Ja mikä pahinta, tajusin vasta myöhemmin, että yliopistosta olisikin löytynyt yksi itseäni kiinnostava tutkinto :(

Jos olet tutustunut tulevaisuuden odotuksiin eli työurasi jatkuu tuonne 70 ikävuoteen asti, ehdit opiskella vielä montakin tutkintoa.

Hakeudu siis opiskelemaan sitä tutkintoa, joka kiinnostaa - elämästä tulee mielekkäämpää. AMK-tutkinnosta saanee pisteitä (en tunne tätä puolta). Yliopistossa voi opiskella myös työn ohella. Esim. omalla työpaikallani on tyyppejä, joilla on sekä AMK-tutkinto että maisterin paperit.