Toimitusjohtaja ajoi 3-vuotiaan kuoliaaksi Mersulla selvisi kolmen tonnin sakoilla

Suomessa ihmisen henki on halpa, jopa lapsen.

Ei vahingolle mitään voi, varmasti tuo tapahtuma vaivaa mieltä loppu elämän. Kuvittele omalle kohdalle ennen kuin arvostelet asioita.

Mikä hintalappu olisi ollut tästä onnettomuudesta sitten kohtuullinen? Elämä pilalla eikä mikään korvaa sitä menetystä mitä perheessä koetaan.

Varmaan mielessä pyörii että lapsi kuoli. 

Suomessa ei ole korruptioo..

Vierailija kirjoitti:

Mikä hintalappu olisi ollut tästä onnettomuudesta sitten kohtuullinen? Elämä pilalla eikä mikään korvaa sitä menetystä mitä perheessä koetaan.

Eihän mikään rahasummaa korvaa menetettyä ihmishenkeä, mutta 3000€ on lähinnä haistattelua perheelle. Jos jokin rahallinen korvaus pitää määrätä. Eihän tuolla kata edes koko terapialaskua.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan mielessä pyörii että lapsi kuoli. 

Monillakin, mutta ei tuollaisella toimarilla. Oma napa paras napa.

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, sillä siitä voi valittaa hovioikeuteen.

Miksi auton merkki ja henkilön ammatti on edes mainittu? Miten liittyy mihinkään?

Ai nii iltapaska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan mielessä pyörii että lapsi kuoli. 

Monillakin, mutta ei tuollaisella toimarilla. Oma napa paras napa.

Tunnetko hyvinkin tuon kyseisen miehen?

Siinäs näätte, älkää antako niitten mukuloitten riehua miten sattuu yleisellä alueella. Voi pian sattua vahinkoja. Pitäkää omassa pihassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä hintalappu olisi ollut tästä onnettomuudesta sitten kohtuullinen? Elämä pilalla eikä mikään korvaa sitä menetystä mitä perheessä koetaan.

Eihän mikään rahasummaa korvaa menetettyä ihmishenkeä, mutta 3000€ on lähinnä haistattelua perheelle. Jos jokin rahallinen korvaus pitää määrätä. Eihän tuolla kata edes koko terapialaskua.

Missä ne vanhemmat oli kun heidän olisi pitänyt olla lapsensa turvana? Aikuinen olisi ollut helpommin havaittavissa jos hän olisi ollut kolmevuotiaan lapsen rinnalla.

Vanhemmat eivät saa senttiäkään, mutta valtio kolme tonnia. Reilu meininki.

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat eivät saa senttiäkään, mutta valtio kolme tonnia. Reilu meininki.

+ johtajan maksamat verotuotot valtion pussiin jatkuu verottaja voittaa aina

Vierailija kirjoitti:

Miksi auton merkki ja henkilön ammatti on edes mainittu? Miten liittyy mihinkään?

Ai nii iltapaska.

Auton merkki/malli oli osasyyllinen. Oli niin korkea auto että lapsi jäi katveeseen, lisäksi auton hälytyssysteemit ei varoittaneet, koska ne on optimoitu estämään peltivaurioita, ei pikkulasten kuolemia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä hintalappu olisi ollut tästä onnettomuudesta sitten kohtuullinen? Elämä pilalla eikä mikään korvaa sitä menetystä mitä perheessä koetaan.

Eihän mikään rahasummaa korvaa menetettyä ihmishenkeä, mutta 3000€ on lähinnä haistattelua perheelle. Jos jokin rahallinen korvaus pitää määrätä. Eihän tuolla kata edes koko terapialaskua.

Missä ne vanhemmat oli kun heidän olisi pitänyt olla lapsensa turvana? Aikuinen olisi ollut helpommin havaittavissa jos hän olisi ollut kolmevuotiaan lapsen rinnalla.

Jutun mukaan lapsi on vanhempien valvovien silmien alla eli vanhemmat eivät olleen lapsen välittömässä läheisyydessä vaikka lapsi pyöräili katualueella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä hintalappu olisi ollut tästä onnettomuudesta sitten kohtuullinen? Elämä pilalla eikä mikään korvaa sitä menetystä mitä perheessä koetaan.

Eihän mikään rahasummaa korvaa menetettyä ihmishenkeä, mutta 3000€ on lähinnä haistattelua perheelle. Jos jokin rahallinen korvaus pitää määrätä. Eihän tuolla kata edes koko terapialaskua.

Missä ne vanhemmat oli kun heidän olisi pitänyt olla lapsensa turvana? Aikuinen olisi ollut helpommin havaittavissa jos hän olisi ollut kolmevuotiaan lapsen rinnalla.

Jutun mukaan lapsi on vanhempien valvovien silmien alla eli vanhemmat eivät olleen lapsen välittömässä läheisyydessä vaikka lapsi pyöräili katualueella. 

Isukki oli vähän grillaamassa pihviä kuin rouva siemaili vähän viiniä siinä samassa kun selaisi somea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä hintalappu olisi ollut tästä onnettomuudesta sitten kohtuullinen? Elämä pilalla eikä mikään korvaa sitä menetystä mitä perheessä koetaan.

Eihän mikään rahasummaa korvaa menetettyä ihmishenkeä, mutta 3000€ on lähinnä haistattelua perheelle. Jos jokin rahallinen korvaus pitää määrätä. Eihän tuolla kata edes koko terapialaskua.

Missä ne vanhemmat oli kun heidän olisi pitänyt olla lapsensa turvana? Aikuinen olisi ollut helpommin havaittavissa jos hän olisi ollut kolmevuotiaan lapsen rinnalla.

Jutun mukaan lapsi on vanhempien valvovien silmien alla eli vanhemmat eivät olleen lapsen välittömässä läheisyydessä vaikka lapsi pyöräili katualueella. 

Autoilija oli väistämisvelvollinen. Lapsi ei rikkonut liikennesääntöjä.

Miksi tuollaisia autoja sitten saa myydä, jos niistä ei edes näe ympärille kunnolla? Vai oliko vain selittelyä?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ihmisen henki on halpa, jopa lapsen.

Miksi lapsi olisi jotenkin eriarvoisessa asemassa? Kyseessä oli onnettomuus eikä tahallinen teko ja siitä rangaistaan lakien puitteissa.