Miksi vihreiden äänestys väheni

Ohisalo on liian pliisu.

Olisiko liikaa jo ihmisille tätä ilmastoasiaa, tuntuu sanahelinältä, koska ajatukset ovat monella selviämisellä joka päiväisestä elämästä (raha, työt).

Autoilun vaikeuttaminen (Suomea on muuallakin kuin pk-seudulla).

Omassa mielessäni heidän juttunsa on sellaista julistamista ja paasaamista.

Talouteen eivät ota mitään kantaa.

No vihreiden pitäisi kadota kokonaan. Ne ei vissiin tajua että se on äänestäjien viesti heille, luulevat vaan olevansa oikeassa ja voi voi kun kansa äänesti väärin.

Tuolla agendalla päätyvät %-puolueeksi ja taistelevat Liike Nytin kanssa yhdestä kansanedustajan paikasta.

Kansan kurjistaminen ei koskaan ole hyvä asia.

Vihreiden sanoma meni vihdoinkin perille.

Ohis.

Liikkuvat äänestäjät taktikoi, persujen torppaus kuitenkin pääagenda tässä tilanteessa kun maailmanrauha on vaakalaudalla ettei oikein ole muuta mahdollisuutta, fiksuja kun ovat. 

1) femismin takia miehet eivät äänestä

2) vihreän siirtymän toteuttavat yritykset, siihen ei yhteiskunnan rahoja tarvita. Eikä kansallisilla toimilla ole merkitystä ilmastoon

Motto "Luonto ensin" ei näytä purevan moneen ihmiseen. Kuitenkin ihminen on sen verran itsepuolustusvaistoinen, että haluaa ihmisten hyvinvointia lisättävän, eikä heikennettävän. Eivät ala talkoisiin joissa ihmisrotu ajetaan sukupuuttoon. Ihme ja kumma, vai onko sittenkään.

Vihreät ja Vasemmistoliitto kalastivat äänestäjiä sieltä, missä niitä ei yksinkertaisesti ole. Yhteiskunnan tuilla eläviä, velkaantumista ja vihreää siirtymää kannattavia ei kertakaikkiaan ole tarpeeksi.

Enemmistö kuitenkin haluaa elää omalla palkallaan, eikä elättää sillä yhä kasvavaa joukkoa yhteiskunnan kurjistajia.

Woke

Heidän olisi pitänyt keskittyä enemmän tavallisten ihmisten asioihin kuin ilmastoon. Jos ihmisellä on jatkuva huoli ja stressi jokapäiväisestä elämästä selviämisestä, ei paljon ilmastoasiat nappaa. 

Liikaa sateenkaarilippua. Olisi järkevää keskittyä luonnonsuojeluun.

Koska äänestäjät äänestivät taktisesti, antoivat äänensä SDP:lle jotta pääsisivät sen voiton turvin hallitukseen.

Olisiko siirtyminen oikeistolaisesta ympäristöpuolueesta vasemmistolaiseksi woke-feminismipuolueeksi?

Vihreiden vaalitappio on outo juttu. Hallituksen politiikka oli lähimpänä agendaltaan Vihreitä. Kuitenkin puolueen kannatuksesta suli reilu kolmannes.

Vierailija kirjoitti:

Koska äänestäjät äänestivät taktisesti, antoivat äänensä SDP:lle jotta pääsisivät sen voiton turvin hallitukseen.

No ei  äänestetty. Piti äänestää keskustaa kun koko vasemmalla niin wokea menoa, melkein itketti.

Vierailija kirjoitti:

Koska äänestäjät äänestivät taktisesti, antoivat äänensä SDP:lle jotta pääsisivät sen voiton turvin hallitukseen.

Just näin se valitettavasti meni. Lisäksi kaikki persuihin päin kallellaan olevat pelkurit vihaa vihreitä, koska he uskaltavat puhua niistä kipeistä päätöksistä joita meidän on tehtävä, jotta meidän lapsilla ja lapsenlapsilla olisi jonkinlainen mahdollisuus elää terveessä ympäristössä ja pysäyttää ilmastonmuutos.

Heillä ei ole muuta kuin woke ja ympäristö ja näitä ajaa monet muutkin puolueet, ympäristöasioita kaikki, wokea vasemmistopuolueet + yksittäisiä edustajia oikealla

Kun ihmisillä alkaa oikeasti olee rahat loppu ja nää jankuttaa vielä, että kyllä uhrauksia pitää tehdä kunnianhimoisesti, ni totta hemmetissä se näkyy äänissä

Vierailija kirjoitti:

Heidän olisi pitänyt keskittyä enemmän tavallisten ihmisten asioihin kuin ilmastoon. Jos ihmisellä on jatkuva huoli ja stressi jokapäiväisestä elämästä selviämisestä, ei paljon ilmastoasiat nappaa. 

No Kokoomushan se onkin kiinnostunut arjessa pärjäämisestä...

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden vaalitappio on outo juttu. Hallituksen politiikka oli lähimpänä agendaltaan Vihreitä. Kuitenkin puolueen kannatuksesta suli reilu kolmannes.

Äänestäjät eivät vain kannattaneet agendaa; intersekoilu feminismiä eivätkä velaksielämistä