Keikkalääkäreista laskutetaan jopa 20 000 euroa kk

On hyvät välityspalkkiot firmoilla, ei voi muuta sanoa.

Olen sen itsekin alalla olevana huomannut, että tietyillä lääkäreillä on kissan päivät. Voivat pyytää omasta työpanoksestaan melkein mitä vaan ja kunnat pakkoraossa joutuvat heiltä palveluita ostamaan. 

Niin, tilannehan on se, että hoitojonoja on purettava vaikka väkisin. Se taas tuo lääkäreille lisää varmaa duunia ja laskutettavaa. 

Pahimillaan tilanne on se, että keikkalääkärille joudutaan maksamaan parin päivän vierailusta koko viikon liksa. 

Hyvä, että tämäkin asia tuodaan framille. Mikä on sitten päällimmäinen syy siihen, että lääkäreitä ei voi kouluttaa enempää, vaikka heitä tarvittaisiin enemmän?

Mä oon kuvitellut, että ne saa yli 20 000 euron kuukausipalkkoja. No, kai noillakin summilla hengissä pysyy..

Siun sotessa nämä keikkalääkärit kirjataan ostopalveluihin. Näin ollen kustannukset ei näy henkilöstökuluissa. Ja kaikki on taas hyvin. 

Ainahan kuka vaanv voi opiskella lääkäriksi ja tienata itsekin hyvin. 

Iso osa lääkäreistä on nuoria äitejä, jotka tekevät osa-aikaista työviikkoa voidakseen olla mahdollisimman paljon lastensa kanssa. En näe asiassa mitään tuomittavaa.

Vierailija kirjoitti:

On hyvät välityspalkkiot firmoilla, ei voi muuta sanoa.

Suolainen välistäveto. Kannattaisiko sote-alueilla hieman katsoa, että mistä maksavat?

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että tämäkin asia tuodaan framille. Mikä on sitten päällimmäinen syy siihen, että lääkäreitä ei voi kouluttaa enempää, vaikka heitä tarvittaisiin enemmän?

Koulutusmääriä on haluttu nostaa jo vuosia, mutta Lääkäriliitto vastustaa koulutusmäärien nostamista, ja tämä on pääsyy siihen, että se ei etene. On jännää, että meillä on yksi tällainen ammattiliitto, jolla on näin paljon valtaa yliopistojen toimintaan. Lääkärit ovat samassa asemassa kuin papisto ennen vanhaan.

Näköjään puolustusvoimat joutuu kanssa ostamaan näitä ulkopuolisia lääkäripalveluja. Vähän yllättävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että tämäkin asia tuodaan framille. Mikä on sitten päällimmäinen syy siihen, että lääkäreitä ei voi kouluttaa enempää, vaikka heitä tarvittaisiin enemmän?

Koulutusmääriä on haluttu nostaa jo vuosia, mutta Lääkäriliitto vastustaa koulutusmäärien nostamista, ja tämä on pääsyy siihen, että se ei etene. On jännää, että meillä on yksi tällainen ammattiliitto, jolla on näin paljon valtaa yliopistojen toimintaan. Lääkärit ovat samassa asemassa kuin papisto ennen vanhaan.

Lääkäriliitto ei päätä koulutusmääristä. Lääkäreiden koulutus on kallista, koska se perustuu hyvin paljon pienryhmiin ja harjoitteluihin. Yliopistoille ei ole annettu varoja kouluttaa enempää kuin mitä nyt koulutetaan. Lisäksi ongelma on, että lääkäreitä poistuu alalta nopeammin kuin uusia saadaan koulutettua. Kuten lähes kaikkia soteakateemisia.

Vierailija kirjoitti:

Iso osa lääkäreistä on nuoria äitejä, jotka tekevät osa-aikaista työviikkoa voidakseen olla mahdollisimman paljon lastensa kanssa. En näe asiassa mitään tuomittavaa.

No jaa, kyllä minä tiedän ihan nelikymppisiä lapsettomiakin lekureita, jotka mielummin ovat golfaamassa maanantaina kuin hoitamassa praktiikkaa. 

Tekevät niin, kun siihen on mahdollisuus. Työt on heillä turvattu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että tämäkin asia tuodaan framille. Mikä on sitten päällimmäinen syy siihen, että lääkäreitä ei voi kouluttaa enempää, vaikka heitä tarvittaisiin enemmän?

Koulutusmääriä on haluttu nostaa jo vuosia, mutta Lääkäriliitto vastustaa koulutusmäärien nostamista, ja tämä on pääsyy siihen, että se ei etene. On jännää, että meillä on yksi tällainen ammattiliitto, jolla on näin paljon valtaa yliopistojen toimintaan. Lääkärit ovat samassa asemassa kuin papisto ennen vanhaan.

Lääkäriliitto ei päätä koulutusmääristä. Lääkäreiden koulutus on kallista, koska se perustuu hyvin paljon pienryhmiin ja harjoitteluihin. Yliopistoille ei ole annettu varoja kouluttaa enempää kuin mitä nyt koulutetaan. Lisäksi ongelma on, että lääkäreitä poistuu alalta nopeammin kuin uusia saadaan koulutettua. Kuten lähes kaikkia soteakateemisia.

Eivät tietenkään suoraan päätä, mutta heillä on kuitenkin asiaaan se valta, että tavoite ei etene. Yllättääkö, että yhteiskunnassa jollain eturyhmillä on myös epäsuoraa, mutta vahvaa valtaa asioihin? Minulla on perheessä useampi lääkäri, jotka tämän ihan ääneen ovat sanoneet. Toki taustasyy Lääkäriliiton vastustukseen heidänkin mielestään on nuo pienryhmät ja vaativa koulutus. Kuitenkin on myös niin, että jos joku ammattiryhmä pääsee sellaiseen asemaan, että palkkoja voi nostattaa käsittämättömiä määriä ja mitään kilpailua töistä ei ole niin miksi siitä valta-asemasta työmarkkinoilla oltaisi valmiita luopumaan?

Yhteiskunnan ja terveydenhoidon kannalta tämä on huono juttu myös siksi, että kilpailun puutteessa lääkäreiden ammattitaidon laatu heikkenee. Tutut lääkärit myöntävät, että alalla on nykyään ongelmaksi asti downshiftaajia, jotka tekevät vähän töitä isoilla keikkapalkoilla, eivät panosta kouluttautumiseen eivätkä ammattitaidon ylläpitämiseen eivätkä ole edes potilaista kiinnostuneita. Pääroolissa on leppoistaminen, johon työ on vain väline ja jotkut viettävät kuukausitolkulla lämpimissä maissa esim. urheilusukeltelemassa. Pulaa on siis esimerkiksi etikoistuvista lääkäreistä monella alalla, koska niin monet nuoret lääkärit eivät halua sitoutua pienemmälle palkalle erikoistumaan ja alistua pelkkiin tavanomaisiin vuosilomiin ja sairaalakulttuuriin.

Kauhistuttavat esimerkit Kanadassa lääkäriinpääsystä:

Sanonpahan vaan, että hyvinvointialueille nämä kustannukset on myrkkyä. Toisaalta, kyllä varmaan jonnekin Pohjois-Karjalan perukoille on tosi vaikeaa saada lääkäriä pysyvään virkaan.

Ellei ole sitten sieltä päin kotoisin ja palaa sinne hommiin koulutuksen jälkeen. 

"KT:n pääekonomisti Juho Ruskoaho sanookin lehdessä, että kun osa lääkäreistä tekee vähemmän työtä verrattuna kokoaikaisen työpanokseen, olisi veronmaksajien etu, että lääkäreitä koulutettaisiin enemmän ja heillä olisi normaalia kilpailua työpaikoista".

Tämähän se ongelma on. Ei ole kilpailua, joten voivat rauhassa pyytää kovia korvauksia. 

Miksi hoitajille kehitettiin ns pakkolaki tehdä hoitotyötä ilman palkanlisiä? Lääkärille samat säännöt, töihin tuolla 7000€/kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että tämäkin asia tuodaan framille. Mikä on sitten päällimmäinen syy siihen, että lääkäreitä ei voi kouluttaa enempää, vaikka heitä tarvittaisiin enemmän?

Koulutusmääriä on haluttu nostaa jo vuosia, mutta Lääkäriliitto vastustaa koulutusmäärien nostamista, ja tämä on pääsyy siihen, että se ei etene. On jännää, että meillä on yksi tällainen ammattiliitto, jolla on näin paljon valtaa yliopistojen toimintaan. Lääkärit ovat samassa asemassa kuin papisto ennen vanhaan.

Suomessa on jo nyt 5000 työikäistä lääkäriä enemmän kuin 20 vuotta sitten. Koulutuksessa tulee ongelmaksi pienryhmien koko, sillä klinikkakoulutus tapahtuu pienryhmissä. Minun opiskeluaikanani 1990-luvulla ryhmäkoko oli 6 henkilöä, nykyään 10. Yhä harvempi pääsee opiskeluaikanaan tekemään toimenpiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Iso osa lääkäreistä on nuoria äitejä, jotka tekevät osa-aikaista työviikkoa voidakseen olla mahdollisimman paljon lastensa kanssa. En näe asiassa mitään tuomittavaa.

Palkka ihan virkalääkärinäkin on sen verran hyvä, että olen tehnyt osa-aikaista viikkoa jo yli 15 vuoden ajan. Ihan omaa jaksamistakin ajatellen, ja elämässä on hyvä olla muutakin kuin työ. Lapset on jo muuttaneet kotoa pois.