ydinvoiman mainostamisesta

Jos et hyväksy ydinvoimaa, oletko valmis puolittamaan oman sähkönkulutuksesi? Aurinkoenergialla ja tuulivoimalla jne viherpiiperröksillä ei tuoteta tarpeeksi sähköä.

ja asiasta on ihan oikeita tutkimuksiakin olemassa

...ja kuka niihin uskoo ;)



Mutta ydinvoima on, mielestäni, ihan ok vaihtoehto, parempien puutteessa. Eli ns. pienempi paha (pienhiukkaset, CO2).

Sähkönkulutusta ei tarvitse puolittaa. Nimittäin sitten olis varaa rakentaa uusia tuulivoimaloita, jos kaikki ostais pelkkää tuulivoimaa, eikä vain kilpailuttais halvinta vaihtoehtoa.

Sähkönkulutusta ei tarvitse puolittaa. Nimittäin sitten olis varaa rakentaa uusia tuulivoimaloita, jos kaikki ostais pelkkää tuulivoimaa, eikä vain kilpailuttais halvinta vaihtoehtoa.

rakennetaan vaan. Kuka haluaa propellit fläplättämään naapuritontille? Laitetaanko puisto pystyyn Kaivopuiston edustalle?

se on tuotettu 100% ydinvoimalla.

*huoh*

Olkiluodon työmaan ajalla ja hinnalla olisi rakennettu jo aika määrä tuulivoimaa.

Ja kyllä, olen valmis hyväksymään oman tuulivoimalan ropeleineen omille mailleni. Mutta kas kummaa, siinäpä se ettei valtiovalta tue tuulivoimaa koska silloin menisi Fortumin rahat ja bonukset.

kivasti hukkui taas ketjun pointti *huoh*

eikös ollut ihan asiallisia vastauksia, alkuperäinen kysymys oli ehkä vähän naivi (kuka hyväksyy mainoksen... joo, *huoh*)

Fortumilla on Loviisassa 2 voimalaitosta. Ne on molemmat jo yli 25v. vanhoja. Eikä uusia ole tulossa.

Ota asioista selvää.

minua hämää miten ainakin radio energyllä pyörii mainos, jossa ydinvoiman sanotaan olevan ympäristöystävällinen energiantuottomuoto. Onko tuollainen mainos aivan laillinen? Kuka on hyväksynyt tällaisen mainoksen?

mutta taas aurinkoenergiaan verrattuna huono

Olkiluodon työmaan ajalla ja hinnalla olisi rakennettu jo aika määrä tuulivoimaa. Ja kyllä, olen valmis hyväksymään oman tuulivoimalan ropeleineen omille mailleni. Mutta kas kummaa, siinäpä se ettei valtiovalta tue tuulivoimaa koska silloin menisi Fortumin rahat ja bonukset.

Ja vaikka johtokunnassa istuukin demareita se ei asiaa muuta

ap

ja sama koskee öljyä, joka tosin saastuttaa jo käytettäessä

haudataan esim. kallioon tai pidetään vesihauteessa. 1000:ssa vuodessa säteilytaso on laskenut niin paljon että sitä voidaan vaikka paljain käsin käsitellä. En nyt tässä väitä että ydinvoima on riskitön energian muoto, mutta se on tutkimusten mukaan ympäristöystävällisin. Varsinkin se tuontisähkö mitä Suomi ostaa ulkomailta on sitä, mistä pitäisi karsia. Alkuperä on monesti hyvin kyseenalaisesti tuotettua.



Netistä löytyy ihan asiallista tietoa ydinvoimasta. Se ei ole mikään mörko. Kannattaa ottaa asioita selvää. Sähkö/energiaa tarvitaan jatkossakin

ja sama koskee öljyä, joka tosin saastuttaa jo käytettäessä

viimeisen sadan vuoden aikana. Jos ydinjäte teoriassa on vaarallista 500 000 vuotta, olen aivan varma että seuraavan sadan vuoden aikana keksitään keino tehdä jäte vaarattomaksi.

Vaikka välillä toisin väitetään, Suomessa ei ole keksitty luotettavaa tapaa varastoida ydinjätteitä.



Oletteko te valmiita sitten ottamaan sen ydinvoimalan omalle takapihalle?



Itse otan mieluummin takapihalle tuulivoimaloita, joista on vain esteetistä haittaa. Ydinvoimalasta taas päästetään jatkuvasti ilmaan ja mereen radioaktiivisia päästöjä. Niitä en takapihalleni tai kauemmaksikaan halua.



Meillä pyritään järkevään sähkönkulutukseen ja käytetään vain tuulisähköä.

jatkuvasti radioaktiivisia päästäjä, ei todellakaan. Ota nyt asioista selvää hyvä ihminen...

Vaikka välillä toisin väitetään, Suomessa ei ole keksitty luotettavaa tapaa varastoida ydinjätteitä. Oletteko te valmiita sitten ottamaan sen ydinvoimalan omalle takapihalle? Itse otan mieluummin takapihalle tuulivoimaloita, joista on vain esteetistä haittaa. Ydinvoimalasta taas päästetään jatkuvasti ilmaan ja mereen radioaktiivisia päästöjä. Niitä en takapihalleni tai kauemmaksikaan halua. Meillä pyritään järkevään sähkönkulutukseen ja käytetään vain tuulisähköä.