Pettämistä sivusta seuranneena.

Hyvässä suhteessa ei ole kolmannen mentävää aukkoa. Pettäminen on seuraus jostakin joka on perheessä huonosti.

Kyllä sen perheen rikkoo ihan ne kaksi ihmistä itse, jotka ovat suhteessa.

Oletko koskaan miettinyt miksi pettäminen on niin yleistä? Ihmiset silkkaa pahuuttaan pettää?

Jos sokeasti uskoo toimivansa oikein paljastamalla kaiken petetylle viet samalla vastuun pettäjältä. Jos olisin sinä puhuisin pettäjälle.

Vierailija kirjoitti:

Hyvässä suhteessa ei ole kolmannen mentävää aukkoa. Pettäminen on seuraus jostakin joka on perheessä huonosti.

PARIsuhde on KAHDEN kauppa, joissa tulisikin aina miettiä pelkän yhden osapuolen syyttelyn sijasta miettiä olisikohan kummassakin.

Ja se on sivusta niin pirun helppo paheksua tiemättä hittojakaan kyseisen parisuhteen ongelmista.

Vierailija kirjoitti:

Hyvässä suhteessa ei ole kolmannen mentävää aukkoa. Pettäminen on seuraus jostakin joka on perheessä huonosti.

Korjaan tätä nyt hieman. Pettäminen on seurausta siitä, että pettäjän moraalissa on jotain vialla. Pettäjä pettää oli olosuhteet hyvät tai huonot, koska hänellä ei ole moraalista ongelmaa pettämisen suhteen. Hän ei tarvitse sille mitään oikeutusta, ainoastaan tilaisuuden.

Olin pitkään parisuhteessa, jossa oli henkistäväkivaltaa, taloudellista epätasa-arvoa, jne eli liuta ongelmia ja olin niin pohjalla ja epävarma etten löytänyt muuta tietä päästä tilanteesta pois kuin pettäminen. Helppo ja yksinkertainen tapa ottaa ero kohtaamatta niitä todellisia ongelmia. Ihminen on loppujen lopuksi itsekäs olento, kun kyse on omasta selviytymisestä.

Miksi kohdistat tuon vaatimuksesi sille kolmannelle osapuolelle? Ei kukaan voi tulla ja "rikkoa toisten perheitä" jollei pettäjä ole valmis pettämään. Jos toinen osapuoli on sinkku, niin hän ei ole vastuussa eikä tilivelvollinen mistään.

Uskollisuus parisuhteessa lähtee halusta olla uskollinen, ei siitä onko tilaisuuksia olla uskoton vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Olin pitkään parisuhteessa, jossa oli henkistäväkivaltaa, taloudellista epätasa-arvoa, jne eli liuta ongelmia ja olin niin pohjalla ja epävarma etten löytänyt muuta tietä päästä tilanteesta pois kuin pettäminen. Helppo ja yksinkertainen tapa ottaa ero kohtaamatta niitä todellisia ongelmia. Ihminen on loppujen lopuksi itsekäs olento, kun kyse on omasta selviytymisestä.

Sama. Ei se silti oikein ollut minun kohdallani vaikka miten olisin kärsinyt. Se vain kertoo siitä, että valitsin alhaisen ja helpon tien. Luonteen heikkoutta. Kun tekee hieman henkistä kasvua ja lähtee pois sieltä "minä olen uhri" ajattelusta niin ymmärtää tämänkin kaltaisia juttuja. Oikea tapa olisi ollut erota silloin kun tunsin tilanteen sietämättömäksi eikä alkaa lapsellisesti virittää jotain suhteen ulkopuolista juttua jotta pääsisin pakoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvässä suhteessa ei ole kolmannen mentävää aukkoa. Pettäminen on seuraus jostakin joka on perheessä huonosti.

Korjaan tätä nyt hieman. Pettäminen on seurausta siitä, että pettäjän moraalissa on jotain vialla. Pettäjä pettää oli olosuhteet hyvät tai huonot, koska hänellä ei ole moraalista ongelmaa pettämisen suhteen. Hän ei tarvitse sille mitään oikeutusta, ainoastaan tilaisuuden.

Niin, ihminen on alhainen olento, joka esim tappaa omia lajitovereitaan. Suurinta osaa kansakunnasta ei ole luotu näihin kahden välisiin suljettuihin parisuhteisiin, kun ihmistä ohjaa ne omat narsistiset tarpeet. Ihminen ei ole onnellisuuskone, se on selvitymiskone. Jokainen pyrkii selviämään siitä omasta elämästä niillä eväillä, jotka hänelle on annettu. Ei mitkään moraalikäsitteet muuta sitä miten luonto on tarkoittanut asioiden olevan. Ihminen ei koskaan tule esim lopettamaan tappamista, väkivaltaa, pettämistä, jne. Vahvat voittaa ja heikot häviää.

Entä jos se kolmas osapuoli ei tiedä, että pettäjä on suhteessa? Pettäjä vakuuttaa miten on sinkku ja peittää kaikki jäljet parisuhteesta. Onko kolmas siltikin syyllinen pannessaan varattua?

Vierailija kirjoitti:

Entä jos se kolmas osapuoli ei tiedä, että pettäjä on suhteessa? Pettäjä vakuuttaa miten on sinkku ja peittää kaikki jäljet parisuhteesta. Onko kolmas siltikin syyllinen pannessaan varattua?

Ja jos pettäjä ei tiedä olevansa on parisuhteessa? Moni tuntuu elävän harhassa, että kahden treffit on = parisuhde

Varatulla on monta etua puolellaan näin sinkkunaisen silmin katsottua. He ovat turvallisia, ei huutele kylillä, ketä käy painamassa, käyttää ehkäisyä sanomatta, eivät jää roikkumaan ja odota, että seksistä seuraa, joita suurempaa. Ja ne valtasuhteet on toisin päin kun mies tuntee kerrankin olevansa haluttu. Minulla ei ole vastuuta kenenkään perheistä. Se on herralla ihan itsellään. (ja rouvalla)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvässä suhteessa ei ole kolmannen mentävää aukkoa. Pettäminen on seuraus jostakin joka on perheessä huonosti.

Korjaan tätä nyt hieman. Pettäminen on seurausta siitä, että pettäjän moraalissa on jotain vialla. Pettäjä pettää oli olosuhteet hyvät tai huonot, koska hänellä ei ole moraalista ongelmaa pettämisen suhteen. Hän ei tarvitse sille mitään oikeutusta, ainoastaan tilaisuuden.

Niin, ihminen on alhainen olento, joka esim tappaa omia lajitovereitaan. Suurinta osaa kansakunnasta ei ole luotu näihin kahden välisiin suljettuihin parisuhteisiin, kun ihmistä ohjaa ne omat narsistiset tarpeet. Ihminen ei ole onnellisuuskone, se on selvitymiskone. Jokainen pyrkii selviämään siitä omasta elämästä niillä eväillä, jotka hänelle on annettu. Ei mitkään moraalikäsitteet muuta sitä miten luonto on tarkoittanut asioiden olevan. Ihminen ei koskaan tule esim lopettamaan tappamista, väkivaltaa, pettämistä, jne. Vahvat voittaa ja heikot häviää.

Tosiaan, joillekin se primitiivinen teko voi olla pettäminen, joillekin vaikka tappaminen. Asetelman voittaa se, jolla on voimakkain primitiivinen reaktio ja alhaisin moraali.

Vierailija kirjoitti:

Hyvässä suhteessa ei ole kolmannen mentävää aukkoa. Pettäminen on seuraus jostakin joka on perheessä huonosti.

Näinhän se minunkin ex aviomies ja lasteni isä perusteli toistuvaa pettämistään. Hänen mielestään hänen elämässään oli huonosti se, että avioliitto rajoitti häntä kokeilemasta erilaisia naisia, en suostunut antamaan kakkosta, en suostunut hänen pettämisten paljastuttua ottamaan su*ihin, en suostunut että mies kuvaa intiimiä elämäämme (mihin lie olisi jakanut aineiston tai käyttänyt vaikka mun kiristämiseen), en suostunut pukeutumaan miehen lupaa kysymättä minulle ostamiin b d s m vaatteisin (mua ei kiinnosta moinen), en suostunut avoimeen suhteeseen ja se kun en suostunut avioliiton lopussa moniavioisuuteen. Siis niin että miehellä olisi ollut kaksi kotia, toinen minun ja lastemme kanssa, toinen kakkosnaisen kanssa ja hän olisi sitten vuoroviikoin vaihtanut kotia. 

Joten mies katsoi oikeudekseen pettää niin paljon kuin häntä halutti, olinhan rajoittunut ja mielenvikainen vaimo. Ja tämä ei oikeasti ole provo. Onneksi on palstoja missä voi tuoda esille niitä kauheuksia mitä jotkut joutuvat kestämään. On muuten nykyään erottu. Ja kiinnostuneille tiedoksi että exäni on Tin derissä, sieltä vaan poimimaan tuokin helmi.

Vierailija kirjoitti:

Hyvässä suhteessa ei ole kolmannen mentävää aukkoa. Pettäminen on seuraus jostakin joka on perheessä huonosti.

Se aukko on halvan panemista varten. Ei muuhun. Sanoitus on kakkaa.

Joo toi on kyllä ongelmallista. Sanoa vai ei.

Mutta lopulta teet kummin vain, niin itse asia ei ole ulkopuolisen kaverin vika

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvässä suhteessa ei ole kolmannen mentävää aukkoa. Pettäminen on seuraus jostakin joka on perheessä huonosti.

Näinhän se minunkin ex aviomies ja lasteni isä perusteli toistuvaa pettämistään. Hänen mielestään hänen elämässään oli huonosti se, että avioliitto rajoitti häntä kokeilemasta erilaisia naisia, en suostunut antamaan kakkosta, en suostunut hänen pettämisten paljastuttua ottamaan su*ihin, en suostunut että mies kuvaa intiimiä elämäämme (mihin lie olisi jakanut aineiston tai käyttänyt vaikka mun kiristämiseen), en suostunut pukeutumaan miehen lupaa kysymättä minulle ostamiin b d s m vaatteisin (mua ei kiinnosta moinen), en suostunut avoimeen suhteeseen ja se kun en suostunut avioliiton lopussa moniavioisuuteen. Siis niin että miehellä olisi ollut kaksi kotia, toinen minun ja lastemme kanssa, toinen kakkosnaisen kanssa ja hän olisi sitten vuoroviikoin vaihtanut kotia. 

Joten mies katsoi oikeudekseen pettää niin paljon kuin häntä halutti, olinhan rajoittunut ja mielenvikainen vaimo. Ja tämä ei oikeasti ole provo. Onneksi on palstoja missä voi tuoda esille niitä kauheuksia mitä jotkut joutuvat kestämään. On muuten nykyään erottu. Ja kiinnostuneille tiedoksi että exäni on Tin derissä, sieltä vaan poimimaan tuokin helmi.

Lopetin lukemisen tähän, toistuvaa pettämistään. Kukaan ei petä toistuvasti, jos joku ei sitä mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvässä suhteessa ei ole kolmannen mentävää aukkoa. Pettäminen on seuraus jostakin joka on perheessä huonosti.

Näinhän se minunkin ex aviomies ja lasteni isä perusteli toistuvaa pettämistään. Hänen mielestään hänen elämässään oli huonosti se, että avioliitto rajoitti häntä kokeilemasta erilaisia naisia, en suostunut antamaan kakkosta, en suostunut hänen pettämisten paljastuttua ottamaan su*ihin, en suostunut että mies kuvaa intiimiä elämäämme (mihin lie olisi jakanut aineiston tai käyttänyt vaikka mun kiristämiseen), en suostunut pukeutumaan miehen lupaa kysymättä minulle ostamiin b d s m vaatteisin (mua ei kiinnosta moinen), en suostunut avoimeen suhteeseen ja se kun en suostunut avioliiton lopussa moniavioisuuteen. Siis niin että miehellä olisi ollut kaksi kotia, toinen minun ja lastemme kanssa, toinen kakkosnaisen kanssa ja hän olisi sitten vuoroviikoin vaihtanut kotia. 

Joten mies katsoi oikeudekseen pettää niin paljon kuin häntä halutti, olinhan rajoittunut ja mielenvikainen vaimo. Ja tämä ei oikeasti ole provo. Onneksi on palstoja missä voi tuoda esille niitä kauheuksia mitä jotkut joutuvat kestämään. On muuten nykyään erottu. Ja kiinnostuneille tiedoksi että exäni on Tin derissä, sieltä vaan poimimaan tuokin helmi.

Yksinkö mies oli suhteessa?

Vierailija kirjoitti:

Oletko koskaan miettinyt miksi pettäminen on niin yleistä? Ihmiset silkkaa pahuuttaan pettää?

Ilmeisesti ihan silkkaa hyvyttään? Heikolla itsetunnolla ja huonolla moraalilla varustettu hakee hyväksyntää yhä uudelleen ja uudelleen.

Empatiakyky nolla. Kaikki ihmiset eivät petä.