Lue keskustelun säännöt.
Sukulainen haluaa ostaa asunnon alihintaan
12.01.2023 |
Meillä on suvussa menossa tilanne, joka repii välejä rikki.
Eräs lapseton ja naimaton vanha sukulainen muutti hiljattain palvelutaloon. Hän omistaa asunnon isosta kaupungista. Hänellä on pieni eläke eikä juuri lainkaan säästöjä, ja omaisuus on kiinni asunnossa. Asunto on siis pakko laittaa myyntiin, jotta hän selviää palvelutalon vuokrasta ja voi ostaa itselleen palveluja.
Eräs sukulainen vaatii saada ostaa asunnon 30% pyydettyä hintaa halvemmalla. Tämä tarkoittaisi tietenkin sitä, että vanha sukulainen jäisi tilanteessa useita kymmeniä tuhansia euroja tappiolle. Tämä asunnon ostoa havitteleva sukulainen haluaa estää asunnon laittamisen myyntiin vapaille markkinoille. Hän ei muuttaisi asuntoon itse, vaan ostaisi sen sijoitusasunnoksi.
Vanha sukulainen on tilanteesta huolissaan ja ymmällään, eikä oikein uskalla kieltäytyä kaupasta, vaikka se tarkoittaa sitä, että hänelle jää vähemmän rahaa käteen.
Tällaisesta kaupasta menisi lahjavero, mutta tuntuu silti melkoisen epäreilulta tilanteelta myyjälle.
Onko kellään täällä kokemusta samassa tilanteessa olemisesta?
Kommentit (118)
Laittakaa kämppä myyntiin pyyntihinnalla ja katsokaa meneekö se kaupaksi. Jos ei mene niin tarttuu sitten sukulaisen tarjoukseen.
Tulee nyt äkkiseltään mieleen kun kuulee vain toisen puolen tarinasta, että onko se asunto nyt todellisuudessa minkä arvoinen. Asuntokauppa sakkaa tällä hetkellä ja tämä sukulainen voi mielestään tarjota oikeaa summaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KELA maksaa ne palvelut, joita vanhus tarvitsee jos oma eläke ei riitä. Ei sitä asuntoa sen takia tarvitse myydä. Ei ole tuollaisesta omakohtaista kokemusta, mutta jos teitä nyt on riittävän monta riittävän jääräpäista henkilöä sen vanhuksen tukena, eiköhän se sukulainen peräänny? Sellainen varmistus tosin kannattaa tehdä, että selvitätte ihan oikeasti mikä sen asunnon oikea arvo on. Moni luulee omistavansa paljon arvokkaamman kämpän kuin oikeasti omistaakaan.
Elossa oleva täysivaltainen päättää itse omaisuudestaan.
Alle markkinahintaan myyminen on ostajan suosimista. Myyjä tekee niin, jos haluaa.
Muistutuksena kuitenkin, että aina on vanhusten asuntoja (joko kuolinpesältä tai sitten aiemmin) yritetty ostaa alihintaan argumentilla nopeat kaupat. Kasvukeskuksissa tämä ei ole tietenkään ollut oikea argumentti, vaan taivuttelukeino koittaa saada ostaa asunto alihintaan.
Kerrotte vanhukselle, että ostatte sen asunnon porukalla markkinahintaan. Silloin ahne halpisostaja jää ilman kämppää.
Aikuisten oikeasti: kuka hoitaa vanhuksen asioita, hän itse vai edunvalvoja? Jos itse, niin saa tehdä ihan mitä tahtoo, vaikka lahjoittaa 1 eurolla kaiken pois. Miksi kukaan ei kerro vanhukselle, että hankitaan puolueeton arvio, laitetaan asunto myyntiin vapaille markkinoille ja Laura-Viivi voi sitten ostaa sen oikealla hinnalla, jos asuntoa tarvitsee.
Vierailija kirjoitti:
KELA maksaa ne palvelut, joita vanhus tarvitsee jos oma eläke ei riitä. Ei sitä asuntoa sen takia tarvitse myydä. Ei ole tuollaisesta omakohtaista kokemusta, mutta jos teitä nyt on riittävän monta riittävän jääräpäista henkilöä sen vanhuksen tukena, eiköhän se sukulainen peräänny? Sellainen varmistus tosin kannattaa tehdä, että selvitätte ihan oikeasti mikä sen asunnon oikea arvo on. Moni luulee omistavansa paljon arvokkaamman kämpän kuin oikeasti omistaakaan.
Jos haluaa asua paremmassa palvelutalossa niin sitä ei kela maksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tehkää poliisi ilmoitus kiristämisestä niin loppuu jankuttaminen .
Palvelutalon maksuun ei kyllä asuntoja myydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten se sukulainen voisi estää vapailla markkinoilla myymisen? Senkun laitatte sinne myyntiin, ihan sama mitä se sukulainen sanoo.
Millä tuo sukulainen oikein meinaa estää asunnon myynnin markkinahintaan? Onko hänellä joku oikeus päättää vanhuksen puolesta? Jos ei, niin myyntiin vaan. Silläkin uhalla, että sukulainen suuttuu. Ja jos taas kyseinen sukulainen on esim. vanhuksen edunvalvoja, niin melko kyseenalaista, jos aikoo muiluttaa vanhuksen omaisuutta itselleen alihintaan. Melkein veikkaan, ettei laillisesti edes onnistu ja hyvä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis hetkinen. Miksi se asunto pitää myydä?
Vierailija kirjoitti:
Siis hetkinen. Miksi se asunto pitää myydä?
Palvelutalon maksuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis hetkinen. Miksi se asunto pitää myydä?
Siinähän se luki aloitusviestin alussa.
Eikö omalle sukulaiselle saa myydä 25% yleistä tasoa halvemmalla tms? Ja miten vanha sukulainen jää tappiolle jos on ostanut asunnon joskus 60-luvulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai sukulainen haluaa. Ihan kuin jokainen saisi aina sen mitä haluaa. Jos asunto myydään, vapaille markkinoille vaan. Miksi ihmeessä myyjän pitäisi ottaa noin pahasti takkiinsa kun joku vaan haluaa. Jestas.
Kyllä vanhus saa käyttää omaisuutensa oman elämänlaadun parantamiseen vanhoilla päivillään, eikä jonkun sukulaisen elämänlaadun parantamiseen alihinnoitellun asunnon muodossa. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä.
Unohtaisin koko sukulaisen ja keskittyisin pohtimaan, mikä on vanhuksen kannalta parasta. Oletteko selvittäneet, minkä verran asunnosta saisi vuokratuloja? Riittäisivätkö ne kattamaan palvelutalon maksut vähäksi aikaa? Asuntojen hinnat ovat nyt laskussa, joten voi olla hankalaa saada siitä parasta mahdollista hintaa. Jos siitä tulisi vuokratuloa, ei olisi niin kiirettä myydä millä hinnalla hyvänsä. Toisaalta jos hän myy heti niin asia olisi sitten pois päiväjärjestyksestä eikä tuo sukulainen pystyisi enää ahdistelemaan asialla.
Tukekaa vanhusta toimimaan oman etunsa mukaisesti. Onko hänellä perillisiä? Voitte vaikka sopia niin, että vanhus voi kertoa sukulaiselle perillisten toivovan asunnon myyntiä hyvissä ajoin (on perinnönjaon kannalta helpointa). Näin hänen ei tarvitse pystyä olemaan henkisesti niin "kovana" sukulaista vastaan, kun syyn voi sälyttää perillisille.
Vanhukselle edunvalvoja eikä asuntoa myydä ennen tätä. Edunvalvoja pitää huolen siitä, ettei asuntoa myydä alihintaan.
(meillä on suvussa tapaus, missä erästä taannoin jakamatonta, nyt jo jaettu, kuolinpesää yritti ostaa yksi sukulaismies alihintaan. Yksi kuolinpesän osakkaista oli virallisessa edunvalvonnassa, ja edunvalvoja ei hyväksynyt alihintaista kauppaa)
Vierailija kirjoitti:
Eikö omalle sukulaiselle saa myydä 25% yleistä tasoa halvemmalla tms? Ja miten vanha sukulainen jää tappiolle jos on ostanut asunnon joskus 60-luvulla?
No jää tappiolle sinänsä että jos asunnon arvo vaikkapa 150 000 ja saisi sen myydessään vapailla markkinoilla mutta saakin vain 105 000 jos myy sukulaiselle. Aika iso tappio lähes 50 000.
Miksi sukulaisen pitäisi hyötyä mahdollisesta arvonnoususta eikä asunnon omistajan?
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa kämppä myyntiin pyyntihinnalla ja katsokaa meneekö se kaupaksi. Jos ei mene niin tarttuu sitten sukulaisen tarjoukseen.
Tulee nyt äkkiseltään mieleen kun kuulee vain toisen puolen tarinasta, että onko se asunto nyt todellisuudessa minkä arvoinen. Asuntokauppa sakkaa tällä hetkellä ja tämä sukulainen voi mielestään tarjota oikeaa summaa.
Niin tämä. On kuitenkin mahdollista, että arvioitte hinnan aivan yläkanttiin. Mieheni suvussa kaksi tapausta, missä taloa on myyty noin 250 000 hintapyynnöllä. Toinen sai talosta 160 000. Toinen myynyt taloa useamman VUODEN ja alle 200 000 tarjouksia ja talo myymättä...
Toki tämä ostajakin voinolla ahne tässä tapauksessa.
Ei tarvitse myydä palvelutalon kulujen takia. Sosiaalitoimi kyllä hoitaa erotuksen maksun, jos eläke ym. ei riitä.
Ei ole kokemusta, mutta totta kai myydään markkinahintaan. Ei kahta sanaa.