Lue keskustelun säännöt.
Jos et olisi ollut tekemisissä vanhempasi kanssa 40 vuoteen niin vaatisitko lakiosasi
Kommentit (72)
Tietenkin, koska se on perintölaissa että lakiosa kuuluu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä. Itselläni tämä tilanne edessä.
Vierailija kirjoitti:
En. Miksi vaatisin? Mieluiten en olisi koko asian kanssa missään tekemisissä. Turha repiä vanhoja haavoja.
Kyllähän se perunkirjoitus koskee sua siitä huolimatta vaaditko lakiosaa vai et.
En. Laittaisin juristin asialle ilmoittamaan etten ota mitään perintöä vastaan. Kun ei ole ollut halua olla vuosikymmeniin tekemisissä niin miksi haluaisin sellaisen ihmisen rahojakaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai sitä tarvitsisi vaatia. Sehän on lakisääteinen ja tulee muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai sitä tarvitsisi vaatia. Sehän on lakisääteinen ja tulee muutenkin.
Jos on esim. tehty keskinäinen testamentti niin käsittääkseni tällöin lakiosaa pitää vaatia, muuten mennään testamentin mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottomasti ottaisin sen joka mulle kuuluu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lakiosaa pitää vaatia kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun on saanut testamentin luettavakseen.
Tietysti. Ja aion näin tehdäkin. 15 vuotta olen ollut jo pitämättä mitään yhteyttä heihin ja hyvästä syystä. Käräjäoikeus määräsi heille lähestymiskiellonkin.
Joten laitan juristin asialle ja hän saa hoitaa kaikki muodollisuudet. Aion myös vaatia lakiosaa siitä huolimatta että heillä on keskinäinen testamentti jossa mainitaan että toivovat ettei rintaperilliset vaadilakiosaa.
Tarkalla silmällä myös tutkin, onko omaisuutta yritetty piilottaa tai siirtää rintaperillisten ulottumattomiin.
Lakiosa on oikeuteni ja pieni kompensaatio kaikesta siitä massiivisesta tuhosta jota ovat saaneet aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaatisin. Sehän kuuluisi minulle aivan laillisesti.
Älkää sotkeko lakiosaa normaaliin perintöosaan. Lakiosa liittyy aina testamenttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan vaatisin ja lahjoittaisin johonkin hyväntekeväisyyteen.
En. Sillä ei muutenkaan ole muuta kuin velkoja joten saa minun puolestani jakaa ne haluamallaan tavalla.
En.
Jos en olisi ollut 40v tekemisessä, perintö, raha ja tavara toisi elämääni perinnönjättäjän ja eletyn elämän. Ja sitä en varmasti haluaisi, jos edell. tapaamisesta 40v.
Minulle ex-mies jätti testamentissään 10.000€, kieltäydyin ottamasta vastaan, sillä en halunnut hänen tulevan tai vaikuttavan millään tavalla elämääni, hänen kuolemansa jälkeen. Ei oltu hyviä ystäviä, eron jälkeen.
Mä oon kuvitellut, ettei lakiosaa tarvitsisi edes vaatia. No, en vaatisi, jos sen saisin, niin lapsilleni jotenkin keplottelisin.
Oli suuri yllätys, kun kaikki oli lesken nimissä ja lapsi ei saanut mitään perintöä.
Tottakai ottaisin minulle kuuluvan lakiosan. Mikäli siellä kuolinpesässä edes mitään jaettavaa on? Rahalla on minuun rauhoittava vaikutus. En ajattele vainajasta hyvää, enkä pahaa. Otan vain saatavani ja jatkan matkaani.
En. Miksi vaatisin? Mieluiten en olisi koko asian kanssa missään tekemisissä. Turha repiä vanhoja haavoja.