Ei tule toteutumaan se, että kaikki tunnistusmerkitsee ja ilmoittaa koiransa ruokaviraston rekisteriin.

Tuollaisen esimerkin ihmisellä ei pitäisi olla koiraa alkuunsakkaan. Kyllä sieltä syrjäseudulta on eläinlääkäriin päästävä ja aina pitää olla sivussa sen verran, ettei eläimen hoito jää rahasta kiinni.

Onneksi aikuisia koiria ei tarvitse olla heti rekisteröimässäkään. Jos rekisteri on vielä vuoden jälkeen olemassa ja hyödyistä on saatu jotain näyttöä, voin harkita oman koirani rekisteröintiä siihenkin kennelliiton lisäksi, mutta tällä hetkellä koko rekisterissä ei vaikuta olevan järjen häivää.

Mä tiedän montakin ihmistä jotka eivät asiaa tule tekemään

Joo tosi kiva kun on 14v vanha koira ja tuo pitäisi hänelle tehdä. Jos vielä tulevan vuoden elää niin ihan turhaa vanhoille koirille tehdä.. sehän voi kuolla kupsahtaa koska vaan.. joo sinne meni sit ne rahat.

Haistakaa *****

Tuo Suomen koirien rekisteröintipakko ei tule toteutumaan, koska se pitäisi siinä tapauksessa toteuttaa koko EU:n alueella. Ei tule toimimaan. Omituista sooloilua taas!

Kuka näitä sääntö-Suomen pakotteita ja toimintamalleja oikein keksii?

Ainakin meillä päin "maaseudulla" eläinlääkäri tulee kyllä käymään kotonakin jos pyytää. Ei siinä omaa autoa tarvi. Eihän sitä lehmääkään lähdetä vastaanotolle viemään.

Mikäköhän apn kuvailemassa tilanteessa ihminen ottaa lemmikin kun ei pääse sitä edes lääkärille viemään? Pitäis olla ihan perusasia että lemmikin pääsee käyttämään lääkärillä tarvittaessa ja jopa maksamaan sen kulut.

En usko rekisteröiväni omiani eikä kyse ole siitä, etteikö rahaa siihen olisi. Monirotuiset koirani saavat hoitoa ja voivat hyvin, mutta mitään hyötyä tuosta ei meille ole ja koiratkin ovat jo senioreita. Käsittääkseni asiaa valvotaan kuntien valvontaeläinlääkärien, muiden kunnaneläinlääkärien sekä aluehallintovirastojen läänineläinlääkärien toimesta, joten yksityiset toimijat ei niitä kyttää.

Vierailija kirjoitti:

Mikäköhän apn kuvailemassa tilanteessa ihminen ottaa lemmikin kun ei pääse sitä edes lääkärille viemään? Pitäis olla ihan perusasia että lemmikin pääsee käyttämään lääkärillä tarvittaessa ja jopa maksamaan sen kulut.

Pitäis olla, vaan kun ei ole.

Ei pidä koiraa ylipäätään ottaa, jos sitä ei pysty viemään hevonjeerasta lähimpään eläinlääkäriin tai pyytämään eläinlääkäriä kotikäynnille. Kukaan ei myöskään asu ilman autoa perähikiällä mihin julkiset ei kulje. Jos elää kädestä suuhun, niin siitä samasta kädestä ei kyllä ole varaa koiralle antaa. Nettiyhteys ei tietääkseni estä koiranomistusta ja esim. kirjastoissa pääsee yleensä käyttämään tietokonetta.

Eihän tämä rekisteröinti ihan siististi tule varmaan menemään, typerää että esim. kennelliiton ja tämän rekisterin tiedot eivät synkronoidu. Toisaalta jos pidemmällä aikavälillä saadaan pentutehtailua vaikeutettua ja koirien hylkäyksiä ym. vähennettyä niin hyvä. Jossain vaiheessa vuosien päästä oletettavasti pentu rekisteröidään ensimmäisellä eläinlääkärikäynnillä ja homma yksinkertaistuu huomattavasti.

Matkaa eläinlääkäriin 100 km. Taksimatka maksaa yht. 200€.

Klinikkamaksu 30€, mikrosiru 45€, vastaanottoaika 15 min. kustantaa 70€ ja rekisteröintimaksu X€. No leikitään, että rekkarointi maksaa 30€ kun ei ole parempaa tietoa.

Tämä lysti ruokaviraston tietoon saattamisesta kahdesta koirasta olis 175€/kuono plus 200e/2kuonoa = 550 euroa.

Yhdestä koirasta 175 plus 200 = 375 euroa

Mitä muuta kivaa menoerää keksittäisiin kansalaisille?

Ja vaikka lekuri ois 10 metrin päässä kotoa, niin maksaa se sitten 175 €/ kuono tämän esimerkin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä koiraa ylipäätään ottaa, jos sitä ei pysty viemään hevonjeerasta lähimpään eläinlääkäriin tai pyytämään eläinlääkäriä kotikäynnille. Kukaan ei myöskään asu ilman autoa perähikiällä mihin julkiset ei kulje. Jos elää kädestä suuhun, niin siitä samasta kädestä ei kyllä ole varaa koiralle antaa. Nettiyhteys ei tietääkseni estä koiranomistusta ja esim. kirjastoissa pääsee yleensä käyttämään tietokonetta.

Eihän tämä rekisteröinti ihan siististi tule varmaan menemään, typerää että esim. kennelliiton ja tämän rekisterin tiedot eivät synkronoidu. Toisaalta jos pidemmällä aikavälillä saadaan pentutehtailua vaikeutettua ja koirien hylkäyksiä ym. vähennettyä niin hyvä. Jossain vaiheessa vuosien päästä oletettavasti pentu rekisteröidään ensimmäisellä eläinlääkärikäynnillä ja homma yksinkertaistuu huomattavasti.

Wau mikä palopuhe. Olisi reilumpaa, että ruokavirasto kustantaa itse haluamansa rekisterin, eikä sälytä sitä maksamista koiranomistajille.

Täällä maalla ei ole kirjastoa.

Täällä maalla monet omistaa koiran, mutta ei autoa.

Lisään vielä, että monilla ikäihmisillä ei ole ajokorttia ja puolisokin on kuollut, kuten äidilläni. Koira on, mutta ei julkista liikennettä.

Isällä oli auto ja kortti. Nämä on tilanteita, joita voimansa tunnossa olevat kaikkitietävät wisserit ei voi ymmärtää.

Ja joo en pääse viemään hänen, enkä hänen naapurikaan koiraa, jonka omistaja on samassa tilanteessa, sillä minullakaan ei ole ajokorttia, kun ei ole tarvetta kaupunkiolosuhteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä koiraa ylipäätään ottaa, jos sitä ei pysty viemään hevonjeerasta lähimpään eläinlääkäriin tai pyytämään eläinlääkäriä kotikäynnille. Kukaan ei myöskään asu ilman autoa perähikiällä mihin julkiset ei kulje. Jos elää kädestä suuhun, niin siitä samasta kädestä ei kyllä ole varaa koiralle antaa. Nettiyhteys ei tietääkseni estä koiranomistusta ja esim. kirjastoissa pääsee yleensä käyttämään tietokonetta.

Eihän tämä rekisteröinti ihan siististi tule varmaan menemään, typerää että esim. kennelliiton ja tämän rekisterin tiedot eivät synkronoidu. Toisaalta jos pidemmällä aikavälillä saadaan pentutehtailua vaikeutettua ja koirien hylkäyksiä ym. vähennettyä niin hyvä. Jossain vaiheessa vuosien päästä oletettavasti pentu rekisteröidään ensimmäisellä eläinlääkärikäynnillä ja homma yksinkertaistuu huomattavasti.

Wau mikä palopuhe. Olisi reilumpaa, että ruokavirasto kustantaa itse haluamansa rekisterin, eikä sälytä sitä maksamista koiranomistajille.

Täällä maalla ei ole kirjastoa.

Täällä maalla monet omistaa koiran, mutta ei autoa.

Tämä ei ole mikään Ruokaviraston haluama rekisteri. Reskisteröintivelvollisuus tulee suoraa eläinsuojelulaista ja Ruokavirasto valittiin hallinnoimaan rekisteröintiä, vaikka kyseinen virasto vastusti sen antamista heidän tehtäväkseen.

Maallakin on velvollisuus hoitaa eläimensä. Mikäli auto on este koiran viemiseksi eläinlääkäriin, sellaisella ihmisellä ei pitäisi olla koiraa.

Minusta se on hauska rekisteri. Ei mitään tietoja koiran emästä (vai onko se emo?), todellisesta rodusta tai edes kenneltietoja. Omistajasta ja tämän osoitteesta ollaan kiinnostuneempia kuin siitä, mistä koira on hankittu tai koska se on saanut pentuja ja missä ne todennäköisesti ovat.

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä, että monilla ikäihmisillä ei ole ajokorttia ja puolisokin on kuollut, kuten äidilläni. Koira on, mutta ei julkista liikennettä.

Isällä oli auto ja kortti. Nämä on tilanteita, joita voimansa tunnossa olevat kaikkitietävät wisserit ei voi ymmärtää.

Ja joo en pääse viemään hänen, enkä hänen naapurikaan koiraa, jonka omistaja on samassa tilanteessa, sillä minullakaan ei ole ajokorttia, kun ei ole tarvetta kaupunkiolosuhteissa.

Mitä äitisi tekee, kun koiransa vaatii hoitoa? Jättää kärsimään, kun ei ole autoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä, että monilla ikäihmisillä ei ole ajokorttia ja puolisokin on kuollut, kuten äidilläni. Koira on, mutta ei julkista liikennettä.

Isällä oli auto ja kortti. Nämä on tilanteita, joita voimansa tunnossa olevat kaikkitietävät wisserit ei voi ymmärtää.

Ja joo en pääse viemään hänen, enkä hänen naapurikaan koiraa, jonka omistaja on samassa tilanteessa, sillä minullakaan ei ole ajokorttia, kun ei ole tarvetta kaupunkiolosuhteissa.

Mitä äitisi tekee, kun koiransa vaatii hoitoa? Jättää kärsimään, kun ei ole autoa?

Miksi koira pitäisi viedä eläinlääkäriin? Minulla on ollut koiria kohta 30 vuotta ja vain yhden kerran tuollainen tilanne on tullut eteen, silloinkin ohjeena oli koiran lopettaminen (susi raateli koiran).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä koiraa ylipäätään ottaa, jos sitä ei pysty viemään hevonjeerasta lähimpään eläinlääkäriin tai pyytämään eläinlääkäriä kotikäynnille. Kukaan ei myöskään asu ilman autoa perähikiällä mihin julkiset ei kulje. Jos elää kädestä suuhun, niin siitä samasta kädestä ei kyllä ole varaa koiralle antaa. Nettiyhteys ei tietääkseni estä koiranomistusta ja esim. kirjastoissa pääsee yleensä käyttämään tietokonetta.

Eihän tämä rekisteröinti ihan siististi tule varmaan menemään, typerää että esim. kennelliiton ja tämän rekisterin tiedot eivät synkronoidu. Toisaalta jos pidemmällä aikavälillä saadaan pentutehtailua vaikeutettua ja koirien hylkäyksiä ym. vähennettyä niin hyvä. Jossain vaiheessa vuosien päästä oletettavasti pentu rekisteröidään ensimmäisellä eläinlääkärikäynnillä ja homma yksinkertaistuu huomattavasti.

Wau mikä palopuhe. Olisi reilumpaa, että ruokavirasto kustantaa itse haluamansa rekisterin, eikä sälytä sitä maksamista koiranomistajille.

Täällä maalla ei ole kirjastoa.

Täällä maalla monet omistaa koiran, mutta ei autoa.

Tämä ei ole mikään Ruokaviraston haluama rekisteri. Reskisteröintivelvollisuus tulee suoraa eläinsuojelulaista ja Ruokavirasto valittiin hallinnoimaan rekisteröintiä, vaikka kyseinen virasto vastusti sen antamista heidän tehtäväkseen.

Maallakin on velvollisuus hoitaa eläimensä. Mikäli auto on este koiran viemiseksi eläinlääkäriin, sellaisella ihmisellä ei pitäisi olla koiraa.

IRL eli oikeassa elämässä sellaisia koiranomistajia kuitenkin on. Eikä se siitä muuksi muutu, vaikka kuinka hoet, että ei pitäisi olla.

Eikä köyhän pitäisi pitää koiraa, mutta pitävät kuitenkin.

Mun koirat on vuoden 2023 lopussa 12 ja 11. He on jo sirutettu ja hyvin hoidettu. En tod ala mihinkään enää uudestaan ilmoittelemaan. Pelkkää rahastusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä, että monilla ikäihmisillä ei ole ajokorttia ja puolisokin on kuollut, kuten äidilläni. Koira on, mutta ei julkista liikennettä.

Isällä oli auto ja kortti. Nämä on tilanteita, joita voimansa tunnossa olevat kaikkitietävät wisserit ei voi ymmärtää.

Ja joo en pääse viemään hänen, enkä hänen naapurikaan koiraa, jonka omistaja on samassa tilanteessa, sillä minullakaan ei ole ajokorttia, kun ei ole tarvetta kaupunkiolosuhteissa.

Mitä äitisi tekee, kun koiransa vaatii hoitoa? Jättää kärsimään, kun ei ole autoa?

Sielläpäin on jo monessa polvessa viety koira syrjemmälle, ja metsästäjä kylältä ampuu koiran, jota ei lääkäriin kannata lähteä viemään. Isäkin joskus ampui vanhan koiransa ja isänisä myös.

Tuliko yllärinä, että aina ei hoidontarpeessa olevaa viedä lääkäriin, vaan lopetetaan ampumalla.

Semmosta se on teillä, kun ollaan niin urbaania, ettei ymmäretä sitä, että toinenkin vaihtoehto on.

Ja tuo on niin väsynyttä, että vedät heti kärsimyskortin esiin