Onko Kepun ongelma Saarikko? (tai ainakin iso osa ongelmaa)

Sipilä se ongelma on ja oli. Niin kauan kun totuutta ei suostuta myöntämään, on turha toivoa muuta kuin alamäkeä.

Vierailija kirjoitti:

Sipilä se ongelma on ja oli. Niin kauan kun totuutta ei suostuta myöntämään, on turha toivoa muuta kuin alamäkeä.

Niin kauan kuin Sipilä kuiskii kepulaisten korviin ei kannata suurta menestystä odottaa. Kepulaisten pitäisi myöntää Sipilälle kunniapuheenjohtajan titteli eli passittaa hänet eläkkeelle puoleensa politiikasta.

Saarikkohan nimenomaan on pidetty, jopa yli puoluerajojen. Kun eduskunnassa joskus taannoin äänestettiin mukavinta kollegaa, niin Saarikko sai eniten ääniä.

Mikäs ongelma Saarikko muka on?

Puolueessa on satoja v-mäisimpiä henkilöit, kuin Saarikko.

Hallituksen toiseksi tärkeimpänä ministerinä, Saarikko on ja joutuu olemaan eniten esillä.

Ja sanomaan asioita, niitä ikäviäkin, jolloin hän saa tietenkin suurimmat paskat niskaansakin.

Hallituksessa pääministeri on ykkönen.

Heti sen jälkeen tulee valtiovarainministeri.

Kolmantena ulkoministeri.

Nuo ovat vaativia ministerisalkkuja.

Keskustan ministereistä Antti Kurvinen on varsinainen änkyrö ja vänkyrä. Eikä ihme, onhan hän lakimies eli juristi koulutukseltaan.

Kaikkonen ja Lintilä ovat rauhallisempia, osaavat diplomatian sääntöjä ja varovat sanomisiaan tarkemmin.

Mikko Kärnän Keskusta, lienee kaikki tuntevat ja tietävät.

Vierailija kirjoitti:

Saarikkohan nimenomaan on pidetty, jopa yli puoluerajojen. Kun eduskunnassa joskus taannoin äänestettiin mukavinta kollegaa, niin Saarikko sai eniten ääniä.

Saarikko voi olla pidetty kyllä poliitikkojen keskuudessa.

Mutta onko hän riittävän pidetty äänestäjien keskuudessa?

Tai saattaa toki olla.

Siitä samaa mieltä, että jos Sipilä ohjailee taustalla Kepun toimia, niin se ei ole hyvä juttu puolueelle.

Saarikko on varmaan kiva mutta äänestäjät muistavat miten Sipilän johdolla kohdeltiin pientä ihmistä

Vierailija kirjoitti:

Mikäs ongelma Saarikko muka on?

Puolueessa on satoja v-mäisimpiä henkilöit, kuin Saarikko.

Hallituksen toiseksi tärkeimpänä ministerinä, Saarikko on ja joutuu olemaan eniten esillä.

Ja sanomaan asioita, niitä ikäviäkin, jolloin hän saa tietenkin suurimmat paskat niskaansakin.

Hallituksessa pääministeri on ykkönen.

Heti sen jälkeen tulee valtiovarainministeri.

Kolmantena ulkoministeri.

Nuo ovat vaativia ministerisalkkuja.

Keskustan ministereistä Antti Kurvinen on varsinainen änkyrö ja vänkyrä. Eikä ihme, onhan hän lakimies eli juristi koulutukseltaan.

Kaikkonen ja Lintilä ovat rauhallisempia, osaavat diplomatian sääntöjä ja varovat sanomisiaan tarkemmin.

Mikko Kärnän Keskusta, lienee kaikki tuntevat ja tietävät.

Näinpä.

Juha Sipilä aiheutti Keskustalle korjaamatonta vahinkoa.

Sipilän jälkeen ja hänen takiaan, Keskusta putosi oienpuolueiden sakkiin. Eikä enää ikinä nouse sieltä.

Sipilän jälkeen useat maaseudun kannattajat siirtyivät perussuomalaisten kannajiksi.

Moka oli Keskustalla siinäkin, että valittiin nainen puheenjohtajaksi.

Mukamas muodin ja tasa-arvon takia.

Jämerä ja miespuolinen puheenjohtaja, olisi voinut saada tässä ajassa enemmän kannatusta puolueelle. Ja mies puheenjohtajalla olis ollut myös enemmän aikaa käyttää puheenjohtajan hommiin.

Kuin perheenäidillä työn ohessa.

Saarikon aikana puolueen kannatus on vain laskenut.

Tai sahannut pienillä luvuilla sinne tänne. Nousua ei ole tapahtunut.

Kepulaisten epäsuosion perimmäinen syy on kunnallispolitiikan mädännäisyys. Nimitetään omia sukulaisia esim. kunnan opetusvirkoihin. Sitten ihmetellään, kun kunnan nuoriso rikkoo kuntopolkua ja valelee marketin vessan seinät bensiinillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saarikkohan nimenomaan on pidetty, jopa yli puoluerajojen. Kun eduskunnassa joskus taannoin äänestettiin mukavinta kollegaa, niin Saarikko sai eniten ääniä.

Saarikko voi olla pidetty kyllä poliitikkojen keskuudessa.

Mutta onko hän riittävän pidetty äänestäjien keskuudessa?

Tai saattaa toki olla.

Siitä samaa mieltä, että jos Sipilä ohjailee taustalla Kepun toimia, niin se ei ole hyvä juttu puolueelle.

Voi ohjailla, mutta tuskin enää niin paljon, kuin tämän hallituskauden alussa. Sillä Sipilä se pisti Kulmuninkin ulos hallituksesta.

Mutta nythän Sipilä ei asetu edes ehdolle eduskuntavaaleihin.

Taisi dippainsille ja entiselle yritysjohtajalle riittää kokemukset valtakunnan päättäjä tasolla.

Kun yhteuskuntaa ja sen ihmisiä ei voi johtaa eikä määräillä samoin, kuin yrityksessä olevia alaisiaan.

Kepun ongelmana on Sanna, joka ei kuuntele ja jolle kompromissi on se, että kaikki hyväksyvät hänen kantansa. Nyt se on haitallinen koko Suomelle eikä sitä saisi sanoa ääneen.

Kepun ongelma on todella tyhmä ja jääräpäinen politiikka. Noille sanottiin heti alussa ettei kansa tule kannattamaan vihervasemmistohallituksen apumiehen roolia mutta ne päätti ettei välitä varoituksista. Noille on välillä moneen kertaan sanottu että jos tää jatkuu niin kannatus tippuu entisestään mutta ne päätti ettei heitä varoitukset kiinnosta. Ja nyt ollaan sitten tässä ja kepu kiukuttelee ettei he ole ollenkaan sitä mitä ihmiset luulee?!

Miten tyhminä nuo äänestäjiään pitää? Jos ihmiset haluaa valtaan vasemmistopuolueen, ne äänestää vasemmistopuoluetta, ei kepua. Moni taisi luulla sipilän tyylisen kepun jatkavan viime vaaleissa mutta kun se muuttuikin demarisaarikon kepuksi niin ne päättivät mennä muualle äänineen. 

Luontainen vaipuminen toisten pohjoismaisten agraari-"keskusta"puolueiden joukkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs ongelma Saarikko muka on?

Puolueessa on satoja v-mäisimpiä henkilöit, kuin Saarikko.

Hallituksen toiseksi tärkeimpänä ministerinä, Saarikko on ja joutuu olemaan eniten esillä.

Ja sanomaan asioita, niitä ikäviäkin, jolloin hän saa tietenkin suurimmat paskat niskaansakin.

Hallituksessa pääministeri on ykkönen.

Heti sen jälkeen tulee valtiovarainministeri.

Kolmantena ulkoministeri.

Nuo ovat vaativia ministerisalkkuja.

Keskustan ministereistä Antti Kurvinen on varsinainen änkyrö ja vänkyrä. Eikä ihme, onhan hän lakimies eli juristi koulutukseltaan.

Kaikkonen ja Lintilä ovat rauhallisempia, osaavat diplomatian sääntöjä ja varovat sanomisiaan tarkemmin.

Mikko Kärnän Keskusta, lienee kaikki tuntevat ja tietävät.

Näinpä.

Juha Sipilä aiheutti Keskustalle korjaamatonta vahinkoa.

Sipilän jälkeen ja hänen takiaan, Keskusta putosi oienpuolueiden sakkiin. Eikä enää ikinä nouse sieltä.

Sipilän jälkeen useat maaseudun kannattajat siirtyivät perussuomalaisten kannajiksi.

Moka oli Keskustalla siinäkin, että valittiin nainen puheenjohtajaksi.

Mukamas muodin ja tasa-arvon takia.

Jämerä ja miespuolinen puheenjohtaja, olisi voinut saada tässä ajassa enemmän kannatusta puolueelle. Ja mies puheenjohtajalla olis ollut myös enemmän aikaa käyttää puheenjohtajan hommiin.

Kuin perheenäidillä työn ohessa.

Saarikon aikana puolueen kannatus on vain laskenut.

Tai sahannut pienillä luvuilla sinne tänne. Nousua ei ole tapahtunut.

Eli selvästikään vika ei ollut sipilässä vaan kepun politiikassa yleisemmin. 

Kepun kannatus ei puheenjohtaja vaihdoksilla parane. Sitä on kokeiltu niin monta kertaa.

Kepun puheet ja teot puhuvat puolestaan.

Joka vuosi käsitellään eri oikeusasteissa Kepun rötöksiä. Tänä vuonna esim. Viron tontit, milloin on lautakasat, milloin Nuorisosäätiö ja valtion ja omat rahat on mennyt sekaisin.

Ja mitä tulee Saarikkoon, tällä hetkellä hän keikuttaa venettä ja kovaa, vaikka Eurooppa on lähellä kolmatta maailman sotaa ja tämä kaikki 10% kannatuksella. Ja se ulosanti, voi voi pikkuista.

Ottaisi oppia Orvosta, vaikka Kokoomus keikuttaa venettä ja arvostelee hallitusta, mutta halu pitää vene vakaana on vakkumaton ja huomioi maailman tilanteen. Nyt ei tarvita Suomessa yhtään lisää kriisiä, kun Nato hakemus ja Eurooppa kriisissä.

Juuri kuuntelin uutisia, Saarikolla ääni muuttunut kellossa, kukahan puhui järkeä ja pyysi mölyt pitämään mahassaan?

alapeukku päteväksi väittämisestä

Edes Väyrynen ei voisi pelastaa tuota uppoavaa laivaa.

Vierailija kirjoitti:

Saarikkohan nimenomaan on pidetty, jopa yli puoluerajojen. Kun eduskunnassa joskus taannoin äänestettiin mukavinta kollegaa, niin Saarikko sai eniten ääniä.

Sepä ei vielä riitä, koska äänet ja kannatus tulee kansalta. Voi eduskunnassa olla miten tykätty tahansa.

Ja Saarikon imago kansan keskuudessa ei ole kummoinen ja hän ihan itse antaa itsestään änkyrän ja riidanhaluisen kuvan itsestään ja haluaa sanoa sen viimeisen sanan 10% kannatuksella, eikä kunnioita demokratiaa.

Saarikko ja Kurvinen on sellainen aisapari, ennen vaaleja Keskustan kannatus on alle 5%.

Ainakin Saarikko on kepulaisista edustavimman näköinen.

Kepu on vähän hukassa. Puolueen profiili ei ole nyt oikein jäsennelty, kun pelkällä maaseudun asialla ei enää voi ratsastaa.

Pohjois-Suomessa, erityisesti pikkupaikkakunnilla, kepu on silti yhä ylivoimainen hallitsija. Heillä on lonkeronsa ihan kaikkialla yrityselämästä koulutukseen ja kaupalliseen alaan. Tämä on edelleen näin, vaikka kannatus onkin laskenut kuin lehmän häntä. Se laskee valtakunnallisesti, mutta tietyillä alueilla (esim. Oulun seutu) valta on vankkumaton, sillä se ulottaa lonkeronsa niin paljon laajemmalle kuin vain politiikkaan.

Tämä perinteinen valta-asema mutta toisaalta laskeva kannatus on hankala puolueen johdon ymmärtää. He luulevat voivansa kiristää ja kiukutella (koska valtaa muka on), mutta todellisuudessa kepun painoarvo ei ole enää entisensä.

Äänestäjät ovat kaikonneet Keskustalta, koska ovat nykyisessä hallituksessa vihervasemmiston kanssa ja nyt saamme maksaa EU:n kalleinta sähköä ja polttoainetta.