Aion lopettaa työnteon, jos yrittäjien ns. eläkeuudistus menee läpi

YEL-uudistus on sulaa hulluutta ja kuvastaa, kuinka vähän hallituksesta löytyy ihmisiä, jotka olisivat koskaan olleet tuottavassa työssä. Lain valmistelutyöryhmässä oli lähinnä ammattiliittojen edustajia - heidän intresseissään on ajaa kaikki liittojen piiriin duunareiksi. Tosiasiallisesti monilla aloilla ihmiset ovat pakosta yrittäjiä. Mitä tapahtuu, jos sadattuhannet ihmiset lopettavat itsensä työllistämisen ja siirtyvät sossun luukulle? Äänestän vaaleissa puoluetta, joka ottaa huomioon pienyrittäjät. Demarit ja vasurit ovat osoittaneet, että välittävät pienituloisista vain, jos he ovat tukien varassa.

On suomalaista sosialistimentaliteettia, että asia on ollut Sosiaali - ja terveysministeriön alla, jossa asiaa vetää pienpuolue Vasemmistoliiton ministeri, jolla ei ole juuri työkokemusta mistään. Kyllä, jossain määrin on tietysti kyse sosiaaliasioista. Mutta eikö satojen tuhansien yrittäjien ja itsensä ja muitakin työllistävien asia kuuluisi enemmän esimerkiksi työministerille tai vaikka elinkeinoministerille? Tai jopa valtiovarainministerille? Nämä näkevät mielellään ihimiset yrittämässä ja luomassa hyvinvointia, mutta samalla naapuriministeriö suhmuroi niin, että pienyrittäminen käytännössä loppuu Suomesta. Hyvin ne vetää. 

Kyllä minunkin mielestäni yrittäjillä on oikeus siihen, ettei heille makseta eläkkeellä kuin ihan minimieläkkeitä.

Minä kituutan pienillä tuloilla yrittäjänä, mutta eipähän tarvitse anoa apua mistään ja saan tehdä sitä, missä olen hyvä. Tämä on työelämän suunta muutenkin, kun monilla aloilla on oltava yrittäjä, jos sillä alalla haluaa olla. Miksi minä olen laman keskellä syntyneenä vastuussa siitä, että sotien jälkeen syntyneet yrittäjät eivät maksaneet tarpeeksi eläkemaksuja? Edes vanhempani eivät olleet yrittäjiä. On täysin irvokasta vastuuttaa nuoret yrittäjät tämän hetken eläkeläisistä - varsinkaan, kun itse me ei tulla näitä rahoja koskaan näkemään tai eläkkeinä saamaan takaisin. Mutta, ymmärtäähän sen: SDP:tä äänestävät lähinnä vanhat ikäluokat. Siksi heidän kannattaa tehdä toimia, joissa köyhdytetään nuoria ja autetaan eläkeläisiä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minunkin mielestäni yrittäjillä on oikeus siihen, ettei heille makseta eläkkeellä kuin ihan minimieläkkeitä.

Jep, vaikka maksaisi satoja euroja enemmän kuussa, ei sittenkään saa kuin minimieläkettä. Tämähän se hulluus on: tämän hetken maksut siirretään suoraan eläkeläisille, eikä varoja ole mitenkään rahastoitu niin, että ne kasvaisivat ajan myötä. Suomella, ei palkkatyöläiselläkään, ole varaa siihen, että nettoveronmaksajat lopettavat yrittämisen. 

YEL pitäisi poistaa/korvata kokonaan tai ainakin velvollisuuden alarajaa nostaa reippaasti. Ja muuttaa vakuutuksen ehdot selkeiksi eikä kuten nyt, että on mahdollisimman epäselvää ja tulkinnanvaraista. Tällä hetkelläkin maksut ovat kohtuuttomuuden rajoilla kun on pienyrittäjistä kyse, eikä korkea maksu takaa yhtään parempaa eläkettä kuin minimi. Ja vielä pitäisi maksaa enemmän!  

Ehdotan vähintään velvollisuuden alarajan nostamista 15 000€/v ja tämä saisi mielellään perustua todellisiin ansioihin eikä kenenkään arvioihin.

Köyhyysraja on 1500 euroa, joten jos yrittäjä tekee alle 2 tonnilla kuussa töitä kannattaa tehdä johtopäätöksiä muutenkin ajan käytön suhteen.

Vierailija kirjoitti:

YEL-uudistus on sulaa hulluutta ja kuvastaa, kuinka vähän hallituksesta löytyy ihmisiä, jotka olisivat koskaan olleet tuottavassa työssä. Lain valmistelutyöryhmässä oli lähinnä ammattiliittojen edustajia - heidän intresseissään on ajaa kaikki liittojen piiriin duunareiksi. Tosiasiallisesti monilla aloilla ihmiset ovat pakosta yrittäjiä. Mitä tapahtuu, jos sadattuhannet ihmiset lopettavat itsensä työllistämisen ja siirtyvät sossun luukulle? Äänestän vaaleissa puoluetta, joka ottaa huomioon pienyrittäjät. Demarit ja vasurit ovat osoittaneet, että välittävät pienituloisista vain, jos he ovat tukien varassa.

Sinusta siis on ihan ok että palkansaajat maksavat yrittäjien eläkkeet? Niidenkin, jotka tarkoituksella maksavat pienintä mahdollista eläketurvaa itselleen ja sijoittavat itse. Nämä tyypit nauttivat sitten eläkeikäisinä sekä pääomatuloista että muiden maksamasta eläkkeestä.

Näinhän se käytännössä tapahtuu, palkansaajat kun vastaavat veronmaksullaan 66 %:sta kaikista valtion keräämistä suorista veroista.

Kyllä se uudistus on ihan harkittu ja typerää kuvitella, että yksinyrittäjä joutuisi maksamaan liikaa eläkemaksuja. Eläkeyhtiöiden siuill akerrotaan isää. Mitä, jos menisitte ensin sinne tutustumaan aiheeseen kunnolla.

Itselläni suurin osa myynnistä kohdistuu ulkomaille. Tuon siis verojen kautta puhdasta tuloa Suomeen. Näitä kaltaisiani yrittäjiäkin löytyy aika paljon. En koe, että minun kannattaa pelkästä isänmaanrakkaudesta jäädä Suomeen, jossa yrittäminen ei muutenkaan kannata ja jossa mahdollisen YEL-uudistuksen myötä puristetaan loputkin irti ja toiminta muuttuu täysin kannattamattomaksi. Siirrän tulovirran, vaikka pienenkin, jonnekin missä se toivotetaan tervetulleeksi konkreettisin toimin. Toivoisin, että kaltaisiani nuorehkoja yrittäjiä kannustettaisiin Suomessa, mutta sen sijaan vastuutetaan valtiontaloudesta tilanteessa, joka on muutenkin vaikea.

Jos Kepu tätä kannattaa, kannatus joutaa pudota alle kymmenen prosentin.

Vierailija kirjoitti:

Köyhyysraja on 1500 euroa, joten jos yrittäjä tekee alle 2 tonnilla kuussa töitä kannattaa tehdä johtopäätöksiä muutenkin ajan käytön suhteen.

Eli siirtyä tukien varaan kortistoon? Tämähän se ratkaisu onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YEL-uudistus on sulaa hulluutta ja kuvastaa, kuinka vähän hallituksesta löytyy ihmisiä, jotka olisivat koskaan olleet tuottavassa työssä. Lain valmistelutyöryhmässä oli lähinnä ammattiliittojen edustajia - heidän intresseissään on ajaa kaikki liittojen piiriin duunareiksi. Tosiasiallisesti monilla aloilla ihmiset ovat pakosta yrittäjiä. Mitä tapahtuu, jos sadattuhannet ihmiset lopettavat itsensä työllistämisen ja siirtyvät sossun luukulle? Äänestän vaaleissa puoluetta, joka ottaa huomioon pienyrittäjät. Demarit ja vasurit ovat osoittaneet, että välittävät pienituloisista vain, jos he ovat tukien varassa.

Sinusta siis on ihan ok että palkansaajat maksavat yrittäjien eläkkeet? Niidenkin, jotka tarkoituksella maksavat pienintä mahdollista eläketurvaa itselleen ja sijoittavat itse. Nämä tyypit nauttivat sitten eläkeikäisinä sekä pääomatuloista että muiden maksamasta eläkkeestä.

Näinhän se käytännössä tapahtuu, palkansaajat kun vastaavat veronmaksullaan 66 %:sta kaikista valtion keräämistä suorista veroista.

Kyllä se uudistus on ihan harkittu ja typerää kuvitella, että yksinyrittäjä joutuisi maksamaan liikaa eläkemaksuja. Eläkeyhtiöiden siuill akerrotaan isää. Mitä, jos menisitte ensin sinne tutustumaan aiheeseen kunnolla.

Ei vaan yrittäjät maksavat myös palkansaajien eläkkeen tälläkin hetkellä. Suomessahan on lähes miljoona julkisen alan työntekijää - siis aivan järkyttävän ylimitoitettu julkinen sektori. En puhu ns. suorittavasta työstä (opettajat, hoitajat, poliisit) vaan joukkoon mahtuu vaikka mitä puuhastelijaa kunnantaloilta tutkimuslaitoksiin ja valtion virastoihin.

YEL on ollut aiemminkin. Mikä muuttuu?

Yrittäjällä menee melkein puolet tuloksesta pelkkiin yel- ja alv -maksuihin. Kun lopusta puolesta maksetaan vielä pakolliset kulut (tilavuokrat jne) niin palkkapussi jää pieneksi. Vaihtoehtona on tietysti pistää korkea tuntipalkka, mutta sitten asiakkaat kaikkoontuvat.

Vierailija kirjoitti:

YEL pitäisi poistaa/korvata kokonaan tai ainakin velvollisuuden alarajaa nostaa reippaasti. Ja muuttaa vakuutuksen ehdot selkeiksi eikä kuten nyt, että on mahdollisimman epäselvää ja tulkinnanvaraista. Tällä hetkelläkin maksut ovat kohtuuttomuuden rajoilla kun on pienyrittäjistä kyse, eikä korkea maksu takaa yhtään parempaa eläkettä kuin minimi. Ja vielä pitäisi maksaa enemmän!  

Ehdotan vähintään velvollisuuden alarajan nostamista 15 000€/v ja tämä saisi mielellään perustua todellisiin ansioihin eikä kenenkään arvioihin.

Kyllä - tämä tulkinnanvaraisuus tulee olemaan täysi katastrofi, jos uudistus menee läpi. Miten joku eläkeyhtiöllä ikänsä töissä ollut voi koskaan ymmärtää yrittämisen realiteetteja? Voin jo nyt kuvitella näiden keskusteluiden absurdiuden, puhumattakaan niiden epäoikeudenmukaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

YEL on ollut aiemminkin. Mikä muuttuu?

Nyt se on prosenttiperusteinen. Uudistuksen myötä se olisi alan palkansaajan keskituloperusteinen. Eli jos tienaat vähemmän kuin alan keskivertopalkansaaja niin maksusi nousee. Eli jos tienaisit vain tonnin kuussa niin maksat kahden tonnin mukaan.

Totuus nyt kuitenkin on se että yrittäjien tulisi maksaa eläkemaksut aivan kuten muidenkin. Siis noin 25% yrittäjän bruttopalkasta on kuukausittain tilitettävä eläkekassaan ja eläkkeitä maksetaan sen mukaan mitä kassassa on rahaa. Toki heitä koskevat takuueläke ja kansaneläke sekä eläkeläisten asumistuki kuten muitakin.

Myönnän toki että ehdotettu malli on järjetön, mutta nykyinen malli taas on kestämätön ja epäreilu meille muille. Miksi ei voida vaan yksinkertaisesti tilittää tuo noin 25% palkasta eläkekassaan? Vai onko yrittäjillä liian paljon keinoja maksaa itselleen palkkaa ohi verojen ja kaikkien kirjojen sekä kansien, jolloin mitään tilitettävää ei kerry?

Suomi on yrittäjävastainen maa.

Sekä työntekovastainen maa.

Niin kovat ja sairaat on verot ja maksut.

Tämän sorron ja köyhyyden takaa holhouSSosialistit eli vasemmistopuolueet. Ikuisesti.

Valtion osuus yrittäjäeläkkeistä on vuosina 2010–2020 noussut 100 milj. eurosta 350 milj. euroon vuodessa.

Eläketurvakeskuksen mukaan valtion osuuden kasvulle ei näy loppua ilman uudistusta.

Työtulon käsite säilyy ennallaan.  On aivan loogista, että nykyisellä työtulokäsitteellä työtulon määrittelyn pohjatietona käytetään yrittäjän toimialan palkansaajien mediaanipalkkaa.

Lakiuudistus ei kuitenkaan sisällä julkisessa keskustelussa nyt pelättyä tasapäistämistä, jossa työtulo määritellään suoraviivaisesti pelkästään toimialan mediaanipalkan perusteella.

Lakiesitys sisältää selkeästi vaatimukset, (!) että työtulo määritellään yksilöllisesti ja määrittelyssä otetaan huomioon myös muut yrittäjän työpanoksen arvoon liittyvät tiedot, kuten työpanoksen määrä, yrittäjätoiminnan laajuus ja yrittäjän ammattitaito. On yrittäjien edun mukaista, että laissa tarkennetaan työtulon yksilöllistä määrittelyä ja käytäntöjä heidän eläketurvansa yhdenvertaisen toimeenpanon vuoksi.

Eläkeyhtiöt kuuntelevat jatkossakin yrittäjiä ja pyytävät heiltä työtulon määrään vaikuttavia tietoja. Eläkeyhtiöt käyttävät kokonaisharkintaa vahvistaessaan yrittäjien työtuloja. Kokonaisharkinnassa otetaan huomioon YEL-lain vaatimukset, yrittäjiltä saadut tiedot, yritystoiminnasta julkisista rekistereistä saadut tiedot ja Eläketurvakeskuksen YEL-lain soveltamisohjeet. Työtulojen tasoissa on siis yrittäjillä yksilöllistä liikkumavaraa.

YEL-lakimuutoksessa täsmennetään kriteerejä, joilla eläkeyhtiöt vahvistavat YEL-vakuutusten työtulot. Lakimuutos ei muuta sitä tosiasiaa, että eläkeyhtiö on edelleen se taho, joka työtulon vahvistaa. Finanssivalvonta (Fiva) totesi eläkeyhtiöiden YEL-työtulojen vahvistamiskäytäntöjen valvonnan jäljiltä kesäkuussa 2021, että vastuuta työtulon tasosta on siirretty eläkeyhtiöissä säädösten vastaisesti liikaa yrittäjälle itselleen. Fiva edellyttää, että eläkeyhtiöt lisäävät harkintaa yrittäjien työtulojen vahvistamisessa.

Suurin muutos koskee eläkeyhtiöiden velvollisuutta tarkistaa työtulot säännöllisesti

Yrittäjien työtuloja päivitetään tällä hetkellä pääsääntöisesti kahdessa tilanteessa: yrittäjän hakiessa siihen muutosta ja eläkeyhtiöiden toimesta aina vuodenvaihteessa palkkakertoimella. Työtulojen ylläpito on siis käytännössä pitkälti yrittäjän itsensä vastuulla. Lakiuudistuksessa edellytetään, että eläkeyhtiöt tarkistavat jatkossa työtulojen tasot säännöllisesti joka kolmas vuosi. Eläkeyhtiöt tekevät yrittäjille tarkistuksista kirjallisen ehdotuksen, johon yrittäjien edellytetään reagoivan määräajassa. Yrittäjä voi täydentää ehdotusta antamalla täydentäviä tietoja työtulonsa tasosta.

Eläkeyhtiöiden työtulopäätökset ovat yrittäjille merkittäviä heidän toimeentulonsa näkökulmasta, koska työtulo vaikuttaa laajasti yrittäjän sosiaaliturvaan. Työtulon vahvistaminen perustuu laissa säädettyyn työtulon määritelmään ja sen pohjalta tehtyyn kokonaisharkintaan. Kun päätöksen tekeminen edellyttää eri seikkojen punnintaa ja kokonaisarviointia, päätöksen perustelujen merkitys korostuu.

Lakimuutoksessa edellytetäänkin, että työtulopäätökset ja niissä käytetyt tiedot perustellaan jatkossa paremmin. Muutos hälventää epätietoisuutta työtulojen määrittelyn perusteista lisäämällä päätösten läpinäkyvyyttä. Selkeämmät perustelut mahdollistavat myös eläkeyhtiöiden työtulokäytäntöjen yhdenmukaisuuden valvonnan.

. Suomen järjestely, jossa yrittäjien eläkemaksu ja -turva määräytyy arvioidun työtulon perusteella verotettavien tulojen sijaan, on kansainvälisesti vertailtuna poikkeuksellinen. YEL-lakiuudistuksella selkeytetään työtulokäsitetettä ja sen kriteereitä, mikä helpottaa työtulojen määrittämistä ja ylläpitoa oikealla tasolla.

Vierailija kirjoitti:

YEL on ollut aiemminkin. Mikä muuttuu?

Se, että maksu vähintään tuplaantuisi ensi vuodesta lähtien, ja että maksun määrä perustuisi saman alan palkansaajien mediaanipalkkoihin. Esim. toiminimiyrittäjä sanoo olevansa IT-alalla, niin yhtiö tsekkaa paljonko saa palkkaan saman alan palkansaaja. Yksin toimiva mikroyrittäjä tuskin koskaan saa sen, minkä firmassa vakityössä oleva. Yrittäjän kuitenkin täytyy itse hankkia asiakkaat ja toimeksiannot ennen kuin näkyy pennostakaan. Pakollinen YEL-maksu esim. 4000 palkan mukaan juoksee joka kuukausi, vaikka ei olisi yhtään asiakasta. Se olisi satoja euroja kuukaudess rahasta, jota ei ole olemassakaan. Tämän mediaanipalkan lisäksi käytetään tapauskohtaista harkintaa, esim. liikevaihtoa. Mutta, liikevaihto voi olla vaikka sata tonnia ja siitä meneekin kaikki kuluihin, esimerkiksi aloittavalla yrittäjällä. Nämä ns. uudistajat jotenkin uskovat, että eläkeyhtiöillä on resursseja käydä keskustelut kymmenien tuhansien pienyrittäjien kanssa ensi vuodesta alkaen. Sanomattakin selvää, että maksuja lätkäistään täysin mielivaltaisesta ja että monet yrittäjät joutuvat sen seurauksena lopettamaan.