20-40 v. suomalainen joka ei edes auttavasti osaa englantia, on mielestäni sivistymätön.
Kommentit (83)
Ja joiltakin se auttavakin taito puuttuu. Monella on sitten muita avuja kompensoimassa. Vaikkapa kova yritys, rohkeus ja elekieli, joilla pärjää niissä auttavaa enkkua vaativissa tilanteissa hyvin.
Ja tärkeämpäähän se sydämen sivistys kuitenkin on.
mikään sivistyksen mittari osata englantia, on paljon muita kieliä, joita käytetään huomattavasti laajemmalla kielialueella.
Jos ap:n kielitaito rajoittuu englantiin (ja auttavaan suomeen), ei ole kovin sivistynyt henkilö kyseessä.
enkun kursseille, noiden kahden pätevyysalueeseen ei ainakaan englannin kieli kuulu.
Ulottaisin tuon rajan kyllä lähes 50-vuotiaisiin.
Jos ei auttavasti puhu ja esimerkiksi turistia osaa auttaa, niin on kyllä juntti.
että ollaan niin kansainvälisiä, mutta ei kuitenkaan osata kuin yhtä vierasta kieltä, ei edes molempia kotimaisia.
Halosen englanti on mielestäni ihan ok, kuulostaa siltä kuin hän ajattelisi englanniksi. Ei siis käännä mielessään kuin koulutehtävää.
estä osaamasta muita kieliä. Se vain on minusta minimi.
7, joka osaa englannin lisäksi ruotsia, norjaa, tanskaa, saksaa, ranskaa, kiinaa, venäjää ja latinaa
Suomalaisten ei tosiaankaan kannata häpeillä kielitaitoaan. Ne, jotka mollaavat, ettei olla kansainvälisiä, ei ole tainnut itse kamalasti matkustaa. :) Itse asiassa monessa maissa englantia ei puhuta edes lainkaan. Meillä koululainenkin osaa alkeet. esimerkkinä voin mainita ranskan, jossa ei todellakaan tunnuta osaavan kuin ranskaa. Ja kultturelli maa. kerta kaikkiaan edes yksinkertaisia englanninsanoja eivät ymmärtäneet. Ja itse puhun hyvin ja selvästi, koska olen monta vuotta englanninkielisessä maassa aikoinani asunut.
Minä puhun ehkä keskivertoa huonommin englantia (mutta vielä huonommin ruotsia :D), mutta esim. asiakaspalvelutilanteista selviän.
Äitini taas ei osaa englantia juuri lainkaan. Lähinnä 'Yes' ja 'No* ;) Hän on syntynyt -49 ja vain kansakoulun käynyt.
Ulottaisin tuon rajan kyllä lähes 50-vuotiaisiin. Jos ei auttavasti puhu ja esimerkiksi turistia osaa auttaa, niin on kyllä juntti.
sivistys jos luulet etteivat tuota vanhemmat kielia osaa.
Mina opiskelin ruotsia, englantia, ranskaa ja latinaa jo viisikymmenluvulla.
Kylla moni muu asia on junttiuden mittari kuin kielitaito.
lukivat _pitkänä_ saksaa tai ruotsia, eivät englantia.
Kyllä yhden kielen auttava taito on sivistyksen mitta.
Minun siskoni on syntynyt 1955, hän on lukenut koulussa ruotsia ja saksaa. Minä olen syntynyt 1960 ja aloitin ruotsilla 3. luokalta ja englannilla 5. luokalla. Tämä englanti oli silloin juuri tullut. Etelä-Suomessa.
Hävettää kovasti ja harva tuntuu sitä ymmärtävän tai uskovan. Monet luulee etten vain uskalla/halua puhua kieliä.
Minäkin korkeakoulutettu kolmekymppinen mutten tosiaan osaakieliä. Onhan niitä toki tullut opiskeltua mutta osaamista ei vaan ole. Meitä siis löytyy, emme ole yksin.
vaan rohkeuden puuttuminen. Itse ymmärrän ja kirjoitan hyvin englantia ja esimerkiksi englannin kielioppi on mulle todella helppoa.
Mutta auta armias, kun yllättävässä tilanteessa turisti kysyy jotain, suusta lipsahtaa ensimmäiseksi "ai tont spiik inglis veri well", ja ihan juuri noin päin pyllyä lausuttuna. Meen aivan lukkoon.
kansakoulun II luokalla, valittavana oli englanti tai ruotsi.
jos ei yhtään osaa. Miten nykymaailmassa voi nauttia musiikista tai elokuvista jos ei osaa englantia?
En silti pitäisi jonkun yksittäisen kielen osaamista autuaaksitekevänä. Ihminen on kokonaisuus.
Minä puhun ehkä keskivertoa huonommin englantia (mutta vielä huonommin ruotsia :D), mutta esim. asiakaspalvelutilanteista selviän. Äitini taas ei osaa englantia juuri lainkaan. Lähinnä 'Yes' ja 'No* ;) Hän on syntynyt -49 ja vain kansakoulun käynyt.
on syntynyt 1941 ja hanella oli vain vaihtoehtona pitka saksa.... eli osaa sen takia englantia heikosti, mutta hyvin parjaa, on matkustanut yksin tanne toiselle puolelle maapalloa ihan ongelmitta, vaikka matkassa on saattanut olla ongelmia (lennot myohassa/peruttu jne...)
joten nosta vähän tuota yläikärajaa ap! T. vm -67