20-40 v. suomalainen joka ei edes auttavasti osaa englantia, on mielestäni sivistymätön.

on sivistymätön myös silloin, jos ei osaa esimerkiksi kielioppisääntöjä. Vuoden lyhenne v ei tarvitse pistettä peräänsä.

Musiikista voi nauttia vaikkei lyriikoista ymmärräkään. Pidän paljon esim. Ricky Martinin biiseistä, vaikka en espanjaa osaakaan.

jos ei yhtään osaa. Miten nykymaailmassa voi nauttia musiikista tai elokuvista jos ei osaa englantia?

En silti pitäisi jonkun yksittäisen kielen osaamista autuaaksitekevänä. Ihminen on kokonaisuus.

mutta sillä on jonkin sortin "lukihäiriö" tms. oppimisongelma, eli ei vaan opi kieliä hyvin ja helposti, vaikka muuten skarppi tyyppi onkin. Suuntautunut tosin elämässään käytännön töihin ja niissä onkin tosi kätevä.

useimmat sitä toki haluavat opiskella ja onhan se suositeltavaa. Itse olen aloittanut kouluni 70-luvun lopulla ja A-kielenä saksa. Englantia luin yläasteella valinnaisena ja osaan sitä nykyään erinomaisesti. Opiskelukirjat oli aikoinaan englanniksi ja englanti on ollut myös pitkään työkielenä. Olen myös asunut useita vuosia englanninkielisessä maassa.

90-luvulla muuten omassa koulutusohjelmassani TKK:ssa edellytettiin, että opiskelijat saavat selvää saksankielisistä työohjeista. Ei ihan kaikilta onnistunut ilman käännösapua.

Minun siskoni on syntynyt 1955, hän on lukenut koulussa ruotsia ja saksaa. Minä olen syntynyt 1960 ja aloitin ruotsilla 3. luokalta ja englannilla 5. luokalla. Tämä englanti oli silloin juuri tullut. Etelä-Suomessa.

kuin pelkkä kielitaito. Nykynuoriso puhuu sujuvaa englantia, mutta kun sivistysaiheita karsitaan ja valinnaistetaan kouluissa, jää sivistys pahimillaan aika heikoksi.



Outoa englannintaidottomuus kyllä on.

mutta muita kieliä on nykyään todella vähän tarjolla. Asumme Helsingissä, eikä täälläkään ole kuin aivan muutama koulu, joissa on tarjolla muu pitkä kieli.



Muualla tilanne on vielä huonompi.

Mutta lauseiden muodostaminen puheessa ja ääntäminen on useimmille lähes mahdotonta.



Auttaisi jos kouluissa panostettaisiin enemmän reippauteen ja tehtäviin jotka perustuvat keskusteluun.



Lähes jokainen suomalainen osaa englantia. Väärä kuva syntyy siitä ettei kukaan osaa puhua vaikka ymmärtää lähes 100% kuulemansa ja lukemansa. Taito on yksipuolinen.

opiskelemalla kieltä joka on jo liiaksikin levinnyt maapallolle. Opiskelisitte vaikka ranskaa.

Englannin taito ei todellakaan ole sivistyksen merkki, vaan junttiuden.

Suomalaisten ei tosiaankaan kannata häpeillä kielitaitoaan. Ne, jotka mollaavat, ettei olla kansainvälisiä, ei ole tainnut itse kamalasti matkustaa. :) Itse asiassa monessa maissa englantia ei puhuta edes lainkaan. Meillä koululainenkin osaa alkeet. esimerkkinä voin mainita ranskan, jossa ei todellakaan tunnuta osaavan kuin ranskaa. Ja kultturelli maa. kerta kaikkiaan edes yksinkertaisia englanninsanoja eivät ymmärtäneet. Ja itse puhun hyvin ja selvästi, koska olen monta vuotta englanninkielisessä maassa aikoinani asunut.

Olin kuukauden ranskassa ja vain kerran törmäsin englantia osaavaan ihmiseen.

Englannilla ei pärjääkään kaikkialla.

Tarvittavan tiedon saa kirjastosta. Viitseliäisyyttä vähän tähän touhuun. Kieliopin opitte äidinkielen tunneilta. Siitä vaan soveltamaan oppia.

En oppinut sillä en harjoitellut kieltä. Olen kadottanut lähes täydellisen ruotsin kieleni, koska en ole harjoitellut sitä.

pitkäksi kieleksi muun kuin englannin, kouluja ei juuri ole.

Ei äidinkielen tunneilla todellakaan opi kuin sen oman äidinkielen kielioppia. Muuten kyllä on totta että ei kieliä opita puhumatta.



Kyllä mustakin on hiukan hassua jos nuori ihminen ei osaa yhtään englantia. Mutta sivistymätöntä sen sijaan on mielestäni ennemminkin se, jos ei osata oman äidinkielen alkeellisimpiakaan kielioppi- ja oikeinkirjoitussääntöjä.

pitkäksi kieleksi muun kuin englannin, kouluja ei juuri ole.

Voihan lapsen laittaa harrastus mielellä työväenopistolle opiskelemaan kieltä.

Nämä ovat asioita:

JOS SINÄ TODELLA HALUAT JOTAIN NIIN TEE SE. TARVITTAVA MATERIAALI ON HELPOSTI SAATAVISSA.

Lapsenkin on helpompi oppia ilman paineita joita kielen opiskelusta koulussa tulee.

Voi luoja, ehkä minun pitää tehdä sinulle voileipä, kun pieni ei itse osaa.

Ei äidinkielen tunneilla todellakaan opi kuin sen oman äidinkielen kielioppia. Muuten kyllä on totta että ei kieliä opita puhumatta.

Kyllä mustakin on hiukan hassua jos nuori ihminen ei osaa yhtään englantia. Mutta sivistymätöntä sen sijaan on mielestäni ennemminkin se, jos ei osata oman äidinkielen alkeellisimpiakaan kielioppi- ja oikeinkirjoitussääntöjä.

Satun olemaan kielten maisteri ja voin todeta, että ei se nyt ihan noin mene.

Kyseessä voi olla kuuro tai henkilö joka on käynyt peruskoulun ja lukion tunneilla. Sielä ei opita puhumaan englantia vaan kirjoittamaan ja lukemaan.



Kieltä opitaan puhumaan puhumalla. Jos tämä jää harjoittelematta niin kynnys on kova alkaa käyttämään taitoa keskustelussa.

Väitän edelleen että jokainen suomalainen ymmärtää kuulemansa ja lukemansa englanniksi. Puhe toki tangertelee suurimmalla osalla.

Satun olemaan kielten maisteri ja voin todeta, että ei se nyt ihan noin mene.

Oikeasti. Me pärjäämme ihan hyvin ilman sinuakin.

Aliarvioit ihmisten kyvyt.

vähän eri kriteerein tällä taustalla.

pitkäksi kieleksi muun kuin englannin, kouluja ei juuri ole.

Voihan lapsen laittaa harrastus mielellä työväenopistolle opiskelemaan kieltä.

Nämä ovat asioita:

JOS SINÄ TODELLA HALUAT JOTAIN NIIN TEE SE. TARVITTAVA MATERIAALI ON HELPOSTI SAATAVISSA.

Lapsenkin on helpompi oppia ilman paineita joita kielen opiskelusta koulussa tulee.

Näin oma isäni oppi englantia. Hän muutti toisen maailmansodan jälkeen Bostoniin. Perusti yrityksen joka menestyi. Hän ei ollut kouluja käynyt. Kielen oppi harjoittelemalla ja keskustelemalla ulkomaalaisten kanssa.

Kielitaidon oppiminen oli pientä siitä kuinka hän selviytyi neuvostoliittolaisten leireiltä.