Koiran paistaminen ja popsiminen nuotoilla on OK !

Miksi kuolleena löytyneen eläimen syöminen olisi rangaistavaa? Kuvottavaa, kyllä, mutta rangaistavaa?

Kyllä se on ok.

Ihanaa monikultturismia!

Vierailija kirjoitti:

Miksi kuolleena löytyneen eläimen syöminen olisi rangaistavaa? Kuvottavaa, kyllä, mutta rangaistavaa?

Jonkun karannut koira?

Mistä tiedetään, että oikeasti löytynyt kuolleena ?

Marjatilallisen pöperöt lienee melko hyvät jos pitää paikata energiavajetta raatoja popsimalla. Toisaalta ovat käytännössä nähneet maassa setelinipun. Jauhelihapaketin hinnalla nämä eläisivät kotimaassaan useamman kuukauden. Koira popsimalla pohjolassa on voinut siis tulla puolen vuoden säästöt kotimaassaan.

Vähän kylla ihmetyttää, että metsästä löytyy juurikin silloin kuollut koira, kun siellä on thai-poimijoita. Jännä yhteensattuma.

Kellään lemmikkiä kadoksissa?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa inhimillistetään liikaa koiria. Eläin se on siinä missä vaikka hirvikin.

Onneks sentään ei vaikka hevosia. Olen kuullut, että ne on puoli-ihmisiä. Huoh!

Tosiaan..

Miksi he olivat tilanteessa että täytyy syödä kuollut koira? 😯 Ei tuo thaikuissakaan ole ihan normaali tapa.

Missä se työnantaja, eikö sen pitäisi taata poimijoille inhimilliset olot, joihin sisältyy ruokailu?

Vierailija kirjoitti:

Miksi kuolleena löytyneen eläimen syöminen olisi rangaistavaa? Kuvottavaa, kyllä, mutta rangaistavaa?

Koska se koira nyt sattuu olemaan toisen ihmisen omaisuutta. En mä saa puistosta löytämääni mopoakaan tuikata tuleen.

Saahan täällä heitellä paskapussejakin toisten tontille ja vaikka liimata itsensä keskelle katua.

Vierailija kirjoitti:

Marjatilallisen pöperöt lienee melko hyvät jos pitää paikata energiavajetta raatoja popsimalla. Toisaalta ovat käytännössä nähneet maassa setelinipun. Jauhelihapaketin hinnalla nämä eläisivät kotimaassaan useamman kuukauden. Koira popsimalla pohjolassa on voinut siis tulla puolen vuoden säästöt kotimaassaan.

Ööö... Sulla ei nyt oikein ole käsitystä Thaimaan hintatasosta...

Vierailija kirjoitti:

Vähän kylla ihmetyttää, että metsästä löytyy juurikin silloin kuollut koira, kun siellä on thai-poimijoita. Jännä yhteensattuma.

Kellään lemmikkiä kadoksissa?

Ihmiset nyt ajelee ihmistenkin päältä ja pakenee paikalta. Surullista mutta ei ihmeellistä.

En kyllä usko että on kuolleena löytynyt. Ovat nähneet paistin vipeltävän luokseen ja sitten...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marjatilallisen pöperöt lienee melko hyvät jos pitää paikata energiavajetta raatoja popsimalla. Toisaalta ovat käytännössä nähneet maassa setelinipun. Jauhelihapaketin hinnalla nämä eläisivät kotimaassaan useamman kuukauden. Koira popsimalla pohjolassa on voinut siis tulla puolen vuoden säästöt kotimaassaan.

Ööö... Sulla ei nyt oikein ole käsitystä Thaimaan hintatasosta...

Paikalliset ei maksa turistihintoja.

Aloitusviestissä on väärinkäsitys. Se, että rikosta ei tapahdu tai ainakaan pystytä näyttämään toteen, ei tarkoita, että asia on eettisesti katsottuna "ok". Poliisi ei ole moraalinvartija vaan lainvartija.

En ymmärrä.

En itse söisi koiraa, mutta syöväthän ihmiset jo lehmiä ja sikoja (jotka ovat koiria fiksumpia!), joten miksei koiraa saisi syödä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kuolleena löytyneen eläimen syöminen olisi rangaistavaa? Kuvottavaa, kyllä, mutta rangaistavaa?

Koska se koira nyt sattuu olemaan toisen ihmisen omaisuutta. En mä saa puistosta löytämääni mopoakaan tuikata tuleen.

Metsässä matojen ruokana oleva raato ei ole kenenkään omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä usko että on kuolleena löytynyt. Ovat nähneet paistin vipeltävän luokseen ja sitten...

No minkä ihmeen takia?

Kuolleen poron valmistamista poronkäristykseksi olisi katsottu paljon karsaammin. Poro kun on jonkun omaisuutta ja kuolleesta sellaisesta voi saada korvauksia.

Ei ollut reilua pistää poskeen jonkun toisen omistamaa lemmikkikoiraa, vaikka se olisi kuollut ollutkin. Tai sitten on niin, että kukaan ei ollut kadonnutta koiraansa kaivannut?