Lue keskustelun säännöt.
Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu
10.08.2022 |
Sanotaanpa nyt aluksi, että itse pidän intersektionaalista feminismiä pääosin hyvänä aatteena ja tervetulleena, mutta tällainen kritiikin hiljentäminen akateemisessa tutkimuksessa on silti aivan käsittämättömäntä.
Kommentit (2012)
Gradua voisi verrata graduun jossa maapallon väitettäisiin olevan pannukakku. Ei mitään tutkimustuloksia vaan gradun tekijän omaa mielipidettä 96 sivua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tämäkin aloitus ilmiannettu.
Ok. Kerrotko mitä sääntöä tämä aloitus rikkoo?
Ap
Vierailija kirjoitti:
tämäkin aloitus ilmiannettu.
Olet työtön joka et edes tiedä miten gradu tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Varsinkin jos lautakunta, ulkopuolelta hankittu asiantuntija ja jopa yliopiston muut työntekijät ovat sitä mieltä, että arvostelu ei ollut objektiivista.
Ai jaa. Arvostelija saa nyt kyllä kenkää, kun meni tuolla lailla hylkäämään pyhiä kirjoituksia...
Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Varsinkin jos lautakunta, ulkopuolelta hankittu asiantuntija ja jopa yliopiston muut työntekijät ovat sitä mieltä, että arvostelu ei ollut objektiivista.
Eivät uskaltaneet antaa hylätä gradua, koska siitä olisi tullut vielä isompi soppa. Yliopisto on mennut pilalle koska kaikkea paskaa saa nykyään julkaista tieteellisenä tutkimuksena ilman mitään tutkimustuloksia.
Vierailija kirjoitti:
Gradua voisi verrata graduun jossa maapallon väitettäisiin olevan pannukakku. Ei mitään tutkimustuloksia vaan gradun tekijän omaa mielipidettä 96 sivua.
No jos työssä ei ole viitattu yhteenkään muuhun tutkimukseen niin asia on eri. Tosin silloin varmasti olisi myös sanottu näin ja gradua ei olisi lopulta väännön jälkeen hyväksytty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suuri johtajamme on gradussa käsitellyn "uskonnon" kannattajia joten on ymmärrettävää, että aiheen kriittinen tarkastelu myös tieteellisessä tarkoituksessa on sensuroitava aina yliopistoja myöten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.
Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.
"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"
Hyväksyttävässä pro gradu -tutkielmassa ei saisi olla merkittäviä matemaattisia virheitä tai menetelmällisiä puutteita.
Hyväksytyt pro gradu -tutkielmat arvioidaan asteikolla erinomainen (5), kiitettävä (4), hyvä (3), tyydyttävä (2) ja välttävä (1).
Erinomaiselta (5) tutkielmalta edellytetään erityisen kriittistä, itsenäistä ja syvällistä otetta sekä huolellista viimeistelyä. Erinomaiseen arvioon päädytään tyypillisesti, kun työ on tehty itsenäisesti vaativasta aiheesta kypsällä teoreettisella otteella ja on esitykseltään moitteeton.
Erinomainen arvio voidaan antaa myös työstä, jossa aihetta on käsitelty syvällisesti ja oivaltavasti, ja jossa kirjoittajan oma panos on poikkeuksellisen suuri, vaikka aihe ei olisikaan erityisen vaativa. Tunnusomaista erinomaiselle tutkielmalle on myös sujuvasti edennyt ohjausprosessi.
Kiitettävään (4) arvosanaan päädytään, kun tutkielma on keskimääräistä parempi, mutta ei täytä kaikkia erinomaiselta tutkielmalta vaadittavia piirteitä. Tutkielman esitys saattaa siis olla erinomaista, mutta aihe ei ole vaativa, tai aihe vaativa ja esitys hyvä, mutta tekijän itsenäinen panos ei ole riittävän suuri.
Hyvä (3) tutkielma on pääsääntöisesti vaikeusasteeltaan keskitasoisesta aiheesta kirjoitettu käypä esitys, joka on syntynyt tavanomaisen ohjausprosessin tuloksena. Hyvään arvioon voidaan päätyä myös, kun aihe on kohtuullisen vaativa, mutta tekijän oma panos on vähäinen tai esityksessä selviä puutteita. Jos tutkielman aihe on hyvin helppo, erinomainenkin esitys johtaa yleensä tähän arvioon.
Tyydyttävä (2) tutkielma ei täytä kaikkia hyvältä tutkielmalta edellytettäviä piirteitä. Joko aihe tai aiheen käsittely on ollut vaatimatonta, esitys heikkoa tai työskentely epäitsenäistä.
Välttävään (1) arvosanaan päädytään, jos tutkielma on muodollisesti hyväksyttävä mutta siinä on useita edellisessä kohdassa mainittuja puutteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tämäkin aloitus ilmiannettu.
Ei meidän tarvitse ihmetellä miksi Ddr, Stalinin ajan Nliitto tai vaikka Pol Potin valtakausi onnistui, nämä ko. yhteiskuntajärjestelmiä kannattavat ihmiset ovat koko ajan keskuudessamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.
Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.
"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"
Ja tapausta vierestä seurannut yliopiston asiantuntijakin sanoo, että kyseessä on painostus sensuuriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yliopistojen humanistiset tiedekunnat ovat alkaneet mennä piloille kun professoreiksi on päästetty sektifanaatikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Varsinkin jos lautakunta, ulkopuolelta hankittu asiantuntija ja jopa yliopiston muut työntekijät ovat sitä mieltä, että arvostelu ei ollut objektiivista.
Toki heidänkin suosittelemansa arvosana oli 1 eli alin mahdollinen. Eli gradu oli kaikkien mielestä hyvin heikkotasoinen ja sisälsi osia jotka eivät olleet objektiivisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.
Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.
"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"Kritiikille eli ollut muut perustetta kuin gradun tekijän mielipide. En ole ennen nähnyt gradua jossa on 45-sivua tekstiä ilman lähdeviitteitä.
Onko tätä aatetta ikinä ennen kritiittisesti tarkasteltu missään akateemisessa tutkimuksessa tai kirjallisuudessa ylipäänsä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Varsinkin jos lautakunta, ulkopuolelta hankittu asiantuntija ja jopa yliopiston muut työntekijät ovat sitä mieltä, että arvostelu ei ollut objektiivista.
Toki heidänkin suosittelemansa arvosana oli 1 eli alin mahdollinen. Eli gradu oli kaikkien mielestä hyvin heikkotasoinen ja sisälsi osia jotka eivät olleet objektiivisia.
Itse asiassa uutisen mukaan he eivät olleet yksimielisiä arvosanasta.
Se kritiikki tuskin on ollut kovin laadukkaasti tehtyä jos hylky tulee.
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Varsinkin jos lautakunta, ulkopuolelta hankittu asiantuntija ja jopa yliopiston muut työntekijät ovat sitä mieltä, että arvostelu ei ollut objektiivista.
Nää tietyt laitokset on kuin kirkkoja yliopiston sisällä. Ei ne kuuntele ulkopuolisten mielipiteitä touhottaessaan omaa "tutkimustaan" omissa akateemisissa kaikukammioissaan.
Oikeastaan tää tiettyjen osastojen tutkimustyyli muistuttaa sitä mistä takavuosien fyysikko ja nobelisti feynman puhui rahtikulttitieteenä. Eli valitaan haluttu lopputulos ja sitten tutkitaan tavalla ja faktoja valiten joilla tutkimus saadaan haluttuun lopputulokseen, ei siinä vielä mitään mutta ongelma tulee siinä että unohdetaan ne faktat jotka ei tue valittua lopputulosta.
Rahtikultti nimitys tulee siis siinä että tuossa jäljitellään tieteen toimintatapoja muttei kuitenkaan noudateta niitä tärkeissä osissa joten lopputulos on lähinnä kulissi joka muistuttaa tiedettä.
Niinpä. Varsinkin jos lautakunta, ulkopuolelta hankittu asiantuntija ja jopa yliopiston muut työntekijät ovat sitä mieltä, että arvostelu ei ollut objektiivista.