Pitäisikö työterveysjärjestelmä romuttaa?

Pitäis.

Ja työssä uupuvat samaan syssyyn työtä tekemättömien kanssa?

Eiköhän ole kaikkien etu, että veronmaksajista pidetään huolta.

Tai sitten vain oikeasti rahaa terveyskeskuksille ja resurssit niin että siellä viihdytään töissä ja inhimillinen työtaakka niin että kokeneet hyvät lääkärit haluaa jäädä sinne niin kaikki pääsisi lääkäriin.

Terveyskeskus on helppo paikka säästää. Kun jonot on tarpeeksi pitkät niin joku ei viitsi odottaa ja kunta säästää rahaa. Liian paljon kun laittaa rahaa niin ihmisiähän voisi haluta enemmänkin potilaaksi.

Kuntien talous kai noissa painaa. Kokoomuspoliitikot ei halua satsata terveyskeskuksiin kun heidän äänestäjillä ja itsellään on työterveys.

Ei Suomessa ole poliittista tahtoa laittaa tarpeeksi rahaa terveyskeskuksiin niin että olisi pitkät potilassuhteet.

Tulee kalliiksi kun aina uusi lääkäri perehtyy 85-vuotiaaseen maireen jolla on 10 sairautta ja 15 lääkettä

Jos lääkäri tuntisi potilaan vaikka kymmenen vuoden ajalta niin voisi nopeasti huomata erot tämän voinnissa ja keskittyä oikeisiin asioihin.

Missä terveyskeskuksissa lääkäreille annettaisiin riittävästi aikaa per potilas eikä täytettäisi jokaista väliä tuntemattomien reseptiuusinnoilla ja muka nopeilla asioilla?

Vierailija kirjoitti:

Ja työssä uupuvat samaan syssyyn työtä tekemättömien kanssa?

Eiköhän ole kaikkien etu, että veronmaksajista pidetään huolta.

Kaikista veronmaksajista ei yhtäläisesti pidetä huolta. Osalla ei ole työterveyttä lainkaan ja osa joutuu jonottamaan terveyskeskuksissa aikaa lääkärille.

Ei pitäisi. Nyt taas halutaan vaan hyödyttömille afrikkalaisille mys ohituskaista suomen terveysjärjestelmään.

Työterveys on kontrollointiterveys, tuskin sen parempi kunnassa. Moni kai haluaisi käydä yksityisellä puolella omaehtoisesti, eri asia miten se mitoitetaan ja maksetaan. Laadun pitäisi pysyä hyvänä tai tuoda laatu. Ei halpuutettu kilpailutettu.

Ei. Työterveyshuolto on yksi työsuhde-etu. Ihan kuten työsuhdepuhelin, lounasetu yms. 

Kyllä pitäisi.

Jokainen voisi omilla rahoillaan käydä yksityisellä, jos siltä tuntuu, mutta muiden kustantama terveydenhuolto pitäisi keskittää terveyskeskuksiin.

Tuolla jätettiin mainitsematta työnantajien vaikutusvalta työterveyspalvelun tarjoajiin, työnantajat voivat kiristää palveluntarjoajaa, että jos ei sairauspoissaolotilastot kaunistu, vaihdetaan palveluntarjoaja. Sen takia sitten nuukaillaan sairaslomien myöntämisessä, pitkitetään vaivojen tutkimusta, ei kirjoiteta lähetteitä jatkotutkimuksiin, jolloin esim. tuki- ja liikuntaelinten vaivat pahenevat, koska apua ei anneta, vaikka juhlapuheissa muistetaan aina mainita "varhaisen puuttumisen periaate" :/

Lisäksi osakeyhtiömuotoinen työterveyshuolto on ongelmallinen, koska oy:n ainoa tarkoitus on tuottaa omistajille maksimaaliset voitot, eikä esim. työntekijöiden terveys.

Kyllä olen sitä mieltä että nykyinen työterveysjärjestelmä joutaa romuttaa, siitä ei ole enää ainakaan työntekijälle mitään hyötyä. Kokemusta on!

Ainakin siltä osin, että myös määrä- ja osa-aikaisilla olisi oikeus työterveyshuoltoon kuten vakinaisilla ja täyttä työaikaa tekevillä.

Samoin työterveyshuolto pitäisi lakisääteisesti olla kaikilla työntekijöillä yrityksen koosta riippumatta. Nykyään sitä ei tarvitse järjestää, jos työntekijöiden määrä x tai pienempi.

Meillä ei nykyiseen työterveyssopimukseen kuulu enää mikään. Saikkutodistuksen saat, mutta sairauksien hoitoon joutuu hakemaan apua muualta.

Pitäisi. Kaikille sama terveydenhuolto ja henkilökohtaiset lääkärit niin kuin muuallakin Euroopassa. Saksassa tai Ranskassa ihmisillä saattaa olla sama lääkäri vuosikymmenten ajan.

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa ole poliittista tahtoa laittaa tarpeeksi rahaa terveyskeskuksiin niin että olisi pitkät potilassuhteet.

Tulee kalliiksi kun aina uusi lääkäri perehtyy 85-vuotiaaseen maireen jolla on 10 sairautta ja 15 lääkettä

Kukaan ei estä terveyskeskusta organisoimasta duuneja niin, että se sinun Mairesi saa likuhihnahoitoa eli että lääkäri ei enää viitsi edes katsoa, mikä sen tarina on.

Julkisella on paljon potilaita, jotka juoksevat siellä aivan turhaan. Työterveyden puolella ihmiset käyvät asiallisista syistä ja heidän nopea ja asianmukainen hoitamisensa takaa sen, että julkisella roikkuvatkin saavat hoitoa.

Sehän on vähän hassuakin että terveyskeskukset hoitaa vanhukset, joilla on valtava määrä vaikeitakin sairauksia ja sitten yksityinen hoitaa työssäkäyvät terveimmät ja vakuutuksella käyvät terveimmät.

Miksi julkinen vastaa sairaimmista ja yksityinen terveimmistä? Kerman kuorintaa?

Erittäin hyvä pointti on tuo jutussakin mainittu, että tehdään turhia tutkimuksia ja ylipäätään käytetään palveluja liikaa, eli käytetään resursseja väärin, koska lääkäriaseman motiivi on laskuttaa mahdollisimman paljon.

Julkisella puolella pysyttäisiin paremmin kontrollissa siinä, että tehdään vain se, mitä pitää oikeasti tehdä. Tällöin lääkäreitä, hoitajia jne. riittäisi paremmin.

Ei tietenkään pitäisi. On työnantajan ja koko yhteiskunnan etu, että työssäkäyvien veronmaksajien sairaudet hoidetaan nopeasti. Työtön voi odotella omaa toimenpidettään pidempään kuin työssäkäyvä, jolla on sama vaiva.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi. Kaikille sama terveydenhuolto ja henkilökohtaiset lääkärit niin kuin muuallakin Euroopassa. Saksassa tai Ranskassa ihmisillä saattaa olla sama lääkäri vuosikymmenten ajan.

Täällä Hollannissa myös sama.  Olen ollut samalla lääkärillä jo 4 vuotta ja hän tietääkin terveystilanteestani kaiken tarvittavan. Aina ei tarvitse edes lähteä käynnille tai pyytää lääkäriä tulemaan kotikäynnille vaan juttelen oman lääkärini kanssa Whatsappissa.

N36

Julkisessa kaikki raha jää Suomeen. Mehiläisissa yms. raha menee ulkomaisiin veroparatiiseihin. Eikä puhuta mistään pikkusummista.