Lue keskustelun säännöt.
Sanotaanko erikoista laintulkintaa oikeudelta: Testamentti on mitätön jos se on annettu edunsaajalle...mikä pykälä sen sanoo?
30.04.2022 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008783129.htmlOnko laki siis muuttunut? Itselleni on eräs sukulainen antanut testmentin jo kauan sitten. Ja, olisin perijä ihan ilman testamenttiakin, mutta silti....sitä on vuosien varrella muuteltu tietysti.Oikeus nimittelee henkilöä jolle kuollut oli antanut testamentin "väärentäjäksi" vain sillä perusteella että: 1. Testamentti oli annettu hänelle, hänen haltuunsa.2. Testamentaattorin syntymäajassa oli virhe (muotovirhe). 3. Toisen osakkaan mielestä allekirjoitus ei ollut aito(??).Olen jankuttamiseen asti kysellyt asiantuntijoilta onko testamentti pätevä vai ei jos on joku numerovirhe , joka kuitenaan ei ole oleellinen, tai joku pieni kirjoitusvirhe, ja joka AINOA jankuttaa että ON. IHAN VARMASTI ON, niin kauan kun sen tarkoitus ymmärretään. ELi pelkästään se että toisen osakkaan (joka tässä tapauksessa olisi menettänyt isoja summia rahaa) ,mielipide että allekirjoitus ei ole aito, riittää kumoamaan koko testamentin! JA toista osakasta kutsutaan VÅÄRENTÄJÄKSI, ja hän saa jopa VANKEUTTA!onpa oikeus tulkinnut lakia todella omaperäisesti, oiekastaan rikolliseti!Mihinkään ei voi luottaa.Pitääkö se testamentti nyt luovuttaa takaisin sen antajalle, ja ottaa iso riski siitä ettet löydäkään sitä myöhemmin hänen kodistaan, tai joku siivooja heittää sen roskiin, pahantahtoinen ihminen ei anna sitä jne? En todellanaan tee tuota! Semmosia haukkoja on suvussa!Veisin Korkeimpaan oikeuteen tuon.Pitääähän nämä päätökset johonkin pykäläään perustua, nyt ei. EIkai sitä pelkän epäilyn takia voi toista tuomita? Etenkin kun se epäilijä hyötyi itse siitä? Nyt juttua jo kommentoidaan aivan varmana että "nainen väärensi testamenttia"??
Kommentit (51)
oikeudnkäytössä yleensä on aina pitänyt päteä että syytetty on aina viaton, kunnes toisin TODISTETAAN. ELi pelkälle epäilyn varaan ei voi ketään tuomita. Ihmeellistä oikeudenkäyttöä. "vaan koska mua epäilytti ". No AINAHAN on väärennyksen mahdollisuus olemassa näissä asioissa. Mutta pitäähän se jotenkin pystyä todistamaan ennen tuomiota?
väärennös mahdollisuus olisi iso jos kuolleella ei olisi ollut mitään suhdetta testamentin saajaan...mutta siitähän tässä ei ollut kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Testamentissa pitää olla kaksi puolueetonta todistajaa. Kuten melkein kaikissa virallisissa papereissa.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän väärä allekirjoitus ole suurin syy epäillä.
Kukapa omaa syntymäpäiväänsä ei muistaisi. Mutta huonosti toimittu, jos annettu henkilölle itselleen eikä allekirjoituksella ollut todistajia.
nimenomaan kaikissa ohjeissa painotetaan että testamentti pitäisi antaa sen edus saajalle, eikä piilottaa jonnekkin piirongin hyllyyn, mistä kyseinen edun saaja ei tule sitä ikinä löytämään, eikä edes tiedä että hän olisi saamassa jotain. Kuka sitä alkaa huutelemaan sukulaisille : että "se ja se 10stä muusta sukulaisesta tulee saamaan koko omaisuuteni"? Käytännössä ei kannata pilata suhteita noin. Ja, mielikin voi muuttua vielä.
No onhan se epäilyttävää jos testamentti on edunsaajan hallussa. Allekirjoitus on helppo väärentää. Siinä vaan valitsee parhaimmat omaisuudet itselleen ja muille jämät jos niitäkään ja feikkiallekirjoitus alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän väärä allekirjoitus ole suurin syy epäillä.
Kukapa omaa syntymäpäiväänsä ei muistaisi. Mutta huonosti toimittu, jos annettu henkilölle itselleen eikä allekirjoituksella ollut todistajia.
mihin perustat että allekinjoitus on VÄÄRÄ?
Itselläni on kymmeniä tapoja kirjoittaa nimeni. Etenkin nuoruudessani se muuttui joka päivä. KUKA pystyisi vannomaan että tuo tai tuo tyyli ei olisi aito , mutta joku toinen tyyli on? EI kukaan.
Missään ei sanottu ettei allekijoituksella ollut todistajia, Jos tuo on totta, niin toki se on syy mitätöidä testamentti, mutta tätä ei mainita missään?
Väärä syntymäaika ei ole muotovirhe, jos testamentin allekirjoituksella on 2 todistajaa. Nyt nämä taisivat puuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olihan sen allekirjoituksen tutkinut rikoslabra, joka sanoi sen olevan väärennetty. testamentin voi laittaa vaikka pankin tallelokeroon säilöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän väärä allekirjoitus ole suurin syy epäillä.
Kukapa omaa syntymäpäiväänsä ei muistaisi. Mutta huonosti toimittu, jos annettu henkilölle itselleen eikä allekirjoituksella ollut todistajia.mihin perustat että allekinjoitus on VÄÄRÄ?
Itselläni on kymmeniä tapoja kirjoittaa nimeni. Etenkin nuoruudessani se muuttui joka päivä. KUKA pystyisi vannomaan että tuo tai tuo tyyli ei olisi aito , mutta joku toinen tyyli on? EI kukaan.
Missään ei sanottu ettei allekijoituksella ollut todistajia, Jos tuo on totta, niin toki se on syy mitätöidä testamentti, mutta tätä ei mainita missään?
Mainitaanhan se nimenomaan niin, että näitä allekirjoituksen todistajia ei ole kuultu oikeudessa. Koska heitä ei ole. Todistaja todistaa allekirjoituksen, ei muuta, mutta eipä oikeudessa nähty ko. henkilöitä kertomassa, että olivat paikalla testamentintekijän allekirjoittaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP, testamentin sijainti oli vain yksi johtopäätöstä tukeva asia. Testamentti oli tehty epäselvästi, siinä oli väärä syntymäaika, väärennetty allekirjoitus.
Ap, jos minä tulen lapun kanssa, jota väitän sukulaisesi viimeiseksi testamentiksi, niin olet ilman petosepäilyä sitä mieltä, että kyllähän tämä on sinun hallussa olevaa testamenttia pätevämpi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP, testamentin sijainti oli vain yksi johtopäätöstä tukeva asia. Testamentti oli tehty epäselvästi, siinä oli väärä syntymäaika, väärennetty allekirjoitus.
"– Testamentin säilytys (naisen) hallussa tukee osaltaan johtopäätöstä, että (mies) ei ollut allekirjoittanut asiakirjaa itse, hovioikeus kirjoitti."
Eli nytkö MINÄ myös olen VÄÄRENTÄJÄ ja joudun vankikaan ,koska minulle on annettu testamentti? Tämähän on USKOMATONTA!!!
Vastatkaa nyt ihan oikeasti, lakimiehet. Tätä asiaa ei voi jättää sattuman varaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän väärä allekirjoitus ole suurin syy epäillä.
Kukapa omaa syntymäpäiväänsä ei muistaisi. Mutta huonosti toimittu, jos annettu henkilölle itselleen eikä allekirjoituksella ollut todistajia.mihin perustat että allekinjoitus on VÄÄRÄ?
Itselläni on kymmeniä tapoja kirjoittaa nimeni. Etenkin nuoruudessani se muuttui joka päivä. KUKA pystyisi vannomaan että tuo tai tuo tyyli ei olisi aito , mutta joku toinen tyyli on? EI kukaan.
Missään ei sanottu ettei allekijoituksella ollut todistajia, Jos tuo on totta, niin toki se on syy mitätöidä testamentti, mutta tätä ei mainita missään?Mainitaanhan se nimenomaan niin, että näitä allekirjoituksen todistajia ei ole kuultu oikeudessa. Koska heitä ei ole. Todistaja todistaa allekirjoituksen, ei muuta, mutta eipä oikeudessa nähty ko. henkilöitä kertomassa, että olivat paikalla testamentintekijän allekirjoittaessa.
ei tuossa artikkelissa sanota ainakaan sanaakaan. Mutta jos tosiaan totta niin sitten I rest my case.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iltapäivälehtien kirjoittajat eivät ole mitään toimittajien helmiä, joten ei voi syyttää pelkästään lukijaa väärinkäsityksestä.
Testamentti on aika usein testamentin saajalla, eikä se mikään ongelma ole. Tuossa tapauksessa kuitenkin testamentin tekijän syntymäaika oli väärin, ja allekirjoitus suurella todennäköisyydellä jonkun muun kirjoittama.
Testamentissa on aina myös kaksi jäävitöntä todistajaa. Niistä ei tainnut olla tuossa tuomiossa mainintaa, vai oliko?
Ihan kuin äitihullu olisi taas vauhdissa.
Jankutusta riittää noin 30 sivua, eikä asia etene mihinkään.
Mutta koetetaan nyt vielä kerran. Testamentin mitätöinnin syynä EI ollut sen SÄILYTYSPAIKKA, vaan VÄÄRENETTY allekirjoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, testamentin sijainti oli vain yksi johtopäätöstä tukeva asia. Testamentti oli tehty epäselvästi, siinä oli väärä syntymäaika, väärennetty allekirjoitus.
"– Testamentin säilytys (naisen) hallussa tukee osaltaan johtopäätöstä, että (mies) ei ollut allekirjoittanut asiakirjaa itse, hovioikeus kirjoitti."
Eli nytkö MINÄ myös olen VÄÄRENTÄJÄ ja joudun vankikaan ,koska minulle on annettu testamentti? Tämähän on USKOMATONTA!!!
Vastatkaa nyt ihan oikeasti, lakimiehet. Tätä asiaa ei voi jättää sattuman varaan!
No onko se sinunkin testamenttisi allekirjoitettu omituisen näköisellä allekirjoituksella ilman todistajia ja väärän muotoisella syntymäajalla?
Tuo isojen kirjainten käyttö saa kieltämättä sinut vaikuttamaan epätasapainoiselta.
Vierailija kirjoitti:
No onhan se epäilyttävää jos testamentti on edunsaajan hallussa. Allekirjoitus on helppo väärentää. Siinä vaan valitsee parhaimmat omaisuudet itselleen ja muille jämät jos niitäkään ja feikkiallekirjoitus alle.
Kenen hallussa se pitäisi olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, testamentin sijainti oli vain yksi johtopäätöstä tukeva asia. Testamentti oli tehty epäselvästi, siinä oli väärä syntymäaika, väärennetty allekirjoitus.
"– Testamentin säilytys (naisen) hallussa tukee osaltaan johtopäätöstä, että (mies) ei ollut allekirjoittanut asiakirjaa itse, hovioikeus kirjoitti."
Eli nytkö MINÄ myös olen VÄÄRENTÄJÄ ja joudun vankikaan ,koska minulle on annettu testamentti? Tämähän on USKOMATONTA!!!
Vastatkaa nyt ihan oikeasti, lakimiehet. Tätä asiaa ei voi jättää sattuman varaan!
Siis mitä ihmettä? Sinä vedät nyt aivan ihmeellisiä johtopäätöksiä yksittäisestä seikasta, joka yksittäisenä ja ainoana todisteena olisi irrelevantti.
Nythän tuomiossa otettiin huomioon monia seikkoja, joista osaa puolsi tekninen rikostutkinta. Testamentin kyseisessä tapauksessa erikoinen sijainti oli asia, joka tuki muuta näyttöä (!).
Ja ei, kyseessä ei ole sattumanvarainen asia.
Vierailija kirjoitti:
Ap, jos minä tulen lapun kanssa, jota väitän sukulaisesi viimeiseksi testamentiksi, niin olet ilman petosepäilyä sitä mieltä, että kyllähän tämä on sinun hallussa olevaa testamenttia pätevämpi?
ihan ekana tarkastellaan mikä sinun SUHDE on ollut sukulaiseen. Jos olet pitkäaikainen naisystävä ja elämänkumppani, niin olisi aika härskiä epäillä luotettavuuttasi tai sukulaiseni viimeistä tahtoa. Yleensä kumppanit ON testamenteissa.
Sanoin jo aiemmin, että täysin tunetematon (kuten sinä) olisi isompi mahdollisuus väärentämiseen-mutta ei välttämättä, JOS Muotoseikat täyttyy (todistajia allekirjoituksella)
Määrittele "lappu"?
En usko että tämä väärentäjäksi leimattu nainen millään lapulla läksi liikkeelle.
Eiköhän väärä allekirjoitus ole suurin syy epäillä.
Kukapa omaa syntymäpäiväänsä ei muistaisi. Mutta huonosti toimittu, jos annettu henkilölle itselleen eikä allekirjoituksella ollut todistajia.