Lue keskustelun säännöt.
Sanotaanko erikoista laintulkintaa oikeudelta: Testamentti on mitätön jos se on annettu edunsaajalle...mikä pykälä sen sanoo?
30.04.2022 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008783129.htmlOnko laki siis muuttunut? Itselleni on eräs sukulainen antanut testmentin jo kauan sitten. Ja, olisin perijä ihan ilman testamenttiakin, mutta silti....sitä on vuosien varrella muuteltu tietysti.Oikeus nimittelee henkilöä jolle kuollut oli antanut testamentin "väärentäjäksi" vain sillä perusteella että: 1. Testamentti oli annettu hänelle, hänen haltuunsa.2. Testamentaattorin syntymäajassa oli virhe (muotovirhe). 3. Toisen osakkaan mielestä allekirjoitus ei ollut aito(??).Olen jankuttamiseen asti kysellyt asiantuntijoilta onko testamentti pätevä vai ei jos on joku numerovirhe , joka kuitenaan ei ole oleellinen, tai joku pieni kirjoitusvirhe, ja joka AINOA jankuttaa että ON. IHAN VARMASTI ON, niin kauan kun sen tarkoitus ymmärretään. ELi pelkästään se että toisen osakkaan (joka tässä tapauksessa olisi menettänyt isoja summia rahaa) ,mielipide että allekirjoitus ei ole aito, riittää kumoamaan koko testamentin! JA toista osakasta kutsutaan VÅÄRENTÄJÄKSI, ja hän saa jopa VANKEUTTA!onpa oikeus tulkinnut lakia todella omaperäisesti, oiekastaan rikolliseti!Mihinkään ei voi luottaa.Pitääkö se testamentti nyt luovuttaa takaisin sen antajalle, ja ottaa iso riski siitä ettet löydäkään sitä myöhemmin hänen kodistaan, tai joku siivooja heittää sen roskiin, pahantahtoinen ihminen ei anna sitä jne? En todellanaan tee tuota! Semmosia haukkoja on suvussa!Veisin Korkeimpaan oikeuteen tuon.Pitääähän nämä päätökset johonkin pykäläään perustua, nyt ei. EIkai sitä pelkän epäilyn takia voi toista tuomita? Etenkin kun se epäilijä hyötyi itse siitä? Nyt juttua jo kommentoidaan aivan varmana että "nainen väärensi testamenttia"??
Kommentit (51)
Minulla on hallussa testamentti jonka todistajat on kuolleet. Olen kysynyt lakieksperteiltä, onko se silti pätevä. Aina sama vastaus. ON.
Nytpä tässä onkin täydellinen esimerkki, että taas VALDEHDELTIIN. Eli se seikka ettei todistajia saada oikeuteen, kaatui testamentinsaajan kohtaloksi, ja lähtö VANKILAAN tuli, plus tietysti toisen osapuolen kulut, plus omat. Kyseessä voi olla satojen tonnien paukku. Ja menetät oikeuden omaan laillisesti sinulle kuuluvaan perintöösi.
Erikoinen ala tämä lakiala tosiaan. Ei ole mitään sääntöjä, oikeutta käydään villillännen mentaliteetilla. Toinen , hyötyvä osakas haluaa riitauttaa testamentin, tappio on jo varma siis toiselle. Linnaa tuli.
Varokaas, ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän väärä allekirjoitus ole suurin syy epäillä.
Kukapa omaa syntymäpäiväänsä ei muistaisi. Mutta huonosti toimittu, jos annettu henkilölle itselleen eikä allekirjoituksella ollut todistajia.
Yleensähän testamentin pitäisi olla sillä joka kuolee jotta se helpoimmin löydetään tarvittaessa. Tai kyseisen henkilön lakimiehellä, tallelokerossa tai jossain muualla mistä se päätyy oikeille henkilöille kun sitä tarvitaan. Jos se on pelkästään edunsaajalla niin voi ihmetellä että miksei testamentinantajalla ollut kopiota siitä tai jotain. Voihan se olla ettei edunsaaja huomaa kyseisen henkilön kuolleen ja osaa esittää sitä testamenttia ajoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän väärä allekirjoitus ole suurin syy epäillä.
Kukapa omaa syntymäpäiväänsä ei muistaisi. Mutta huonosti toimittu, jos annettu henkilölle itselleen eikä allekirjoituksella ollut todistajia.Yleensähän testamentin pitäisi olla sillä joka kuolee jotta se helpoimmin löydetään tarvittaessa. Tai kyseisen henkilön lakimiehellä, tallelokerossa tai jossain muualla mistä se päätyy oikeille henkilöille kun sitä tarvitaan. Jos se on pelkästään edunsaajalla niin voi ihmetellä että miksei testamentinantajalla ollut kopiota siitä tai jotain. Voihan se olla ettei edunsaaja huomaa kyseisen henkilön kuolleen ja osaa esittää sitä testamenttia ajoissa.
Nimenomaan. Edunsaajat tulee saada testamentti tietoonsa vasta sen antajan kuoleman jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on hallussa testamentti jonka todistajat on kuolleet. Olen kysynyt lakieksperteiltä, onko se silti pätevä. Aina sama vastaus. ON.
Nytpä tässä onkin täydellinen esimerkki, että taas VALDEHDELTIIN. Eli se seikka ettei todistajia saada oikeuteen, kaatui testamentinsaajan kohtaloksi, ja lähtö VANKILAAN tuli, plus tietysti toisen osapuolen kulut, plus omat. Kyseessä voi olla satojen tonnien paukku. Ja menetät oikeuden omaan laillisesti sinulle kuuluvaan perintöösi.
Erikoinen ala tämä lakiala tosiaan. Ei ole mitään sääntöjä, oikeutta käydään villillännen mentaliteetilla. Toinen , hyötyvä osakas haluaa riitauttaa testamentin, tappio on jo varma siis toiselle. Linnaa tuli.
Varokaas, ihmiset.
Ei valehdeltu, oikein tehty ja säilytetty (kopioineen) testamentti ei mene käräjille js jos menee, todistajien ei tarvitse olla hengissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän väärä allekirjoitus ole suurin syy epäillä.
Kukapa omaa syntymäpäiväänsä ei muistaisi. Mutta huonosti toimittu, jos annettu henkilölle itselleen eikä allekirjoituksella ollut todistajia.Yleensähän testamentin pitäisi olla sillä joka kuolee jotta se helpoimmin löydetään tarvittaessa. Tai kyseisen henkilön lakimiehellä, tallelokerossa tai jossain muualla mistä se päätyy oikeille henkilöille kun sitä tarvitaan. Jos se on pelkästään edunsaajalla niin voi ihmetellä että miksei testamentinantajalla ollut kopiota siitä tai jotain. Voihan se olla ettei edunsaaja huomaa kyseisen henkilön kuolleen ja osaa esittää sitä testamenttia ajoissa.
Tämä. Testamentin tekijällä on myös oltava mahdollisuus muuttaa, mitätöidä tai hävittää testamentti. Hankalaa tehdä tätä, jos joku edunsaajista jemmaa ainoaa versiota itsellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on hallussa testamentti jonka todistajat on kuolleet. Olen kysynyt lakieksperteiltä, onko se silti pätevä. Aina sama vastaus. ON.
Nytpä tässä onkin täydellinen esimerkki, että taas VALDEHDELTIIN. Eli se seikka ettei todistajia saada oikeuteen, kaatui testamentinsaajan kohtaloksi, ja lähtö VANKILAAN tuli, plus tietysti toisen osapuolen kulut, plus omat. Kyseessä voi olla satojen tonnien paukku. Ja menetät oikeuden omaan laillisesti sinulle kuuluvaan perintöösi.
Erikoinen ala tämä lakiala tosiaan. Ei ole mitään sääntöjä, oikeutta käydään villillännen mentaliteetilla. Toinen , hyötyvä osakas haluaa riitauttaa testamentin, tappio on jo varma siis toiselle. Linnaa tuli.
Varokaas, ihmiset.Ei valehdeltu, oikein tehty ja säilytetty (kopioineen) testamentti ei mene käräjille js jos menee, todistajien ei tarvitse olla hengissä.
Kerrotko missä pykälässä Perintökaaressa sanotaan että testamentti on pätevä AINOASTAAN jos se säilytetään testaattorin kotona?
muistappa että iso osa vanhuksia asuu hoitolaitoksissa, sairaalan käytävillä, sairaalahuoneissa. Heidän omaisuus on pantu pellolle ja asunto myyty jo hyvissä ajoin. Vanhus kenties puhekyvytön dementikko. Jään odottamaan oikeusoppinutta vastaustasi. Pykälä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän väärä allekirjoitus ole suurin syy epäillä.
Kukapa omaa syntymäpäiväänsä ei muistaisi. Mutta huonosti toimittu, jos annettu henkilölle itselleen eikä allekirjoituksella ollut todistajia.Yleensähän testamentin pitäisi olla sillä joka kuolee jotta se helpoimmin löydetään tarvittaessa. Tai kyseisen henkilön lakimiehellä, tallelokerossa tai jossain muualla mistä se päätyy oikeille henkilöille kun sitä tarvitaan. Jos se on pelkästään edunsaajalla niin voi ihmetellä että miksei testamentinantajalla ollut kopiota siitä tai jotain. Voihan se olla ettei edunsaaja huomaa kyseisen henkilön kuolleen ja osaa esittää sitä testamenttia ajoissa.
Nimenomaan. Edunsaajat tulee saada testamentti tietoonsa vasta sen antajan kuoleman jälkeen.
höpö höpö- En ole ikinä kuullut näin idioottimaisesta järjestelystä. Ennemminkin kun on miljoonista kyse, kyllä asiat järjestetään jo hyvissä ajoin. Testamentti annetaan aina sen saajan haltuun, juuri ettei joku kiero voi repiä kun löytää ensimmäisenä, tai paperi katoaa kuolinpesän siivouksen yhteydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän väärä allekirjoitus ole suurin syy epäillä.
Kukapa omaa syntymäpäiväänsä ei muistaisi. Mutta huonosti toimittu, jos annettu henkilölle itselleen eikä allekirjoituksella ollut todistajia.Yleensähän testamentin pitäisi olla sillä joka kuolee jotta se helpoimmin löydetään tarvittaessa. Tai kyseisen henkilön lakimiehellä, tallelokerossa tai jossain muualla mistä se päätyy oikeille henkilöille kun sitä tarvitaan. Jos se on pelkästään edunsaajalla niin voi ihmetellä että miksei testamentinantajalla ollut kopiota siitä tai jotain. Voihan se olla ettei edunsaaja huomaa kyseisen henkilön kuolleen ja osaa esittää sitä testamenttia ajoissa.
Nimenomaan. Edunsaajat tulee saada testamentti tietoonsa vasta sen antajan kuoleman jälkeen.
höpö höpö- En ole ikinä kuullut näin idioottimaisesta järjestelystä. Ennemminkin kun on miljoonista kyse, kyllä asiat järjestetään jo hyvissä ajoin. Testamentti annetaan aina sen saajan haltuun, juuri ettei joku kiero voi repiä kun löytää ensimmäisenä, tai paperi katoaa kuolinpesän siivouksen yhteydessä.
Kopiot voidaan antaa tiedoksi, mutta kaikkien osapuolten edun ja oikeusturvan takia, alkuperäinen versio on suotavaa säilyttää turvallisessa paikassa (lakimiehen hallussa, esim.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on hallussa testamentti jonka todistajat on kuolleet. Olen kysynyt lakieksperteiltä, onko se silti pätevä. Aina sama vastaus. ON.
Nytpä tässä onkin täydellinen esimerkki, että taas VALDEHDELTIIN. Eli se seikka ettei todistajia saada oikeuteen, kaatui testamentinsaajan kohtaloksi, ja lähtö VANKILAAN tuli, plus tietysti toisen osapuolen kulut, plus omat. Kyseessä voi olla satojen tonnien paukku. Ja menetät oikeuden omaan laillisesti sinulle kuuluvaan perintöösi.
Erikoinen ala tämä lakiala tosiaan. Ei ole mitään sääntöjä, oikeutta käydään villillännen mentaliteetilla. Toinen , hyötyvä osakas haluaa riitauttaa testamentin, tappio on jo varma siis toiselle. Linnaa tuli.
Varokaas, ihmiset.Ei valehdeltu, oikein tehty ja säilytetty (kopioineen) testamentti ei mene käräjille js jos menee, todistajien ei tarvitse olla hengissä.
Kerrotko missä pykälässä Perintökaaressa sanotaan että testamentti on pätevä AINOASTAAN jos se säilytetään testaattorin kotona?
muistappa että iso osa vanhuksia asuu hoitolaitoksissa, sairaalan käytävillä, sairaalahuoneissa. Heidän omaisuus on pantu pellolle ja asunto myyty jo hyvissä ajoin. Vanhus kenties puhekyvytön dementikko. Jään odottamaan oikeusoppinutta vastaustasi. Pykälä?
Turhaan sinä tässä jankkaat. Takerrut nyt aivan irrelevanttiin asiaan. Kuten sinulle on tässä jo useamman kerran kerrottu, SIJAINTI EI YKSINÄÄN vaikuta lopputulokseen.
Kuitenkin, kun väärennöstä on syytä epäillä, on ilmeistä että testamentin sijainti on tarkastelun kohteena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän väärä allekirjoitus ole suurin syy epäillä.
Kukapa omaa syntymäpäiväänsä ei muistaisi. Mutta huonosti toimittu, jos annettu henkilölle itselleen eikä allekirjoituksella ollut todistajia.Yleensähän testamentin pitäisi olla sillä joka kuolee jotta se helpoimmin löydetään tarvittaessa. Tai kyseisen henkilön lakimiehellä, tallelokerossa tai jossain muualla mistä se päätyy oikeille henkilöille kun sitä tarvitaan. Jos se on pelkästään edunsaajalla niin voi ihmetellä että miksei testamentinantajalla ollut kopiota siitä tai jotain. Voihan se olla ettei edunsaaja huomaa kyseisen henkilön kuolleen ja osaa esittää sitä testamenttia ajoissa.
Tämä. Testamentin tekijällä on myös oltava mahdollisuus muuttaa, mitätöidä tai hävittää testamentti. Hankalaa tehdä tätä, jos joku edunsaajista jemmaa ainoaa versiota itsellään.
Höpö, höpö. Myöhemmin päivätty testamentti aina kumoaa aikaisemmin päivätyn. Jos testamenttia haluaa muuttaa, pitää vain kirjoittaa uusi muotomääräysten mukaan. Vanhaa testamenttia ei tarvitse siihen millään tavalla.
Just näin!