IL: Asiantuntija arvioi: Tämä on Venäjän sotilaspoliittinen strategia Suomen suhteen

On se kumma että meidän poliitikoille on vielä epäselvää mitä tässä tilanteessa tulisi tehdä.

öööhm ööhm

AP:n mainitsemasi artikkelissa todetaan:

"Ex-tiedustelueverstin ja nykyisen tutkijan mukaan kaikkien suomalaisten pitäisi ymmärtää se, että Venäjä käy myös Suomea vastaan jatkuvaa sotaa hybridiympäristössä.

– Meillä on kybervakoilua, informaatiovaikuttamista, ilmatilaloukkauksia ja strategisten maa-alueiden ostoja."

Täytyy sanoa, että kansalaisen tulee olla valppaana. Informaatiovaikutusyritykset ja vaikuttaminen näkyy mielestäni myös keskustelupalstoilla.

Hyvä artikkeli, kaikkien pitäisi lukea.

Ihan jokainen asiantuntija suosittelee Suomea liittymään Natoon asap, mutta eihän me voida, kun Kepu pitää puoluekokouksensakin vasta kesällä, ja tunnustellaan nyt arviointimenetelmiä ja keskusteluntarvetta.

Vierailija kirjoitti:

Ihan jokainen asiantuntija suosittelee Suomea liittymään Natoon asap, mutta eihän me voida, kun Kepu pitää puoluekokouksensakin vasta kesällä, ja tunnustellaan nyt arviointimenetelmiä ja keskusteluntarvetta.

Kaikkonen sanoi eilen keskustelleensa Saarikon kanssa. Keskustelu jo alkanut. Onneksi.

Näköalaton artikkeli Venäjän strategiasta. Ikäänkuin Venäjän intresseissä Pohjolassa olisi vain Suomi. Pohjolassa on kokonaisuudessaan suurvaöltastrateginen pelilauta.

Venäjän strategiassa sen kohde Pohjolassa on Ruotsi. Suomen osa on olla tässä  läpikulkualue ja tukialue Ruotsiin tehtävää hyökkäystä varten.

Kannattaa ajatelle isommin, kuten suurvalta. 

Ylen sarja Yle Areenassa "Vaietut Arktiset Sodat" auttaa ymmärtämään miten suurvallat ajattelevat Pohjolaa kokonaisuutena. Pelilautana jossa ei välitetä pienten valtioiden rajoista kun pelataan toisia suurvaltoja vastaan.

*Se kuitenkin tiedetään, että Venäjän johto noudattaa sotilasdoktriinia, jonka mukaan Naton laajenemista pidetään uhkana Venäjän omille valtapyrkimyksille, ja tässä pelissä kaikki keinot ovat sallittuja*

Eli suomeksi. Puolustusliitto Nato on uhka venäjän laajenemiselle, jonka he tekee väkivaltaisesti eivätkä halua, että vallattavat kansat sitä pystyy vastustamaan. Eli Nato on venäjälle ongelma yksinomaan vain siksi, koska sota suomessa on heidän agendallaan jossain vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Näköalaton artikkeli Venäjän strategiasta. Ikäänkuin Venäjän intresseissä Pohjolassa olisi vain Suomi. Pohjolassa on kokonaisuudessaan suurvaöltastrateginen pelilauta.

Venäjän strategiassa sen kohde Pohjolassa on Ruotsi. Suomen osa on olla tässä  läpikulkualue ja tukialue Ruotsiin tehtävää hyökkäystä varten.

Kannattaa ajatelle isommin, kuten suurvalta. 

Ylen sarja Yle Areenassa "Vaietut Arktiset Sodat" auttaa ymmärtämään miten suurvallat ajattelevat Pohjolaa kokonaisuutena. Pelilautana jossa ei välitetä pienten valtioiden rajoista kun pelataan toisia suurvaltoja vastaan.

Putin haluaa suurvenäjän takaisin. Hän on katkera siitä, että se menetettiin. Ei ruotsi ole koskaan ollut osa sitä.

Artikkelin mukaan "Venäjän johto noudattaa sotilasdoktriinia, jonka mukaan Naton laajenemista pidetään uhkana Venäjän omille valtapyrkimyksille, ja tässä pelissä kaikki keinot ovat sallittuja"

Jos siis Venäjällä ei olisi itsellään laajenemispyrkimyksiä, miksi se kokisi naapurimaansa uhkina itselleen? Nato puolustusliittona ei myöskään hyökkää yhtään minnekään.

Kannattaa muistaa, että se hyökkäävä osapuoli on nimenomaan Venäjä  (niin Ukrainassa kuin olisi meilläkin)

Vierailija kirjoitti:

*Se kuitenkin tiedetään, että Venäjän johto noudattaa sotilasdoktriinia, jonka mukaan Naton laajenemista pidetään uhkana Venäjän omille valtapyrkimyksille, ja tässä pelissä kaikki keinot ovat sallittuja*

Eli suomeksi. Puolustusliitto Nato on uhka venäjän laajenemiselle, jonka he tekee väkivaltaisesti eivätkä halua, että vallattavat kansat sitä pystyy vastustamaan. Eli Nato on venäjälle ongelma yksinomaan vain siksi, koska sota suomessa on heidän agendallaan jossain vaiheessa.

Ei. Luepa uudestaan:

– Asia on varsin yksinkertainen: Nato-maahan ei hyökätä, mutta sotilaallista voimaa voidaan tarvittaessa käyttää sellaisille alueille, jotka eivät luo vaaraa sille, että Nato ryhtyisi vastatoimiin.

Toisaalta kriisin tullen Venäjä kuitenkin laskee Suomen jo nyt osaksi läntistä liittoumaa.

– Jos Itämerellä syntyisi jonkinlainen kriisi ja Venäjällä syntyisi tarve käyttää operatiivista voimaa Suomen suuntaan, sen jälkeen Venäjä punnitsee, kannattaako voimaa käyttää, kun lasketaan yhteen taloudelliset, sotilaalliset ja poliittiset kustannukset.

Kari näkee, että jos Suomi olisi Nato-maa, silloin kokonaiskustannukset olisivat Venäjälle liian suuret.

En ymmärrä miten niitä venäläisten maita ei voi pakkolunastaa. Meidän suvulta on toistuvasti pakkolunastettu maita. Viimeksi viime vuonna vedettiin valtatie läpi eikä ole mitään rahallista korvausta edes saatu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan jokainen asiantuntija suosittelee Suomea liittymään Natoon asap, mutta eihän me voida, kun Kepu pitää puoluekokouksensakin vasta kesällä, ja tunnustellaan nyt arviointimenetelmiä ja keskusteluntarvetta.

Kaikkonen sanoi eilen keskustelleensa Saarikon kanssa. Keskustelu jo alkanut. Onneksi.

Keskustapuolue aikoo kesäkuun puoluekokoukseen mennessä selvittää kantansa siihen ottavatko he kantaa siihen tulisiko pohtia sitä kannattaako poliisille soittaa jos naapuri hakkaa vaimoaan.

Vierailija kirjoitti:

Näköalaton artikkeli Venäjän strategiasta. Ikäänkuin Venäjän intresseissä Pohjolassa olisi vain Suomi. Pohjolassa on kokonaisuudessaan suurvaöltastrateginen pelilauta.

Venäjän strategiassa sen kohde Pohjolassa on Ruotsi. Suomen osa on olla tässä  läpikulkualue ja tukialue Ruotsiin tehtävää hyökkäystä varten.

Kannattaa ajatelle isommin, kuten suurvalta. 

Ylen sarja Yle Areenassa "Vaietut Arktiset Sodat" auttaa ymmärtämään miten suurvallat ajattelevat Pohjolaa kokonaisuutena. Pelilautana jossa ei välitetä pienten valtioiden rajoista kun pelataan toisia suurvaltoja vastaan.

Ei se ihan noinkaan ole. Pohjolassa on ihan riittävästi, tai oikeastaan liikaakin nykyvenäjän armeijalle pureskeltavaa.

mies54v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköalaton artikkeli Venäjän strategiasta. Ikäänkuin Venäjän intresseissä Pohjolassa olisi vain Suomi. Pohjolassa on kokonaisuudessaan suurvaöltastrateginen pelilauta.

Venäjän strategiassa sen kohde Pohjolassa on Ruotsi. Suomen osa on olla tässä  läpikulkualue ja tukialue Ruotsiin tehtävää hyökkäystä varten.

Kannattaa ajatelle isommin, kuten suurvalta. 

Ylen sarja Yle Areenassa "Vaietut Arktiset Sodat" auttaa ymmärtämään miten suurvallat ajattelevat Pohjolaa kokonaisuutena. Pelilautana jossa ei välitetä pienten valtioiden rajoista kun pelataan toisia suurvaltoja vastaan.

Putin haluaa suurvenäjän takaisin. Hän on katkera siitä, että se menetettiin. Ei ruotsi ole koskaan ollut osa sitä.

Ruotsi ei ole osa putinin henkilökohtaista Suur-Venäjä fantasiaa.

Ruotsi on ollut Neuvostoliiton ja Venäjän sotilasstrateginen kohde siitä saakka kun ballistiset mannertenväliset ydinohjukset keksittiin. Jonne ei ehkä tiedä koska siitä ei ole tarvinnut puhua kymmeniin vuosiin. Putin haluaa ydinohjusten ennakkovaroitusjärjestelmän Ruotsiin. Se on Venäjän sokea piste. Sitä kautta lentävät kaikki Pohjois-Atlantilta sukellusveneistä ja Pohjois-Amerikasta maista ilmasta laukaistut ballistiset ja risteilyohjukset Länsi-Venäjälle. Suomi on Venäjälle kauttakulku ja tukialue hyökkäyksessä Ruotsiin.

Venäjä varautuu jatkuvasti siihen, että sen etu vaatii ennemmin tai myöhemmin tekemään sotilasoperaation Suomeen. Sitä valmistellaan jatkuvasti eikä se lopu koskaan. Hybridivaikuttaminen liittyy tähän. Ilmatilan loukkaukset, maa-alueiden osto, Hanhikivi, informaatiovaikuttaminen, vakoilu.

Samalla rakennetaan uskottavaa narratiivia omille kansalaisille. Lapsipropaganda, kuinka venäläisten lapsia otetaan Suomessa huostaan mielivaltaisesti, on hyvä esimerkki millä hyökkäys Suomeen voidaan perustella kansalle. Valheesta tulee kansan korvissa uskottava kun sitä tarpeeksi kauan toistetaan. Venäjä on aina sanonut "suojelevansa" omia kansalaisiaan.

Kuten Ukrainassakin on nähty niin sotaan riittää syyksi mikä tahansa Venäjän tai sen diktaattorin etu. Venäjän kansalta ei kysytä ja se pidetään pimennossa.

Ei sinne ihan vain liitytä, vaan muiden nato-maiden tulee hyväksyä ensin uusi osakas. Näin olen ymmärtänyt.

Pietari on sen verran lähellä, että jos venäjä tuntee itsensä uhatuksi, se on menoa sitten.

Miksi VR vielä operoi Allegroa Venäjälle ja takaisin?? Raja kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Se kuitenkin tiedetään, että Venäjän johto noudattaa sotilasdoktriinia, jonka mukaan Naton laajenemista pidetään uhkana Venäjän omille valtapyrkimyksille, ja tässä pelissä kaikki keinot ovat sallittuja*

Eli suomeksi. Puolustusliitto Nato on uhka venäjän laajenemiselle, jonka he tekee väkivaltaisesti eivätkä halua, että vallattavat kansat sitä pystyy vastustamaan. Eli Nato on venäjälle ongelma yksinomaan vain siksi, koska sota suomessa on heidän agendallaan jossain vaiheessa.

Ei. Luepa uudestaan:

– Asia on varsin yksinkertainen: Nato-maahan ei hyökätä, mutta sotilaallista voimaa voidaan tarvittaessa käyttää sellaisille alueille, jotka eivät luo vaaraa sille, että Nato ryhtyisi vastatoimiin.

Toisaalta kriisin tullen Venäjä kuitenkin laskee Suomen jo nyt osaksi läntistä liittoumaa.

– Jos Itämerellä syntyisi jonkinlainen kriisi ja Venäjällä syntyisi tarve käyttää operatiivista voimaa Suomen suuntaan, sen jälkeen Venäjä punnitsee, kannattaako voimaa käyttää, kun lasketaan yhteen taloudelliset, sotilaalliset ja poliittiset kustannukset.

Kari näkee, että jos Suomi olisi Nato-maa, silloin kokonaiskustannukset olisivat Venäjälle liian suuret.

Niin sitä tarkoitan juuri mitä sanot,  että Suomen Nato jäsenyys on ongelma venäjälle vain siksi, koska sitten tämä linja menee kiinni. Ja on vuosikymmeniä peloteltu, että ei saa liittyä, mutta nyt on jo vaarallisempaa olla liittymättä kun näkee millainen venäjä on liikkeissään. Jokainen Natoon liittynyt maa on Venäjälle suljettu ovi laajenemisen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

AP:n mainitsemasi artikkelissa todetaan:

"Ex-tiedustelueverstin ja nykyisen tutkijan mukaan kaikkien suomalaisten pitäisi ymmärtää se, että Venäjä käy myös Suomea vastaan jatkuvaa sotaa hybridiympäristössä.

– Meillä on kybervakoilua, informaatiovaikuttamista, ilmatilaloukkauksia ja strategisten maa-alueiden ostoja."

Täytyy sanoa, että kansalaisen tulee olla valppaana. Informaatiovaikutusyritykset ja vaikuttaminen näkyy mielestäni myös keskustelupalstoilla.

Suomessa Putinia ihaileva ja markkinoiva äärioikeisto piilottelee näkyvillä, keskittyen kampanjointiin sosiaalisessa mediassa ja täyttämällä kommenttiosastot ja keskustelupalstat eduskunnan hyväksymien linjausten mukaan toimivia Presidenttiä ja hallitusta arvostelevilla viesteillä. Suomen uudet linjaukset turvallisuuspolitiikkassa eivät heitä ymmärrettävösti miellytä ja sankarinsa Putinin strategiaa seuraten ulvovat kuorossa mahdottomien päätösten tekemistä mahdottomissa aikatauluissa. Muu on heikkoutta ja osoitus demokratian toimimattomuudesta.