Lue keskustelun säännöt.
Eron jälkeen lapset ISÄLLE vuodeksi pakollisesti!
25.01.2010 |
Erossa miehet usein masentuvat, ryyppäävät ja eivät tapaa lapsia. Naiset selviytyvät paremmin sillä lapset pitävät arjessa. Olisi oltava pakollista, että isä ottaa eron jälkeen lapset vuodeksi. Näin isä lähivanhempana tutustuisi lapsiinsa paremmin ja olisi tiiviimmin lasten elämässä jatkossakin.
Kommentit (63)
niin miten tässä ehdotetussa mallissa toteutuisi LASTEN ETU? Lasten etu nimittäin on se asia, jonka perusteella lasten asiat eron yhteydessä ihan laillisestikin ratkaistaan, jollei vanhemmat pääse sopuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
saisi muutenkin antaa iseille paljon enemmän lähihuollettaviksi. Nykyisellään oikeuslaitos kuitenkin syrjii isiä lähes poikkeuksetta. Äitiys tuntuu olevan loppuun asti niin pyhää, vaikka niin valitettavan monessa tapauksessa isä olisi se parempi huoltaja lapselle kuin äiti. Näen työni vuoksi näitä tapauksia jatkuvasti.
Tasa-arvoon on vielä pitkä matka.
saisi muutenkin antaa iseille paljon enemmän lähihuollettaviksi. Nykyisellään oikeuslaitos kuitenkin syrjii isiä lähes poikkeuksetta. Äitiys tuntuu olevan loppuun asti niin pyhää, vaikka niin valitettavan monessa tapauksessa isä olisi se parempi huoltaja lapselle kuin äiti. Näen työni vuoksi näitä tapauksia jatkuvasti.
alkoholin kanssa, ei saisi antaa lapsia edes yökylään. Vain päivävierailulle.
Ja nuo luuserimiehet jotka repeävät dokaamaan ja katuojaan eron jälkeen eivät ryhdistäytyisi yhtään sen enempää olisi heillä vastuuta tai ei. Ero kun yleensä juurikin johtuu heidän vastuuttomuudestaan. Miehet vain ovat suurimmaksi osaksi reppanoita vinkujia jotka poraavat tuoppiensa ääressä kuinka surkeaa heillä onkaan.
Miehet ovat suurimmaksi osaksi todella heikkoja naisiin verrattuna. Luusereita, saamattomia ja vähä-älyisiä. Että näin, tulikohan kantani jo selväksi. ;)
On olemassa myös fiksuja, tehokkaita ja vastuullisia miehiä, valitettavasti vähemmistönä.
että vielä hölmömpi on nainen, joka lähtee lapsia tekemään tuollaisen miehen kanssa. Kertoo jo paljon sekin. Ja lapsi on aina se joka kärsii.
alkoholin kanssa, ei saisi antaa lapsia edes yökylään. Vain päivävierailulle.
Ja nuo luuserimiehet jotka repeävät dokaamaan ja katuojaan eron jälkeen eivät ryhdistäytyisi yhtään sen enempää olisi heillä vastuuta tai ei. Ero kun yleensä juurikin johtuu heidän vastuuttomuudestaan. Miehet vain ovat suurimmaksi osaksi reppanoita vinkujia jotka poraavat tuoppiensa ääressä kuinka surkeaa heillä onkaan.
Miehet ovat suurimmaksi osaksi todella heikkoja naisiin verrattuna. Luusereita, saamattomia ja vähä-älyisiä. Että näin, tulikohan kantani jo selväksi. ;)
On olemassa myös fiksuja, tehokkaita ja vastuullisia miehiä, valitettavasti vähemmistönä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miehistä ei ole juoppoja tai väkivaltaisia. Eiköhän rakkauteen ja muuhun vanhempien väliseen parisuhteeseen syyt liity. Lapsen ja isän välisen suhteen vahvistamista täälläkin vastustetaan. Ihan oman itsekkyysen takia.
että vielä hölmömpi on nainen, joka lähtee lapsia tekemään tuollaisen miehen kanssa. Kertoo jo paljon sekin. Ja lapsi on aina se joka kärsii.
alkoholin kanssa, ei saisi antaa lapsia edes yökylään. Vain päivävierailulle. Ja nuo luuserimiehet jotka repeävät dokaamaan ja katuojaan eron jälkeen eivät ryhdistäytyisi yhtään sen enempää olisi heillä vastuuta tai ei. Ero kun yleensä juurikin johtuu heidän vastuuttomuudestaan. Miehet vain ovat suurimmaksi osaksi reppanoita vinkujia jotka poraavat tuoppiensa ääressä kuinka surkeaa heillä onkaan. Miehet ovat suurimmaksi osaksi todella heikkoja naisiin verrattuna. Luusereita, saamattomia ja vähä-älyisiä. Että näin, tulikohan kantani jo selväksi. ;) On olemassa myös fiksuja, tehokkaita ja vastuullisia miehiä, valitettavasti vähemmistönä.
Ei minunkaan mieheni ollut mikään saamaton luuseri, kun olimme aviossa 10 vuotta. Ei todellakaan ryypännyt tms.
Kun parisuhteessa alkoi mennä huonossa (hänellä oli vieraita naisia, joista jäi kiinni), tuli mukaan tuopin ääressä vollotus, että kuinka kamalaa onkaan kun pitäisi ottaa vastuu avioliitosta ja pienistä lapsista.
Mies halusi eron, luopui oma-aloitteisesti lastensa huoltajuudesta ja käytti aikansa ja energiansa ryyppäämiseen ja baarikavereiden kanssa "maailmanparantamiseen". Ne kuulemma ymmärsivät häntä NIIIIIIIN hyvin :).
Että mistä minun olisi pitänyt tietää, 10 hyvän yhteisen vuoden kokemuksella, että tämäkin ukko alkaa nussia vieraita ja kiinni jäädessään alkaa totaalinen alamäki? Siihen asti olimme oikea malliperhe.
Välillä vituttaa, että ihmiset todella kuvittelevat, että nainen on tosiaan mennyt naimisiin valmiiksi luuserin äijän kanssa ja vielä lapsiakin tehnyt siihen luuserisuhteeseen. Toivottavasti silmänne joskus avautuvat tähän maailmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EI itse valinnut luuserimiestään ;)
Yhdeksässä tapauksessa kymmenestä asia nyt vaan menee kuvailemallasi tavalla.
Välillä vituttaa, että ihmiset todella kuvittelevat, että nainen on tosiaan mennyt naimisiin valmiiksi luuserin äijän kanssa ja vielä lapsiakin tehnyt siihen luuserisuhteeseen. Toivottavasti silmänne joskus avautuvat tähän maailmaan.
päinvastoin HALUAISIVAT että ex-miehen ja lasten välit säilyisivät hyvinä.
En tunne yhtäkään sellaista naista joka itsekkäistä syistä kieltäisi miehen ja lasten tapaamiset.
Useat miehet vaan itse aiheuttavat sen että välit lapsiin menevät huonoiksi ja sitten sitä itketään tuopin ääressä ja anoppi syyttää ex-miniää kaikesta. Kuinka se itsekäs nainen tuhoaa poikansa elämää, yyhyyy!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EI itse valinnut luuserimiestään ;) Yhdeksässä tapauksessa kymmenestä asia nyt vaan menee kuvailemallasi tavalla.
että miten voi tietää tulevaisuudesta, jos asiat ovat jopa 10 vuotta täydellisesti? Mistä kristallipallosta sinä olet sen katsonut, ettei perheeseesi esim. ikinä tule avioeroa?
Yritin kertoa, että elämästä ei todellakaan meistä KUKAAN voi tietää. Ei puolisoa valitessaan, ei edes vuosien päästä. Mitä tahansa voi tapahtua. Se vaan on fakta, jolle ei voi mitään.
ja jättää vastuun lapsista isälle.Elää omaa elämää, aloittaa uuden suhteen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne tuntemani naiset jotka ovat eronneet päinvastoin HALUAISIVAT että ex-miehen ja lasten välit säilyisivät hyvinä. En tunne yhtäkään sellaista naista joka itsekkäistä syistä kieltäisi miehen ja lasten tapaamiset. Useat miehet vaan itse aiheuttavat sen että välit lapsiin menevät huonoiksi ja sitten sitä itketään tuopin ääressä ja anoppi syyttää ex-miniää kaikesta. Kuinka se itsekäs nainen tuhoaa poikansa elämää, yyhyyy!
Enpä tunne minäkään yhtään naista, joka ei haluaisi isän kuuluvan lastensa elämään. Päinvastoin! Se on lasten, äidin ja isän etu, että isä myöskin edelleen kuuluisi lasten elämään ihan viikoittain.
Ne tapaukset, joissa asiat eivät ole menneet ihan nappiin eron jälkeisinä vuosina, ovat kaikki poikkeuksetta olleet sellaisia tapauksia, joissa mies on laiminlyönyt lasten tapaamisia, elatusapujen maksamista jne.
Mutta en ole koskaan kuullutkaan (muuta kuin lehdestä lukemalla) äidistä, joka ei edesauttaisi kaikin mahdollisin tavoin lasten tapaamisia isänsä kanssa.
mutta kumppanin voi itse valita. Olen pahoillani, että sinä päädyit luuserimieheen, jonka luuserius tuli sinulle esille vasta erottuanne. Mutta kuten sanoin, yhdeksässä tapauksessa kymmenestä kyse on siitä, että ollaan alunperinkin heitetty hynttyyt yhteen miehen kanssa joka joko on jo luuseri tai sitten osoittautuu sellaiseksi kun hänet oppii tuntemaan. Sääli vain, että nykyään on niin kiire tehdä ne lapset, ettei voi ottaa siitä isäkokelaastaa ensin kunnolla selvää. Eihän toista edes tunne läheskään kunnolla vielä alle viiden vuoden suhteessa. Peilistä löytyy paljon syitä oman elämän kulkuun, mutta niin harvalla on rohkeutta siihen peiliin katsoa ja vieläpä myöntää tehneensä huonoja valintoja ja hätiköityjä ratkaisuja.
EI itse valinnut luuserimiestään ;) Yhdeksässä tapauksessa kymmenestä asia nyt vaan menee kuvailemallasi tavalla.
että miten voi tietää tulevaisuudesta, jos asiat ovat jopa 10 vuotta täydellisesti? Mistä kristallipallosta sinä olet sen katsonut, ettei perheeseesi esim. ikinä tule avioeroa?
Yritin kertoa, että elämästä ei todellakaan meistä KUKAAN voi tietää. Ei puolisoa valitessaan, ei edes vuosien päästä. Mitä tahansa voi tapahtua. Se vaan on fakta, jolle ei voi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että lapsi ei ole miehellä voi johtaa juuri siihen, että laiminlyö tapaamisia ja elatusta. Kun lapsi äidillä miksi maksaa eksälle jota vihaa. Miksi tavata harvoin koska se vain lisää ikävää ja pahaaoloa. Juuri siksi lapsi isälle heti eron jälkeen niin tämä keskittyy arkeen ja lapseen ja eroon liittyvät kipuilut on pakko jättää syrjään. Näinhän äidit nyt tekevät. Lisääntyisikö äitien kiusanteko, elatuksen laiminlyönti jos lapsi olisikin isällä?
joka sanoo ja ajattelee, että tekee kaikkensa että lapset tapaisivat isää. Käytännössä kuitenkinkorottanut elatukset niin, että rahaa matkustamiseen ei ole, lasten ollessa pienempiä esti tapaamisia.
jälkeen on hyvä, että isä on kotona ja tutustuu lapseen, miksi erossa (joka on uusi tilanne kaikille) EI olisi hyvä, että isäja lapsi ovat tiiviimin yhdessä?
Oisko se parempi antaa muksut isälle joka sit ryyppäis eikä huolehtis muutenkaan muksuista (vaan vanhemmat muksut huolehtis nuoremmista)?
En oikein usko kyseisen idean toimivan.
Itselläni äiti kuoli kun olin 12. Joo katto oli pään päällä ja ruokaa jääkaapissa. 2 vuotta nuoremmalla siskollani on CP-vamma, jouduin sitten sitä illat katsomaan kun isä istui kuppilassa. Kaikki kotityöt siirtyivät minulle (pyykin pesu, siivous jne...). Veljeni oli silloin 16 ikäinen, ettei sitä paljoa myöskään kotona näkynyt.
Henkilökohtaisesti minä en ole katkera vaikka joku voi tekstistäni niin lukeakkin. Asenne se on mikä ratkaisee, tiedän isämme yrittäneen parhaansa mutta kaikilla ei henkiset voima varat riitä.
Se kuka saa lapset ero tilanteessa, pitäisi minusta aina katsoa tapaus kohtaisesti. Eikä mitään tilastoja vilkuillen.
Harvemmin minua rupeaa jurppimaan jotkut asiat mutta tämän jutun (Eron jälkeen lapset ISÄLLE vuodeksi pakollisesti!) kirjoittajalle pitäisi hakata järkeä päähän.
Avioeroa ei voi ennustaa, mutta kumppanin voi itse valita. Olen pahoillani, että sinä päädyit luuserimieheen, jonka luuserius tuli sinulle esille vasta erottuanne. Mutta kuten sanoin, yhdeksässä tapauksessa kymmenestä kyse on siitä, että ollaan alunperinkin heitetty hynttyyt yhteen miehen kanssa joka joko on jo luuseri tai sitten osoittautuu sellaiseksi kun hänet oppii tuntemaan. Sääli vain, että nykyään on niin kiire tehdä ne lapset, ettei voi ottaa siitä isäkokelaastaa ensin kunnolla selvää. Eihän toista edes tunne läheskään kunnolla vielä alle viiden vuoden suhteessa. Peilistä löytyy paljon syitä oman elämän kulkuun, mutta niin harvalla on rohkeutta siihen peiliin katsoa ja vieläpä myöntää tehneensä huonoja valintoja ja hätiköityjä ratkaisuja.
7 vuotta, ennen kuin ensimmäisen lapsi syntyi. Ei minusta kovin hätiköityä. Hän oli täydellinen isä tälle esikoisellemme. Parempaa isää en ystäväpiiristäni tiennyt, häntä kehuivat kaikki maasta taivaisiin. Toisen lapsen ollessa vuoden vanha alkoi alamäki.
Olisihan se jo varsin kummallista, että minun pitäisi vielä katsoa peiliin, että tein väärän valinnan :). Kyllä valinta oli oikea kaikki 10 vuotta. Ja kyllä, peiliä on katsottu niin etu- kuin takapuoleltakin, kun yritin ymmärtää, että miten tässä näin voi käydä. Minä en voi todellakaan syyttää itseäni siitä, että olisin mennyt naimisiin hätiköidysti tai tehnyt lapsen hätiköidysti.
Se, että lapsi ei ole miehellä voi johtaa juuri siihen, että laiminlyö tapaamisia ja elatusta. Kun lapsi äidillä miksi maksaa eksälle jota vihaa. Miksi tavata harvoin koska se vain lisää ikävää ja pahaaoloa. Juuri siksi lapsi isälle heti eron jälkeen niin tämä keskittyy arkeen ja lapseen ja eroon liittyvät kipuilut on pakko jättää syrjään.
Tai edes nähdä heitä. Isäksi pitää haluta. Siihen ei voi pakottaa.
Eikös lapsen etu ole tärkein?