Lue keskustelun säännöt.
En varsinaisesti fanita Natoa, mutta kyllä nyt ajattelen niin, että parempi valita se pienempi paha, kun vielä voidaan valita.
17.12.2021 |
Toki olisi ideaalia olla puolueeton, mutta kun se ei reaalimaailmassa ehkä onnistu enää.
Kommentit (185)
Mitä pahaa Natossa on,kuka kertoisi minulle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä hyötyä Natosta?
Jos Suomesta tulee sotatanner niin mitään ei jää jäljelle.
Missä hyöty?
Ei voida mitään kun sijaintimme on mikä on.
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä Natosta?
Jos Suomesta tulee sotatanner niin mitään ei jää jäljelle.
Missä hyöty?
Ei voida mitään kun sijaintimme on mikä on.
Suomen kannattaisi suosiolla liittyä Venäjään, niin emme joudu sotatantereeksi. T: Naton vastustajat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä Natosta?
Jos Suomesta tulee sotatanner niin mitään ei jää jäljelle.
Missä hyöty?
Ei voida mitään kun sijaintimme on mikä on.
Suomen kannattaisi suosiolla liittyä Venäjään, niin emme joudu sotatantereeksi. T: Naton vastustajat
Ruotsiin mielummin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä Natosta?
Jos Suomesta tulee sotatanner niin mitään ei jää jäljelle.
Missä hyöty?
Ei voida mitään kun sijaintimme on mikä on.
Suomen kannattaisi suosiolla liittyä Venäjään, niin emme joudu sotatantereeksi. T: Naton vastustajat
Aahhhahhhahhaa! Heippa Vladimir - mitenkäs sujuu perjantai siellä Moskovassa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä Natosta?
Jos Suomesta tulee sotatanner niin mitään ei jää jäljelle.
Missä hyöty?
Ei voida mitään kun sijaintimme on mikä on.
Suomen kannattaisi suosiolla liittyä Venäjään, niin emme joudu sotatantereeksi. T: Naton vastustajat
Urpo. Miten päättelet sen että NATOn vastustaja on V:näjän kannattaja?
Suomi on Suomi.
Eipä Suomella ole varaa Naton vaatimiin puolustusmenoihin ja aseistukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veikkaus: Ukrainaan hyökätään heti kun olympialaiset alkaa. Samalla tavalla kävi Georgian sodassakin. Kun olympialaiset alkoi, niin ry.... venäläiset hyökkäsi. Nythän on spekuloitu, että Venäjän joukot ovat valmiina alkutalvesta, eli juuri avajaisten aikana.
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa Natossa on,kuka kertoisi minulle?
Sitoutuisimme puolustamaan Naton jäsenenä myös muita Nato-maita, esim. Baltian maita. Haluatko tätä?
Käytännössä myös Euroopan ulkopuolisiin konflikteihin voisi tulla "velvollisuus" osallistua. Ainakin historiallisesti Nato-maat ovat osallistuneet esim. Irakin ja Afganistanin operaatioihin. Ja siellä on kaatunut merkittävästi myös sotilaita.
Luuleeko joku että menemme Natoon ja saamme turvatakuut mutta meidän itse ei tarvitse tehdä mitään vastapainoksi?
Lisäksi Nato-jäsenmaille voi tulla taloudellisia velvollisuuksia.
Nato-jäsenyys rajoittaisi myös meidän omaa turvallisuuspolitiikkaa, koska silloin täytyisi aina huomioida että olemme Nato-maa. Nyt jo meidän pitää huomioida että olemme EU-maa ja tämäkin jo rajoittaa meidän omaa liikkumavaraa. Nato-maana meidän oma liikkumavara pienenisi entisestään.
Nato-maana olisimme myös potentiaalinen sotilaallinen kohde eri tavoin kuin tällä hetkellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastustan. Mistä rahat, oltais taas maksumiehinä Saksan kanssa, muiden siipeillessä. Ja en halua suomalaisia asevelvollisia tai reserviläistä taistelu komennukselle, milloin minnekin.
Vierailija kirjoitti:
Eipä Suomella ole varaa Naton vaatimiin puolustusmenoihin ja aseistukseen.
Väitteesi ei pidä paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä Natosta?
Jos Suomesta tulee sotatanner niin mitään ei jää jäljelle.
Missä hyöty?
Ei voida mitään kun sijaintimme on mikä on.
Suomen kannattaisi suosiolla liittyä Venäjään, niin emme joudu sotatantereeksi. T: Naton vastustajat
Urpo. Miten päättelet sen että NATOn vastustaja on V:näjän kannattaja?
Suomi on Suomi.
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä Natosta?
Jos Suomesta tulee sotatanner niin mitään ei jää jäljelle.
Missä hyöty?
Ei voida mitään kun sijaintimme on mikä on.
Suomen kannattaisi suosiolla liittyä Venäjään, niin emme joudu sotatantereeksi. T: Naton vastustajat
Ruotsiin mielummin.
Sittenhän joutuisimme hoitamaan sekä Suomen, että Ruotsin puolustuksen. Tosin, Paavo Lipponen sanoi maamiinakohun aikoihin, että helppohan Ruotsin on poistaa miinat, kun "Suomi on Ruotsin maamiina".
Noin muuten en Lipposta kannata...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastustan. Mistä rahat, oltais taas maksumiehinä Saksan kanssa, muiden siipeillessä. Ja en halua suomalaisia asevelvollisia tai reserviläistä taistelu komennukselle, milloin minnekin.
Suomellahan on jo armeija -siellä se raha jo on.
Ja kuka muka siipeilee?
Ketään ei olla vastoin tahtoaan lähettämään yhtään minnekään...
Teillä trolleilla alkaa muuten olla argumentit aika kuluneita!!!!!!!!!!!!!!!!! :)
Kannattaisi liittyä, jos vielä pääsee. Olisi kannattanut liittyä jo silloin kun Baltian maat liittyivät, nyt taitaa olla huomattavasti hankalampaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä Natosta?
Jos Suomesta tulee sotatanner niin mitään ei jää jäljelle.
Missä hyöty?
Ei voida mitään kun sijaintimme on mikä on.
Suomen kannattaisi suosiolla liittyä Venäjään, niin emme joudu sotatantereeksi. T: Naton vastustajat
Ruotsiin mielummin.
No ei todellakaan liitytä Ruotsiin. Suomalaisten sortaja maa ja kaiken lisäksi liikaa pakkolloissia.
olisi pitänyt valita jo 10 vuotta sitten. nyt voipi olla myöhäsitä.
Turvallisempaa Suomella olisi olla yhtä Naton kanssa, kuin tuon epävakaan naapurin "syleilyssä".
Putin on täysi psykopaatti, kylmä ja tunteeton sotakone, jolta voisi odottaa ihan mitä tahansa ja iskuja mihin tahansa Venäjää pienempiin ja "mitättömänpiin" naapurimaihinsa, jotka eivät (vielä) kuulu Natoon.
Luuleeko joku tosissaan, että Nato puolustaa Baltian maita ydinasein, jos Venäjä yhtäkkiä päättää anneksoida ne?
Jos isompi konflikti puhkeaa, Natossa oleva Suomi on automaattisesti vihollinen, eikä entistä puolueettomuus-optiota ole enää käytettävissä. Meitä on niin vähän, että ekstinktion uhka on todellinen.
Nato ei pelasta, vain diplomatia. Suomen olisi pitänyt rakentaa puolueettomuuttaan eri tavalla, isäntämaasopimus oli virhe ja vielä kaiken lisäksi tehtiin epäedulliseksi vrt. esim. Ruotsin vastaava. Nato-kiima on jo aiheuttanut paljon pahaa.
Nato ja oma iso asevelvollisuusarmeija ovat asia joka tekee olemassaolollaan itsensä tarpeettomaksi.