Miksei naiset suostu avioehtoon?

Sellaista se on. Ota tai jätä. Eivät halua ne naiset hoitaa kotia, lapsia ja sinua kun eivät tiedä miten pian jatkat näitä kukasta kukkaan lentojasi ja otankin eron, minkä jälkeen nainen tietää tehneensä turhaa töitä liiton eteen ja saa luun käteen

Asiavirhe tekstissäsi: Ketään ei pyydetä kihloihin. Pyydetään naimisiin, ja jos toinen suostuu, ollaan kihloissa.

No jos olet kuutta naista vuoden aikana kerennyt pyytämään niin... 

Vierailija kirjoitti:

Sellaista se on. Ota tai jätä. Eivät halua ne naiset hoitaa kotia, lapsia ja sinua kun eivät tiedä miten pian jatkat näitä kukasta kukkaan lentojasi ja otankin eron, minkä jälkeen nainen tietää tehneensä turhaa töitä liiton eteen ja saa luun käteen

Asiavirhe tekstissäsi: Ketään ei pyydetä kihloihin. Pyydetään naimisiin, ja jos toinen suostuu, ollaan kihloissa.

Kukas niille naisille maksaa kodin hoitamisesta isot rahat jos ovat sinkkuja? Kuka maksaa YH äipille lapsien hoidosta? :DDDDDD

Haluavat kärsimyskorvauksen jos suostuvat naimisiin tuollaisen reppanan kanssa. 

Sinulla ei ole naisille ilmeisesti mitään muuta tarjota.

Ne haluavat sinun rahasi. Suostu vain kihloihin.

Pitää saada miehen rahat. Eihän avioliitossa muuten ole mitään järkeä.

Avioehto ei kannata! Miehellä voi olla perittyä omaisuutta 1 000 000 e arvosta, naisella ei yhtään. 15 vuoden aikana yhdessä hankitaan omakotitalo ja mökki, otetaan velkaa. Tulee ero ja nainen huomaa, että hänen 15 vuoden työstään ei jää kuin muutama tonni, miehen omaisuus kun oli lähes kokonaan testamentilla suljettu avio-oikeuden ulkopuolelle. Ja niin mies saa puolet siitä, mikä on avio-oikeuden piirissä eli käytännössä naisen omaisuudesta puolet.

Kyllä minä suostuin, koska olen vanhan rahasuvun jälkeläinen ja omaa omaisuutta paljon. En halua että avion kautta sukuun tullut pääsee käsiksi sukuni varallisuuteen saati omaan omaisuuteni ja tuleviin perintöihin.

Ei pidä paikkaansa. Sukulaistytölle kerroimme jo hänen seurusteluaikana, että ilman avioehtoa jää perinnöttä. Meidän metsiä ei kaupunkilaispojat vie.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista se on. Ota tai jätä. Eivät halua ne naiset hoitaa kotia, lapsia ja sinua kun eivät tiedä miten pian jatkat näitä kukasta kukkaan lentojasi ja otankin eron, minkä jälkeen nainen tietää tehneensä turhaa töitä liiton eteen ja saa luun käteen

Asiavirhe tekstissäsi: Ketään ei pyydetä kihloihin. Pyydetään naimisiin, ja jos toinen suostuu, ollaan kihloissa.

Kukas niille naisille maksaa kodin hoitamisesta isot rahat jos ovat sinkkuja? Kuka maksaa YH äipille lapsien hoidosta? :DDDDDD

Sinkku hoitaa vain omaa kotiaan ja yh vain omia lapsiaan. Naimisissa olevalla koti ja lapset ovat yhteisiä, joten molemmilla on yhtäläinen velvollisuus osallistua niiden hoitamiseen. Jos toinen tekee mieluummin uraa kuin hoitaa oman osuutensa, silloin toisen kuuluu saada asiasta korvaus.

Ei siihen suostu kukaan fiksu, oli sitten mies tai nainen.

Miksi itse et suostuisi avioehtoon, jos olet tosissasi avioliiton suhteen?

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Sukulaistytölle kerroimme jo hänen seurusteluaikana, että ilman avioehtoa jää perinnöttä. Meidän metsiä ei kaupunkilaispojat vie.

Harmi vain että asiasta voi valehdella. 

Mun vaimo suostui helposti. Itse asiassa hän vaati sitä. Saattaa kyllä johtua siitä, että hänellä on metsää 500 hehtaaria ja lisää tulee toinen mokoma perintönä. Minulla taas ei ole muuta kuin terävä pää, vikkelät sormet, kerkeä kieli ja toimiva taikasauva. Taloudellisesti toki tulen näillä avuilla hyvin itsekin toimeen ilman vaimon sponsorointia.

Allekirjoitin ehdon.

Me emme tehneet avioehtoa, koska olimme naimisiin mennessä molemmat varattomia opiskelijoita. Mutta ehkä avioehdosta puhuminen kuulostaa vähän kylmäveriseltä - siltä, että mies suunnittelee jo eroa. Jos yhdessä aiotaan olla kunnes kuolema erottaa, silloinhan avioehtoa ei tarvita.

Siis noin kuukauden sisällä tapaamisestako olet ap naiset kihlaamassa? Melkoinen tuuliviiri olet.

Ilmeisesti ap:ssa ei ole mitään muuta naisia kiinnostavaa kuin raha.

Eipä tuossa mitään ole tehtävissä. Köyhät naiset eivät suostu ja varakkaammat naiset pärhäävät ilman ap:n rahoja.

Ehkä ap:n kannattaisi sijoittaa rahaa itsensä kehittämiseen, niin että olisi jotain muutakin vetovoimaa naisten silmissä kuin raha.

Ehkä on myös vikatikki, että yrittää kihlautua jo eka treffeillä ja ottaa samalla esille avioehdon. Nämä kun kertoo miehestä kaiken oleellisen, punaiset lamput syttyy ja sireenit soi.

kyllä nainen voi tehdä avioehdon. erotessa avioehdon voi riitauttaa "epäreiluna". naiselle kuuluu lain mukaan puolet miehen omaisuudesta riippumatta siitä, onko avioehtoa vai ei. avioehdon tapauksessa osa omaisuudesta menee lakimiehille, mutta lopuksi nainen saa puolet jäljellejääneestä miehen omaisuudesta. hyvällä tuurilla oikeuskulut menevät hävinneen miehen osuudesta, joten avioehdosta tulee kuluja vain miehelle. nainen saa koko lakiosuutensa.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ap:ssa ei ole mitään muuta naisia kiinnostavaa kuin raha.

Eipä tuossa mitään ole tehtävissä. Köyhät naiset eivät suostu ja varakkaammat naiset pärhäävät ilman ap:n rahoja.

Ehkä ap:n kannattaisi sijoittaa rahaa itsensä kehittämiseen, niin että olisi jotain muutakin vetovoimaa naisten silmissä kuin raha.

Ehkä on myös vikatikki, että yrittää kihlautua jo eka treffeillä ja ottaa samalla esille avioehdon. Nämä kun kertoo miehestä kaiken oleellisen, punaiset lamput syttyy ja sireenit soi.

onhan se reilua kertoa ensitreffeillä, ettei ole tarkoitus ostaa naista rahoilla vaan rakentaa tasa-arvoista suhdetta.