Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi valehtelet täällä olevasi jotain muuta kuin olet?
09.08.2021 |
Ihan tosissani kysyn. Väität olevasi upporikas tai vastakkaista sukupuolta? Mitä siitä koet saavasi.
Minua on monta kertaa epäilty trolliksi ja valehtelijaksi, mutta en ole. En näe mitään syytä keksiä juttuja elämästäni, vaikken tietenkään kerro mitään sellaista mistä voisi tunnistaa. Ihmisillä on hyvin samantapaisia tilanteita. Esimerkiksi aamulla kun tulin tänne löysin tekstin, joka olisi voinut pikkuyksityiskohdat muunneltuina olla kuvaus omasta tilanteestani.
Ja valehtelusta. Olen jo aika nuorena tehnyt päätöksen, että en valehtele enkä esitä muuta kuin olen. Monesti tuollaista pidetään jopa ideaalina, että esitetään oma itse hiukan yläkanttiin vaikka työelämässä. On pohtimisen arvoista kannattaako se. Kun puhuu totta, kaikki on erittäin yksinkertaista. Olen lisäksi melko varma siitä, että se tuo olemukseen jotain sellaista mitä muut kunnioittavat. Tämä on näkynyt työelämässä ja muuallakin. Totuus tuo aitouden ja vapauttaa.
Aloituksella en tarkoita tietoista trollaamista, vaan enemmän sellaista, että luodaan itsestä ihannekuva. Onko se jonkinlaista roolipeliä?
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks ap pelailet arvuuttelupeliä anonyymien kirjoittelijoiden totuudenmukaisuudella?
Mieti hetki, kuinka hyvin sellainen onnistuu edes kasvokkain, oman perheen parissa (ei onnistu), ja törmää absurdiuden great walliin.
Ole hyvä.
Eihän se olisi mahdollista arvioida kenenkään puheita täällä. Minua vain kiinnostaa motiivi tuollaiselle, jotain ilmenikin jo, mikä tuntuu uskottavalle.
Eihän sillä ole mitään merkitystä kenellekään muulle kuin itselle mitä tänne kirjoittelee. En ainakaan pysty keksimään sellaista merkitystä. Joten sikäli on samantekevää tuo totuudellisuus, kuitenkin kirjoittaminen ja esittäminen voivat olla jollakin toisella tavalla merkityksellisiä kuin totuudenmukaisuuden kannalta.
Et osaa keksiä motiiveja? How about:
-on tylsää
-on paha mieli
-on hyvä mieliEi musta kauheen hankala yhtälö. Ja säihkyvän sädekehän ihminen saa lähinnä unissaan, kun hengittää suolikaasujaan...toisin kuin sadut opettavat.
Niin, voihan tänne kirjoittelu erilaisine esittämisineen olla addiktiokin, jolloin siihen pätevät samat motiivit kuin muihinkin addiktioihin kuten pahan pois työntäminen ajatuksista ja korvaaminen jollain muulla. Ehkä joku saattaa kirjoitella tänne sen sijasta että joisi tai narkkaisi. Millaisia hahmoja haluaa esittää kuitenkin mielestäni kertoo jotain myös itsestä, mikä on varsin selkeästi näkyvissä esimerkiksi trollaamisessa.
Just tuo psykologisointi on hemmetin hölmöä. Miten olis esim keskustelun jatkaminen jollain soveltuvalla hahmolla? Tarviiko noiden aina littyä johonkin alemmuudentunteeseen...ja huomaatko et itse pusket sellaista tulkintaa...mikä puolestaan kertoo sun alemmuudentunteesta suhteessa ANONYYMEIHIN NETTITROLLEIHIN, ja se vasta on absurdia.
Huom, en tee tällaista johtopäätöstä, koska sellainen olis naurettavaa. Kuha seurailen piuhoja...
En saa muuta tolkkua teksteistäsi kuin sen, että tarpeesi ilkeillä mulle on kova.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaksi eri asiaa muutella yksityiskohtia tai teeskennellä kokonaan muuta kuin on huvin vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks ap pelailet arvuuttelupeliä anonyymien kirjoittelijoiden totuudenmukaisuudella?
Mieti hetki, kuinka hyvin sellainen onnistuu edes kasvokkain, oman perheen parissa (ei onnistu), ja törmää absurdiuden great walliin.
Ole hyvä.
Eihän se olisi mahdollista arvioida kenenkään puheita täällä. Minua vain kiinnostaa motiivi tuollaiselle, jotain ilmenikin jo, mikä tuntuu uskottavalle.
Eihän sillä ole mitään merkitystä kenellekään muulle kuin itselle mitä tänne kirjoittelee. En ainakaan pysty keksimään sellaista merkitystä. Joten sikäli on samantekevää tuo totuudellisuus, kuitenkin kirjoittaminen ja esittäminen voivat olla jollakin toisella tavalla merkityksellisiä kuin totuudenmukaisuuden kannalta.
Et osaa keksiä motiiveja? How about:
-on tylsää
-on paha mieli
-on hyvä mieliEi musta kauheen hankala yhtälö. Ja säihkyvän sädekehän ihminen saa lähinnä unissaan, kun hengittää suolikaasujaan...toisin kuin sadut opettavat.
Niin, voihan tänne kirjoittelu erilaisine esittämisineen olla addiktiokin, jolloin siihen pätevät samat motiivit kuin muihinkin addiktioihin kuten pahan pois työntäminen ajatuksista ja korvaaminen jollain muulla. Ehkä joku saattaa kirjoitella tänne sen sijasta että joisi tai narkkaisi. Millaisia hahmoja haluaa esittää kuitenkin mielestäni kertoo jotain myös itsestä, mikä on varsin selkeästi näkyvissä esimerkiksi trollaamisessa.
Just tuo psykologisointi on hemmetin hölmöä. Miten olis esim keskustelun jatkaminen jollain soveltuvalla hahmolla? Tarviiko noiden aina littyä johonkin alemmuudentunteeseen...ja huomaatko et itse pusket sellaista tulkintaa...mikä puolestaan kertoo sun alemmuudentunteesta suhteessa ANONYYMEIHIN NETTITROLLEIHIN, ja se vasta on absurdia.
Huom, en tee tällaista johtopäätöstä, koska sellainen olis naurettavaa. Kuha seurailen piuhoja...
En saa muuta tolkkua teksteistäsi kuin sen, että tarpeesi ilkeillä mulle on kova.
Ok. Ei siinä, lukemalla sivistyy hömelömpikin, ja voithan tosiaan lukea nuo viestini uudestaan vaikka tuhat kertaa, jos avautuisivat.
Piikikkyys perustuu siihen, että läppäsi ovat pahuksen hölmöjä. Mikäli otat ilkeilynä, ihosi ehkäpä ohut ja/tai tajunnassasi jokin osa, joka intuitiivisesti ymmärtää (sinänsä auki kirjoitetun) sisällön.
Hyvää jatkoa good tidings ja muista: Uloshengityksen jälkeen sisäänhengitys ja toisin päin.
Vierailija kirjoitti:
Kaksi eri asiaa muutella yksityiskohtia tai teeskennellä kokonaan muuta kuin on huvin vuoksi.
Kyllä, ja jälkimmäisen motiivit kiinnostaisi. Suurin osa täällä kirjoittaa ensin mainitulla periaatteella, uskoisin. Mutta kokonaan erilaisen identiteetin ottaminen (kuten vastakkaisen sukupuolen esittäminen) on minusta kiinnostava ilmiö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän sä päättelet sen milloin joku puhuu totta ja milloin ei? Sä olet selvästi seurannut nyt tuota rikkaitten keskustelua (oletko kenties sama tyyppi kun siellä väittää muita valehtelijoiksi?). Jos joku valehtelee, sit valehtelee, varmaan moni valhe on vain sun päässäsi.
Kyllä valehtelun monesti huomaa, kun esimerkiksi mies esittää naista tai yhtä hyvin joku esittää olevansa vaikkapa lääkäri, vaikka ei sitä ole. Ketjun tarkoitus ei ole syyllistää ketään joka esittää, vaan olen utelias tietämään mitä hyötyä siitä nähdään itselle. Mitään merkitystähän sillä ei meille muille ole.
Jaa, olisko niin, että näitä sun ”paljasta itsesi ja motiivisi”-tyyppejä ei nyt sit olekaan?
Naisena esiinnytään ainakin siksi, että halutaan antaa tietty huono kuva naisista eli laitetaan se oma mielipide naisista elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisena esiinnytään ainakin siksi, että halutaan antaa tietty huono kuva naisista eli laitetaan se oma mielipide naisista elämään.
Ja miehenä esiintymisen motiivi varmaan sama.
Hyvä trolli voi olla viihdyttävä ja keskustelua aiheuttava. Voin osallistua keskusteluun vaikka epäilisin aloitusta satuiluksi, jos aihe on kuitenkin innostava. Toistuvaa sovinistista provoilua ei jaksaisi.
Itse en teeskentele olevani mitään muuta kuin olen mutta tarkkoja tietoja en kerro, kuten asuinpaikkaani, ammattiani, ikääni, lasteni ikiä ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisena esiinnytään ainakin siksi, että halutaan antaa tietty huono kuva naisista eli laitetaan se oma mielipide naisista elämään.
Varmasti totta. Tuossa on jotain tosi perverssia mun mielestä. Usein ne ovat vielä niin huonoja trollauksia, ettei kukaan usko niihin, joten eivät täytä tarkoitustaan.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä trolli voi olla viihdyttävä ja keskustelua aiheuttava. Voin osallistua keskusteluun vaikka epäilisin aloitusta satuiluksi, jos aihe on kuitenkin innostava. Toistuvaa sovinistista provoilua ei jaksaisi.
Itse en teeskentele olevani mitään muuta kuin olen mutta tarkkoja tietoja en kerro, kuten asuinpaikkaani, ammattiani, ikääni, lasteni ikiä ym.
Hyvä pointti, noudatan samaa periaatetta, eivätkä nuo trollitkaan hirveästi ärsytä. Niiden perverssiys oli jotenkin avartavaa jopa alkuun, mutta nyt niihin ei enää kiinnitä huomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä netissä on pakko valehdella. On turvallisuusriski puhua totta. Hauskaa, että eniten auktoriteettia saa suurperheen äitinä. Mammat laskevat lapsiluvun mukaan kenellä on suurin penis ja hän on oikeassa :D Kukaan ei uskalla ryppyillä 10 lapsen äidille :D
.. ellei ole itsellä 12 lasta...
Vierailija kirjoitti:
Kyllä netissä on pakko valehdella. On turvallisuusriski puhua totta. Hauskaa, että eniten auktoriteettia saa suurperheen äitinä. Mammat laskevat lapsiluvun mukaan kenellä on suurin penis ja hän on oikeassa :D Kukaan ei uskalla ryppyillä 10 lapsen äidille :D
.. ellei ole itsellä 12 lasta...
En ole varmaan ollut täällä tarpeeksi kauan, että olisin törmännyt yhteenkään suurperheen äitiin, trolliin tai oikeaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole valehdellut että otin asuntolainan työttömänä ja että olen maksanut jo kaksi asuntoa työmarkkinatuella. Kaikki asunnot Helsingistä. Jos joku ei usko, olkoon uskomatta.
Kyllähän minä tietenkin valehtelen, kun kerron olevani Mensan jäsen, joka äänestää aina Perussuomalaisia, eikä aio ottaa koronapiikkiä. Vai valehtelenko sittenkään?
Jos jokin seikka ei sovi omaan narratiiviin toisesta ihmisestä, sen on oltava sepitettyä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän minä tietenkin valehtelen, kun kerron olevani Mensan jäsen, joka äänestää aina Perussuomalaisia, eikä aio ottaa koronapiikkiä. Vai valehtelenko sittenkään?
Jos jokin seikka ei sovi omaan narratiiviin toisesta ihmisestä, sen on oltava sepitettyä.
Ei minusta tuossa ole mitään epäuskottavaa. Varmaan jokaista täällä on epäilty valehtelijaksi, mutta sitä en tässä nyt hae. Kiinnostaisi kovasti saada edes yksi kertomaan miksi esiintyy naisena täällä, vaikka on mies. Eipä silti, kerran minuakin on epäilty mieheksi mielipiteeni takia, joten ehkä tuossa on perää minkä joku jo esitti, että palstamytomania ei olekaan niin tavallista. Tai sitten ihminen ei itsekään ole syitä miettinyt, kunhan naputtelee menemään. Tarve esiintyä toisenlaisena kuin on ei silti ole merkityksetöntä ajankulua.
Mä oon täälä omalla kuvalla ja melkein omalla nimellä. Mua ei haittaa yhtään jos joku tunnistaa. Päinvastoin. Oon palstamies ja ylpeä sellainen. Sitäpaitsi seison aina mielipiteideni takana. Tykkää muut niistä tai ei...
Vierailija kirjoitti:
En ole valehdellut että otin asuntolainan työttömänä ja että olen maksanut jo kaksi asuntoa työmarkkinatuella. Kaikki asunnot Helsingistä. Jos joku ei usko, olkoon uskomatta.
Eikö muuten kerään kiinnostanut miten onnistuit tuossa?
Täytyy antaa profiloijille vähän haastetta.
Alue: Aihe vapaa
Just tuo psykologisointi on hemmetin hölmöä. Miten olis esim keskustelun jatkaminen jollain soveltuvalla hahmolla? Tarviiko noiden aina littyä johonkin alemmuudentunteeseen...ja huomaatko et itse pusket sellaista tulkintaa...mikä puolestaan kertoo sun alemmuudentunteesta suhteessa ANONYYMEIHIN NETTITROLLEIHIN, ja se vasta on absurdia.
Huom, en tee tällaista johtopäätöstä, koska sellainen olis naurettavaa. Kuha seurailen piuhoja...