Lue keskustelun säännöt.
Aki osti mökin 100 000 eurolla, kunnosti sitä vähän, laittoi myyntiin 150 000 eurolla ja ihmettelee kun kukaan ei osta sitä
Kommentit (166)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuivan maan mökki, pieni sellainen eikä erityisen tyylikäs edes. Melko eeppinen sijainti pitäisi olla jos tuosta satakin tonnia maksaisi. Saati sitten 150 000.
Taas tasokasta kommentointia täällä. Kuivanmaan mökkiä nähnytkään, vaan Suomen kahdeksanneksi suurimman järven rantaviivaa puolikilometriä. Tontista ja mökistä toki voi olla montaa mieltä ja hinnastakin, mutta vois sitä nyt sentään edes suurinpiirten faktoissa pysyä. Eihän tuossa tuolla itse mökillä hirveästi arvoa ole, vaan hinta tulee suuresta tontista ja pitkästä rantaviivasta ison järven rannalla. Joku 100-120 000 vois olla realistinen hinta tuolle.
Anteeksi nyt vain.. Mutta tontti tuolaista laakeaa maapohjaa - millainen maaperä, onko käyttökelpoista maata? Mistä tiedät, että on omaa rantaa? Vaikea sanoa, koska tontista ja sen maaperästä ei ole yhtäkään kuvaa tai kuvausta.
Itse mökki ei säväytä miltään osin. Hella on laitettu, mutta entäs liesituuletin? Kaikki käryt sisälle? Jääkaappi on tuotu keskelle lattiaa keittiössä. Keittiö on minun silmiini kauhistus. Viemäröintiääkään ei ole. Juomavedet on tuotava mukana. Mihin pesuvedet? Maahanko?
Maanmittauslaitoksen kuvaa ei myöskään ole, joten vaikea näiden kuvien mukaan on arvioida, miten tontti asettuu ja millainen tontti on kyseessä. k
Tontti ei myöskään ole ilmeisesti rantatontti, koska puhutaan oikeudesta vesialuisiin ei omasta rannasta. Kuvat on niin tarkoituksella(?) otettuja, että välillä näkyy paljas kuva järvestä, mutta itse tontinrakennukset kyllä näyttävät seisovan ihan kuivalla maalla eikä tietoakaan omasta rannasta. Puhutaan myös saaresta… Kuuluuko saari tonttiin vai onko se kaikkien yhteiskäytössä oleva? Miksi ei ole maamittauslaitoksen tonttikuvaa myynti-ilmoituksessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei kannata yrittää rikastua toisten ihmisten kustannuksella. Voi kampittua omiin koipiinsa.
Saunan edustalla ruopattu uimapaikka… Tarkoittaako tämä siis sitä, että järvi on kasvanut umpiin ja vesi raja vetäytynyt kymmenien metrien päähän ja kaivettu kaivurilla ojaa, jotta saadaan tontille vettä?
Apua! Me olemme katselleet mökkiä hintahaarukassa 60 000-80 000e. Ja ne on kaikki järjestään olleet paljon kivampia kuin tämä. Ja vuokramökeillä olemme olleet Kangasniemellä kahtena kesänä ja siellä on todellakin upeita paikkoja ja mökkirantoja. En yhtään tajua tämän kohteen hintaa.
Vierailija kirjoitti:
Saunan edustalla ruopattu uimapaikka… Tarkoittaako tämä siis sitä, että järvi on kasvanut umpiin ja vesi raja vetäytynyt kymmenien metrien päähän ja kaivettu kaivurilla ojaa, jotta saadaan tontille vettä?
On ollut sellaisiakin tapauksia ettei järven rannalla näennäisesti ollut tontti ollutkaan rantatontti kun jonkun teknisen tulkinnan mukaan tontti loppuu ennen kuin vesi alkaa. Tästä tapauksesta en tiedä mutta vähän ihmetyttää asian ympärillä kiertely.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksoi 100 000 euroa ja teki pientä pintaremonttia jonka jälkeen kuvitteli saavansa 150 000 euroa. Ahneus siis iski eikä tule mieleen ettei ostajat aivan mitä tahansa ole valmiita maksamaan mökin omistajiksi päästäkseen.
Kuvien perusteella näyttää vesijätöltä - siksikö ei maanmittauslaitoksen karttaa myynti-ilmoituksessa? Olisikin tärkeää olla kartta selityksineen. Ei kai tuollaiset myynti-ilmoitukset houkuttele, kun tonttiakaan ei olla esitetty. Rakennuksistakin puuttui pohjakuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuon mökin arvo korkeintaan 80 000€ pyytää voi mitä tahansa, tyhmä maksaa.
Mökki on pelkkä vaiva.
Riesa.
Minulle pitää maksaa tuo 100k€ että otan mökin vaivoikseni.
Jolla mökki on, tietää mitä tarkoitan.
Uunot, joilla ei koskaa ole mökkiä ollut, ostavat hirveään hintaan mökkejä.
Sama ok-talojen kanssa.
No, oliskohan vikana se, että hintaa on ihan liikaa. Nosti itse maksamaansa hintaa 50 % ja sitten ihmettelee miksei joku ole halukas maksamaan sitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rantatonttihan se on mikä tuossa maksaa. Rakennusten arvo korkeintaan 10% pyyntihinnasta.
Sen alkuperäisen 100 000 arvoinen ehkä nippanappa, jos on riittävästi rakennusoikeutta jäljellä.
Luin ilmoituksen monta kertaa ja en päässyt kiinni tuohon saareen.
Siis kenen saari ja missä ja ketkä sitä käyttävät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin ilmoituksen monta kertaa ja en päässyt kiinni tuohon saareen.
Siis kenen saari ja missä ja ketkä sitä käyttävät?
"Saari" on tonttiin kuuluva niemi.
Onpas poikkeusellisen huonosti laadittu myynti-ilmoitus, kun herättää vain enemmän kysymyksiä. Toivottavasti oli edes ilmainen ilmoitus…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kyllä todellakin hirveä hinta, ihan järjetön. Ja ihme kaivetussa lummelätäkössä pitäs uida...oijoi...
Ihan järkyttävä! Meillä tuplasti isompi mökki kaikkine mukavuuksineen (vesi, sähköt, ilp) remontoituna, aitat, rantasaunat, tenniskenttä yms... ajateltiin n. 100k hintapyyntöä
Iso tontti maksaa. Paljon paikkoja pienille lapsille hukkua.
https://www.kiinteistomaailma.fi/lasakoski_myytavat_vapaa-ajan_asunnot/…
Vierailija kirjoitti:
Iso tontti maksaa. Paljon paikkoja pienille lapsille hukkua.
https://www.kiinteistomaailma.fi/lasakoski_myytavat_vapaa-ajan_asunnot/…
Kysymys onkin, miksi tontin arvo olisi yhtäkkiä noussut 50%?
Vierailija kirjoitti:
150.000 pienestä mökistä ja tuolla sijainnilla, ei ihme jos ostajia ei ole jonoksi asti.
Onko omaa rantaa? Vaatimaton lautamökki. Eriasia jos hirsimökki, rantasauna ja omaa rantaa ja myös puita.
Ei ollut sähköauton latausmahdollisuutta. Kukaan ei osta.
Lehtiartikkelin perusteella se oli just tuota kun ei kolmeen kuvaan tai tekstiin sattunut mainintaa järvestä mitään. Muunti-ilmoituksissa oli sitten enemmän tietoa.