Lue keskustelun säännöt.
On tämä omituinen maa. Syytöntä miestä pidettiin vangittuna 19 kk ja nyt valtio maksaa yli 100 000 e korvauksia.
05.08.2021 |
Ja sitten taas selvästi huoltoaseman hyllystä varastanut tai kaupasta olutta varastanut voi kävellä ulos eikä myyjät voi tehdä mitään ettei tule sakkoja.
Miten ihmeessä on tähän tultu?
Kuka ottaa vastuun tämmöisestä kehityksestä?
Muistatteko ceisin jossa jääkiekkoiljaa syytettiin kokaiinin käytöstä ja todiste oli kuva ja räkäklimppi nenässä?
Miten tämä on mahdollista?
Kommentit (26)
Eikös se ollut joku pitkän linjan huumerikollinen, saanut aikaisemmin 13 vuoden tuomion? Silloin ei auta kuin hyväksyä se, että teoilla on seurauksensa ja sinuun tulee kohdistumaan tiettyjä epäluuloja, jotka nyt näyttäytyivät näin. Liiankin hyvät korvauksethan tuo siihen nähden sai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut syytön, kyllä se hääri siinä huumevyyhdissä mutta näyttö ei riittänyt hoville tällä kertaa. Entisyyttähän on jo myös.
että siihen nähden (ja siihen että nyt uusista huumerikoksista taas pää pölkyllä nyt) toi 100k tälle taparikolliselle meidän verorahoista kyllä sylettää.
Mutta toki, jos syyttömäksi todetaan niin korvata pitää.Ärsyttää vaan.
Juu, ei olis tarvinnut maksaa yhtään latia.
Syyt:
1. Tyyppi oli jäänyt palaamatta lomilta takaisin linnaan.
Oli siis etsintäkuulutettu, kun livisti Indonesiaan
2. Hankki Indonesiasta puolison ja lapsen. Onkohan mitään tietoa, miten käy kun tulee takaisin Suomeen? Fiksuna ei olisi tullut, jos olisi aikonut pysyä lapsensa elämässä.
3. Huumetaustainen tyyppi, jonka taustassa vahvasti huumeita. Jos näyttö ei riitä, niin ei tarkoita että olisi puhdas pulmunen.
Eikä tyyppi katunut yhtään tekosiaan, kun piti valittaa tuomioista jne.
Ja tuohon jaikkeen meni yli 100 000€ 🤯🤯🤯🤯
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut syytön, kyllä se hääri siinä huumevyyhdissä mutta näyttö ei riittänyt hoville tällä kertaa. Entisyyttähän on jo myös.
että siihen nähden (ja siihen että nyt uusista huumerikoksista taas pää pölkyllä nyt) toi 100k tälle taparikolliselle meidän verorahoista kyllä sylettää.
Mutta toki, jos syyttömäksi todetaan niin korvata pitää.Ärsyttää vaan.
Juuri näin!
Jos näyttö ei riitä, olisiko parempi ettei syyttäjä saa palkkaa siltä ajalta?
Kuka tästä nykytrendista on vastuussa?
Marin?
Hohhoijaa. Hän on menettänyt mm. "maineensa" jo siinä kohtaa kun alkoi tapa- ja huumerikolliseksi. Mikään mattimeikäläinenhän tämä tyyppi ei ole vaan paatunut rikollinen. Jos nyt juuri tässä lastissa ei ollut hänen tuomia huumeitaan niin edellisessä oli. Kyllä nuo koppikorvaukset menee täysin överiksi. En usko hetkeäkään etteikö hän olisi syyllinen. Tarinahan ei kerro, miksi sai vapauttavan tuomion. Itse luulen, että todisteet eivät riittäneet, vaikka kaikki tiesi että on syyllinen.