Lue keskustelun säännöt.
Onko sukupuolitettu urheilu mielestäsi tasa-arvon mukaista? Oletuksena kuitenkin on, että naiset ovat miehiä heikompia, eivätkä pärjäisi kisoissa
04.08.2021 |
Eikös tämä ole epätasa-arvoista, kun syrjitään sukupuolen perusteella? Mielestäni urheilukisoista pitäisi tehdä sukupuolineutraaleja, joihin kaikki sukupuolet voivat osallistua ja kilpailla paremmuudesta tasa-arvon mukaisesti.
Kommentit (143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miehet on vahvempia ja älykkämpiä kuin naiset. Siksi kaikissa lajeissa, myös älyä vaativissa lajeissa on naisilla omat sarjat.
Korkein koskaan mitattu äo on naisella, mutta leiju nyt muiden miesten saavutuksilla, kun itselläsi ei niitä ole.
Atso vaikka shakin maailmanrankingin. Naiset voivat osallistua avoimiin turnauksiin, silti tuhannen parhaan pelaajan joukossa on alle 10 naista.
Sama esim nuorten tiede kilpailuissa. Kaikki saavat osallistua, mutta silti sadan parhaan joukossa on yleensä alle 10 naista.
Tottakai femareilla on joku sortoteoria tähänkin kehitetty.
Mistäköhän johtuu, että naisten kehitys lajeissa on kymmeniä vuosia miehiä jäljessä? Mietipä sitä hetki.
Halutessasi voit vaikka verrata naisten 100 metrin juoksun aikoja miesten vastaaviin. Nykynaiset ovat sillä tasolla, jolla miehet olivat 1930-luvulla. Eli jos nykyinanen heitettäisiin Berliinin olympialaisiin, tämä pärjäisi maailman parhaimpia miehiä vastaan. Sekä miesten että naisten fysiikka kehittyy, mutta naisten tulokset laahaavat jäljessä sattuneista syistä.
30-luvulla ei ollut nykyisiä juoksuratoja pintamateriaaleineen, yhtä hyviä jalkineita eikä lähtötelineitä. Nykynaiset ei pärjäisi samoissa oloissa miehille.
Voit kertoa itsellesi niin jos se auttaa sua nukkumaan paremmin.
Jos haluaa valehdella, että juoksuradalla ei ole väliä, voi toki jatkaa jos se auttaa saamaan unta. Tai vaikka katsoa, millaisia aikoja 30-luvun naiset juoksi miehiin verrattuna.
Naisten on jokaikisessä lajissa täytynyt taistella vuosikymmeniä päästäkseen edes yrittämään. Siksi et voi verrata saman aikakauden miehiä ja naisia keskenään, koska naisurheilun kehitys laahaa miehiä jäljessä. Reilumpaa on verrata naisten tuloksia miesten vuosikymmeniä sitten tekemiin tuloksiin. Sukupuolet eivät ole aloittaneet kehityskulkuja samasta pisteestä.
Mitä harjoittelumahdollisuuksia nykynaisilta puuttuu verrattuna miehiin vaikkapa pikajuoksussa?
Ei mitään. Yksikään naisjuoksija ei pääsisi olympialaisissa miesten sarjassa edes jatkoon alkuerissä.
Jos vertaat juoksijoihin 30-luvulla, pitäisi nykynainen laittaa juoksemaan hiekkakentille ilman lähtötelineitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se. Jos tosiaan naiset pärjäävät isojen poikien seurassa niin siitä vaan. Nythän jaon peruste on se että naiset ei kuitenkaan pärjää ja pitää olla omassa sarjassa jotta naisetkin saa olla mukana.
Miehet taitaa olla maailman parhaimpia kaikessa?
Maailman parhaat kokitkin on miehiä ja taitoluistelussakin miehet ovat parempi kuin naiset.
Onko mitään asiaa missä naiset olisivat parempia kuin miehet? Mulle tulee mielee vaa nalkuttaminen ja uhriutumineen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka ikinen kerta urheilun historiassa, kun naiset ovat alkaneet päihittää miehiä lajissa missä tahansa, on naisten kilpailu tässä lajissa kielletty tai on kehitetty naisille omat sarjat. Naisten urheilu on erotettu miesten urheilusta miesten vuoksi, ei naisten.
Mitä mä just luin? :D Aika harhaista meininkiä ja edes yksi esimerkki olisi kiinnostava kuulla.
Esimerkkejähän on annettu, mutta eivät näytä kelpaavat. Ammunta ja kelkkailu.
Kummassakin lajissa voi verrata pistemääriä/aikoja. Kelkkailussa naiset ei ainakaan pärjäisi miehille, voit vaikka verrata samojen ratojen aikoja olympialaisissa.
Naisten kelkkailu kiellettiin yli 50 vuodeksi sen jälkeen, kun nainen voitti. Vertaile rauhassa aikoja.
Sinä se vaan jaksat jankata tosta kelkkailusta. Ymmärrätkö, että silloin on ollut eri ajat joihin on sitten vaadittu muutosta ja muutos on tehty nyt naiset saa kelkkailla. Et ehkä voi verrata sen ajan päätöksiä tehneiden pahkasikojen ajatuksen juoksua tähän päivään. Tietenkin nykyään pitäisi olla kaikki lajit auki kaikille kykyjen mukaan ja ilman mitään kiintiöitä ihan rehellisesti tuloksien mukaan ja samalla kaikista olympialaisista ym. Vastaavista kisoista pitäisi poistaa kaikki lajit jonka paremmuus ratkaistaan tuomareiden antamilla pisteillä. Nehän on mielipide asioita. Ihan sama kuin olisi maailmanmestari taulun maalauksessa. Mäkihypystä tyylipisteet pois ja se voittaa joka hyppää pisimmälle kaatumatta jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka ikinen kerta urheilun historiassa, kun naiset ovat alkaneet päihittää miehiä lajissa missä tahansa, on naisten kilpailu tässä lajissa kielletty tai on kehitetty naisille omat sarjat. Naisten urheilu on erotettu miesten urheilusta miesten vuoksi, ei naisten.
Mitä mä just luin? :D Aika harhaista meininkiä ja edes yksi esimerkki olisi kiinnostava kuulla.
Esimerkkejähän on annettu, mutta eivät näytä kelpaavat. Ammunta ja kelkkailu.
Kummassakin lajissa voi verrata pistemääriä/aikoja. Kelkkailussa naiset ei ainakaan pärjäisi miehille, voit vaikka verrata samojen ratojen aikoja olympialaisissa.
Naisten kelkkailu kiellettiin yli 50 vuodeksi sen jälkeen, kun nainen voitti. Vertaile rauhassa aikoja.
Sinä se vaan jaksat jankata tosta kelkkailusta. Ymmärrätkö, että silloin on ollut eri ajat joihin on sitten vaadittu muutosta ja muutos on tehty nyt naiset saa kelkkailla. Et ehkä voi verrata sen ajan päätöksiä tehneiden pahkasikojen ajatuksen juoksua tähän päivään. Tietenkin nykyään pitäisi olla kaikki lajit auki kaikille kykyjen mukaan ja ilman mitään kiintiöitä ihan rehellisesti tuloksien mukaan ja samalla kaikista olympialaisista ym. Vastaavista kisoista pitäisi poistaa kaikki lajit jonka paremmuus ratkaistaan tuomareiden antamilla pisteillä. Nehän on mielipide asioita. Ihan sama kuin olisi maailmanmestari taulun maalauksessa. Mäkihypystä tyylipisteet pois ja se voittaa joka hyppää pisimmälle kaatumatta jne
Naisten pitää tarrautua yhteen 50 vuotta sitten tapahtuneeseen yksisarviseen. Kuvaa hyvin miten ylivoimaisia miehet on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nyt tarkkoja ollaan, Berliinissä miesten satasen palkinnoille ei olisi nykynaisten ajoilla pääsyä, vaikka silloin ei juostu vielä päällystetyllä radalla.
Eihän nykyään kuulemma ole miehiä tai naisia niin eiköhän olisi helpoin jos kaikki kilpailisi vaan samassa sarjassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP, miksi sotket asioita, etkö vain osaa? Tasa-arvossa on kyse sosiaalisista, kulttuurisista, poliittisista asioista.
Urheilussa taas fysiikan laiesta (sen osalta mitä tulee ikäryhmä-, painoluokka-, sukupuolijakoihin). Niihin ei kenenkään mielipiteillä ole vaikutusta, ei edes sinun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei 160cm pitkä mies saisi pelata naisten kanssa koripalloa? Hänellä ei ole synnynnäisten fyysisten ominaisuuksien takia miesten huipputasolle mitään asiaa ja puhtaasti biologinen ero antaa toisille miehille aivan ylivoimaisen edun. Miksi se olisi epäreilua, että hän pelaisi naisten sarjaa?
No se 160cm saa silti etua sukupuolestaan. Esimerkiksi hänellä on lihaksia suhteutettuna kokoonsa enemmän kuin naisilla.
160cm mies ja 160cm nainen ei ole samalla viivalla jo ihan sen takia koska heillä on erilainen kehonkoostumus.Niin, ja 200cm mies saa etua pituudestaan verrattuna 160cm mieheen. Samoin 200cm nainen on ylivoimainen koripallossa. Miksi sukupuolesta annetaan tasoitusta mutta pituudesta ei?
Ei ole olemassa erillisiä pituuden mukaisia sarjoja. Jos olisi, niin ei 200 cm:stä hyväksyttäisi 160 cm:n sarjaan. Sen sijaan on olemassa erilliset sarjat miehille ja naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koskisiko tämä uudistus sitten ihan kaikkia lajeja? Ja painoluokat myös pois esim. nyrkkeilyssä, ettei vähemmän painavat luule, että heitä pidetään huonompina, kun ovat omissa sarjoissaan. 40-kiloinen nainen ja yli 100-kiloinen mies samaan kehään, niin siinä on tasa-arvoa!
Kaikki samaan sarjaan ja sillä sikari. Ei tarvita hormonitestejä eikä muuta olematonta teeskentelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisikö keinotekoinen lajijaottelukin poistaa? Kaikki samaan kisaan, keihäänheittäjät jahtaaman sprinttereitä ja moukarinheittäjät pommittamaan uimareita.
Naiset nyt vaan yksinkertaisesti on heikompi sukupuoli, minkä sille luonnolle mahtaa. Tosin tätä voisi kokeilla kerran olummpialaisissa, niin lähtisi luulot epäilijöiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miehet on vahvempia ja älykkämpiä kuin naiset. Siksi kaikissa lajeissa, myös älyä vaativissa lajeissa on naisilla omat sarjat.
Korkein koskaan mitattu äo on naisella, mutta leiju nyt muiden miesten saavutuksilla, kun itselläsi ei niitä ole.
Atso vaikka shakin maailmanrankingin. Naiset voivat osallistua avoimiin turnauksiin, silti tuhannen parhaan pelaajan joukossa on alle 10 naista.
Sama esim nuorten tiede kilpailuissa. Kaikki saavat osallistua, mutta silti sadan parhaan joukossa on yleensä alle 10 naista.
Tottakai femareilla on joku sortoteoria tähänkin kehitetty.
Mistäköhän johtuu, että naisten kehitys lajeissa on kymmeniä vuosia miehiä jäljessä? Mietipä sitä hetki.
Halutessasi voit vaikka verrata naisten 100 metrin juoksun aikoja miesten vastaaviin. Nykynaiset ovat sillä tasolla, jolla miehet olivat 1930-luvulla. Eli jos nykyinanen heitettäisiin Berliinin olympialaisiin, tämä pärjäisi maailman parhaimpia miehiä vastaan. Sekä miesten että naisten fysiikka kehittyy, mutta naisten tulokset laahaavat jäljessä sattuneista syistä.
30-luvulla ei ollut nykyisiä juoksuratoja pintamateriaaleineen, yhtä hyviä jalkineita eikä lähtötelineitä. Nykynaiset ei pärjäisi samoissa oloissa miehille.
Näinpä, ja vaikka pärjäisivätkin niin mitä sitten? Joidenkin kyvyttömyys loogiseen ajatteluun hämmästyttää kyllä kerta toisensa jälkeen. Keskimääräinen mies on joka tapauksessa koko ajan fyysisessä kehityksessä keskimääräistä naista edellä, ja se johtuu perintötekijöistä. Ja sitä paitsi väestötasolla, huippu-urheilijat poisluettuna, molempien sukupuolten kunto-ominaisuudet ovat varmaankin keskimäärin heikommat kuin 1930-luvulla. Eihän useat nykylapset ja nuoret pääse edes kyykkyyn.
Vierailija kirjoitti:
Naisten on jokaikisessä lajissa täytynyt taistella vuosikymmeniä päästäkseen edes yrittämään. Siksi et voi verrata saman aikakauden miehiä ja naisia keskenään, koska naisurheilun kehitys laahaa miehiä jäljessä. Reilumpaa on verrata naisten tuloksia miesten vuosikymmeniä sitten tekemiin tuloksiin. Sukupuolet eivät ole aloittaneet kehityskulkuja samasta pisteestä.
Joo siitähän se johtuu :D. Uskomatonta älyn ja ilon hölkkää.
Ap:n kannattaisi mennä kysymään naisurheilijoiden mielipide tällaisesta asiasta. Voisin veikata, että 99% olisi eri mieltä. Sohvalta katsoessa voi olla todellisuus vähän hämärtynyt.
No naiset on yleensä fyysisesti heikompia. Miesten ja naisten rakenne ja hormonitoiminta nyt vaan on erilainen ja se on fysiologinen fakta. Ne, jotka väittää että kyllä voi nainen ja mies olla samalla tasolla valehtelee tai sitten se nainen vetää testoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman parhaat naisurheilijat on samaa tasoa kuin maailman parhaat alle 16v pojat. Joissakin joukkuelajeissa 16v pojat voittavat naiset kuten jääkiekkossa ja jalkapallossa.
Miehillä kun alkaa murrosikä on ohi niin se antaa heille etulyöntiaseman koska se kasvattaa kokoa,lihas voimaa,lisää agressiivisuutta,kehittää motoriikkaa ja hahmottelukykyä yms.
Biologia ei ole tasa-arvoista vaikka me niin haluaisimme ajatella.Ja maailman parhaat 16v pojat alkaa olemaan ylivertaisia verrattuna myös suurimpaan osaan miehistä. Se ei ole tasa-arvoista miestenkään kesken. Fyysiset ominaisuudet, jotka ovat osittain synnynnäisiä, ovat aina olleet urheilussa hyvin keskeisiä.
Ei tarvitse olla maailman paras 16-vuotias voittaakseen maailman parhaat naiset. Esim. Suomen naisten jääkiekon olympiajoukkue hävisi seurajoukkueen C-junioripojille 11-0. Pojat 14-15 -vuotiaita. Kyseessä ei siis edes 16-vuotiaat eikä mikään junnujen maajoukkue.
Se on juuri näin. Näitä esimerkkejä löytyy useasta lajista. Täällä kirjoittelevat mammat eivät ole kentällä olleet. Kyllä nämä hävinneet naiset tietävät tasonsa miehiin nähden eivätkä taatusti ehdottelisi typeriä.
Vierailija kirjoitti:
Miehet taitaa olla maailman parhaimpia kaikessa?
Maailman parhaat kokitkin on miehiä ja taitoluistelussakin miehet ovat parempi kuin naiset.
Onko mitään asiaa missä naiset olisivat parempia kuin miehet? Mulle tulee mielee vaa nalkuttaminen ja uhriutumineen...
Kenttäratsastus.
Kannattaa ostaa heppa kelan päivärahoilla ja alkaa harrastamaan. 😊
Käy kisoissa pitkin maailmaa. Lentolippu itselle ja hevoselle turistiluokassa.
Huomaa että loppuu argumentit, kun pitää alkaa haukkumaan. Olen kyllä 190cm mutta muuten vaan liian huono pelaamaan koripalloa. Minulta puuttuu fyysiset ominaisuudet muuten olla maailman paras missään lajissa, enkä koe sitä epätasa-arvoisena.