Lue keskustelun säännöt.
Zyskowicz tänään eduskunnassa: "VTV:n mukaan virkamiehellä ei ole työntekovelvollisuutta."
30.06.2021 |
Jos kuuntelit tänään eduskunnan tilaisuutta koskien Tyttiä, niin kuulit varmasti tuon Benin kertomuksen.
Kaikkea sitä kuulee: Tytin ja hallintojohtajan mukaan missään laissa ei ole määrätty, että virkamiehen pitää tehdä töitä! Tämä siis vastauksena heiltä, kun kysyttiin kahden vuoden palkanmaksusta virkamiehelle ilman työntekovelvollisuutta.
Ben kysyi ihan oikeutetusti, että onko tämä kovinkin yleistä toimintaa?! :D
Kommentit (65)
Eiiih, Tytti se jaksaa yllättää, Koiranen peräsimessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyypä lyödä hanskat tiskiin sitten. Se on moro tältä päivältä. :D
Vierailija kirjoitti:
Koskeeko tuo kaikkia virkamiehiä?
Vain niitä, joille ei ole osoitettu työtehtäviä. Mutta noin se lain mukaan menee, että on mahdollista olla virassa ilman työvelvoitetta. Käytännössä lähes jokaiselle virkamiehelle ainakin toivottavasti on määrätty työtehtäviä.
Tytti (lue: Tytin asianajaja) on aika vekkuli. Kaikki asiat, lukien itsestäänselvyydet, eivät olekaan selviä, jos sitä ei ole erikseen kirjoitettu lakiin.
Esimerkiksi: Henkilö valitaan tiettyy virkaan. Asia ok tähän asti. Mutta sitten huomataan, ettei henkilö teekään töitä?? Henkilö vastaa: Ei sitä työntekoa ole erikseen kirjattu mihinkään lakiin! Niih!
No jos noin on. Ja että tuosta on myös asiakirjat,
Niin tällöinhän Yli-Viikaria ei voida syyttää siitä, että hän laittoi yhden ihmisen sellaiseen asemaan omassa työpaikassaan, ettei tällä ihmiellä ole mitään työnteko velvollisuutta.
Jos tuosta on ns, mustaa valkoisella, tällöin ei Yli-Viikaria voida syyttää siitä, että hän pisti eläkeikää (60V) lähestyvän ihmisen pois duunista. Odottamaan eläkettään, ilman työnteko velvollisuutta.
Sinänsä Yli-Viikari toimi tuossa törkeästi, ylimielisesti ja työntekijää ihmisenä epätasa-arvoisesti, mutta sinänsä lain mukaan.
Tuon asian loppu nähdään siinä, että nostetaanko juuri tästä asiasta syyte Yli-Viikaria vastaan, vaiko ei?
Edelleen Yli-Viikaria koskevat asiat ovat polisiin esitutkinnassa, eikä se ole vielä mennyt syyttäjälle.
Saamme nähdä, miten käy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tytti (lue: Tytin asianajaja) on aika vekkuli. Kaikki asiat, lukien itsestäänselvyydet, eivät olekaan selviä, jos sitä ei ole erikseen kirjoitettu lakiin.
Esimerkiksi: Henkilö valitaan tiettyy virkaan. Asia ok tähän asti. Mutta sitten huomataan, ettei henkilö teekään töitä?? Henkilö vastaa: Ei sitä työntekoa ole erikseen kirjattu mihinkään lakiin! Niih!
Virkamiehen velvollisuudet määritellään lailla, jotta ihan oikeutetusti siitä valittaa, jos ei ole kirjattu.
Benin puheesta kävi ilmi että jos virkamies on viran saanut, siitä ei voi irtisanoa vaikka tämä ei olisi virkaansa hoitanut.
Tämä on niin täysin kansalaisten oikeustajun vastaista ettei tätä voi millään hyväksyä!
Yliviikarinkin potkuihin meni usea kuukausi ja paloi rutkasti verorahoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se yksittäisen virkamiehen syy ole, että töitä ei ole. Heille kuitenkin maksetaan palkkaa, mikä on lisää ostovoimaa yhteiskunnassa. Jos he käyttävät rahat Suomessa, ihan ok. Yleensä virkamiehet tekevät enemmän haittaa kuin hyötyä 'työtehtäviä' suorittaessaan, joten ihan hieno juttu, jos heillä ei ole työvelvoitetta.
Eikös tuo Ben ole juristi.
Luulis että hän tietää näistä asioista jonkin verran, vaikka ei ole ammatissaan toiminutkaan vuosikymmeniin. Vaan ollut kansanedustajana.
Beninkin kannattaa muistaa, että jos hän ei ole seurannut lainsäädäntöä aktiivisesti viimeisinä vuosina, niin asiat ja asetukset ja lait ovat voineet muuttua.
Mutta luulis ettei hän juristina pelkkää sopaa ja paskaa suolla ulos suustaan...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väittämä pitäisi korjata muotoon, ettei kaikkiin virkoihin ole määritelty työntekovelvollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskeeko tuo kaikkia virkamiehiä?
Vain niitä, joille ei ole osoitettu työtehtäviä. Mutta noin se lain mukaan menee, että on mahdollista olla virassa ilman työvelvoitetta. Käytännössä lähes jokaiselle virkamiehelle ainakin toivottavasti on määrätty työtehtäviä.
Sillä palkkaa ilman työvelvollisuutta olleella henkilöllä oli töitä, tottakai. Se kuulemma estettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Demarit ja muu vasemisto osaa nämä hommat, perustetaan leppoisia kovapalkkaisia hyvävelivirkoja tovereille ilman työtehtäviä.
Paljonko näitä loisia on oikeasti olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Ei se yksittäisen virkamiehen syy ole, että töitä ei ole. Heille kuitenkin maksetaan palkkaa, mikä on lisää ostovoimaa yhteiskunnassa. Jos he käyttävät rahat Suomessa, ihan ok. Yleensä virkamiehet tekevät enemmän haittaa kuin hyötyä 'työtehtäviä' suorittaessaan, joten ihan hieno juttu, jos heillä ei ole työvelvoitetta.
Eikö sitten pitäisi olla 5,5 miljoonaa virkamiestä hyvällä palkalla ilman työvelvoitetta. Olisi ainakin hurjasti ostovoimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Demarit ja muu vasemisto osaa nämä hommat, perustetaan leppoisia kovapalkkaisia hyvävelivirkoja tovereille ilman työtehtäviä.
Paljonko näitä loisia on oikeasti olemassa?
Jos joskus käyt missään virastossa, niitä on siellä kymmenittäin.
Joskus voi oikeasti olla helpompaa ja halvempaa istuttaa sitä virkamiestä 2 vuotta tekemättä mitään kuin koittaa keksiä joku pätevä syy millä sen saisi irtisanottua. Lisäksi jos töitä ei ole niin parempi kait että se istuu kotonaan poissa tieltä kuin jossain konttorin nurkassa ja vie tilaa oikeiden töiden tekijöiltä. Kallista se tuokin on.
Vierailija kirjoitti:
Tytti (lue: Tytin asianajaja) on aika vekkuli. Kaikki asiat, lukien itsestäänselvyydet, eivät olekaan selviä, jos sitä ei ole erikseen kirjoitettu lakiin.
Esimerkiksi: Henkilö valitaan tiettyy virkaan. Asia ok tähän asti. Mutta sitten huomataan, ettei henkilö teekään töitä?? Henkilö vastaa: Ei sitä työntekoa ole erikseen kirjattu mihinkään lakiin! Niih!
Mutta näinhän se onkin.
Kaikkiin asioihin pitää löytää lakipykälät.
Jos niitä ei ole, tai niissä lakimääräyksissä on niitä ns. porsaanreikiä, niin tottahan ammattitaitoinen asiantuntija osaa ne lakipykälät hakea ja perustella ne.
Asianajajat ovat erikosistuneet tiettyihin lakeihin. Ja aivan varmasti hallitsevat ne lait.
Ja jokaine juristi ja lakimies ei tosiaankaan ole asianajaja.
Kuka tahansa ei pääse asianajaksi. Asianajajan täytyy suorittaa suoritta tietty tutkinto.
Hänen täytyy myös kuulua Asianajaja liittoon.
On asianajajia jotka ovat erikoistuneet yrityslainsäädäntöön, pankkilainsäädöntöön, rikoslaki säädäntöön, perheoikeuteen, ja niin edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Ei se yksittäisen virkamiehen syy ole, että töitä ei ole. Heille kuitenkin maksetaan palkkaa, mikä on lisää ostovoimaa yhteiskunnassa. Jos he käyttävät rahat Suomessa, ihan ok. Yleensä virkamiehet tekevät enemmän haittaa kuin hyötyä 'työtehtäviä' suorittaessaan, joten ihan hieno juttu, jos heillä ei ole työvelvoitetta.
Kaltaseni viriili äijä pystyisi hoitamaan useampaakin virkaa samanaikaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demarit ja muu vasemisto osaa nämä hommat, perustetaan leppoisia kovapalkkaisia hyvävelivirkoja tovereille ilman työtehtäviä.
Paljonko näitä loisia on oikeasti olemassa?Jos joskus käyt missään virastossa, niitä on siellä kymmenittäin.
Enimmäkseen ne työllistää toisiaan ja pitää toisensa touhukkaan näköisinä järjestelemällä keskenään projekteja, palavereita ja selvityksiä joita kukaan muu ei tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytti (lue: Tytin asianajaja) on aika vekkuli. Kaikki asiat, lukien itsestäänselvyydet, eivät olekaan selviä, jos sitä ei ole erikseen kirjoitettu lakiin.
Esimerkiksi: Henkilö valitaan tiettyy virkaan. Asia ok tähän asti. Mutta sitten huomataan, ettei henkilö teekään töitä?? Henkilö vastaa: Ei sitä työntekoa ole erikseen kirjattu mihinkään lakiin! Niih!
Virkamiehen velvollisuudet määritellään lailla, jotta ihan oikeutetusti siitä valittaa, jos ei ole kirjattu.
No herranjestas, mitä pilkunn*ssimista: Kai nyt oletusarvoisesti henkilö valitaan virkaan nimenomaan tekemään töitä? Minkä helkutin takia se sitten siihen valittaisiin??
Koskeeko tuo kaikkia virkamiehiä?