Mitä myöhemmin vääräksi todettua tietoa sinulle koulussa opetettiin?

ja historiassa ylistettiin Suomen ja Neuvostoliiton sen hetkisiä hyviä suhteita, mm. YYA-sopimus (suomettumisesta ei puhuttu), maantiedon opettaja ylisti Neuvostoliittoa - suuri, mahtava rikas maa, onnelliset ihmiset, joilla kaikkea. Hyh-hyh!

ainaki jollain tasolla, siis paljon lähempänä toisiaan kuin esim. ampiaisia (ne sileät keltmustaraitaiset). Ja molempia on tosi monta eri alalajia, on pitkulaisia kimalaisia ja pyöreitä ja aika karvaisia mehiläisiä. Mehiläinen on kuitenkin lähes aina (Suomessa) tarhattu, siis mehiläishoitajan ylläpitämä, kimalaiset ovat luonnonvaraisia.

idiootteja joillakin ollut opettajina... Meillä myös opetettu monia näistä jutuista.



Itse ihmettelin jo kouluaikana tuota silmien värin periytymistä, koska sen mukaan oli olemassa vain sini- ja ruskeasilmäisiä ihmisiä.

<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Lotta_Svärd" alt="http://en.wikipedia.org/wiki/Lotta_Svärd">http://en.wikipedia.org/wiki/Lotta_Svärd</a&gt;

Suomihan oli iso-Aadolfin lähimpiä liittolaisia. Toinen asia, joka aina unohtuu samasta aiheesta on, että Lotta Svärd kaikista hyvistä teoistaan huolimatta oli pohjimmiltaan ideologialtaan natsijärjestö.

Kannattaisi tutustua Lotta Svärdiin vähän tarkemmin.

Ei tuolta wikipedian sivuiltakaan löydy sellaista tietoa, että LS olisi ideologialtaan natsijärjestö. Eihän aikataulukaan täsmää; LS on perustettu 1918, jolloin natsismia ei ollut olemassakaan.

Kiven kovaan väittävät, että se pörröinen otus on mehiläinen, omassa ikäluokassanikin (vm. -83). Itse muistan erittäin hyvin piirtäneeni biologian vihkoon nimenomaan pullean kimalaisen ja laihan mehiläisen, luulisi opetussuunnitelman olleen yhtenäinen koko maassa.

nyt vasta aikuisena olen kuullut että se onkin kimalainen, ja mehiläinen on se pieni laiha

että mehiläinen on pörröinen, mutta en sentään näin kauaa ole ollut väärässä uskossa

että mitä MYÖHEMMIN VÄÄRÄKSI TODISTETTUA koulussa on opetettu... Sillä tuskin on mitään väliä mitä uskot, mutta faktahan se on että ihminen todellakin on evoluution tulos. Eikä suinkaan Aatamin ja Eevan jälkeläisiä :)

sitä että ihminen polveutuu apinasta. uskon luomistarinaan en mihinkään alkuräjähdyksiin

tuon suomen ilmavoimien symbolin vuoksi. Luulee varmaan raukka sitä hakaristiksi, kun ei tajua että sakarat on eri päin..

&lt;a href="<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Lotta_Svärd" alt="http://en.wikipedia.org/wiki/Lotta_Svärd">http://en.wikipedia.org/wiki/Lotta_Svärd</a&gt;" alt="<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Lotta_Svärd" alt="http://en.wikipedia.org/wiki/Lotta_Svärd">http://en.wikipedia.org/wiki/Lotta_Svärd</a&gt;"&gt;<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Lotta_Svärd&lt" alt="http://en.wikipedia.org/wiki/Lotta_Svärd&lt">http://en.wikipedia.org/wiki/Lotta_Svärd&lt</a>;/a&gt;

Suomihan oli iso-Aadolfin lähimpiä liittolaisia. Toinen asia, joka aina unohtuu samasta aiheesta on, että Lotta Svärd kaikista hyvistä teoistaan huolimatta oli pohjimmiltaan ideologialtaan natsijärjestö.

Kannattaisi tutustua Lotta Svärdiin vähän tarkemmin.

Ei tuolta wikipedian sivuiltakaan löydy sellaista tietoa, että LS olisi ideologialtaan natsijärjestö. Eihän aikataulukaan täsmää; LS on perustettu 1918, jolloin natsismia ei ollut olemassakaan.

Ihminen käyttää huomattavasti suurempaa osaa aivokapasiteetistaan kuin kymmentä prosenttia. Paljon siellä toki olisi vielä potentiaalia, mutta ei siellä aivoissa ole mikään ala ns. kokonaan käyttämättä.

Tottahan tämä on!

Meille opettaja sanoi usein että ihminen käyttää vain 10 prosenttia aivojensa kapasiteetista. Sillä tavoin yritti meitä muka laiskoja oppilaita saada pinnistelemään lisää.

Historianopiskelu oli lähinnä sotahistoriaa (myöhemmin löysin toisenlaisen historian ja aloin opiskelemaan sitä huvikseni, koulussa meinasi tulla aikoinaan ehdot), muinaisten kreikkalaisten "tasa-arvoista" äänestys/keskustelukäyttäytymistä ylistettiin ääneen aina kun tilaisuus tuli (senkin opin myöhemmin että tasa-arvoisia olivat siellä vain ylemmän luokan oppineet miehet, naisella tai orjalla ei ollut edes oikeutta puhua julkisesti), Raamatun jutut olivat useammalle opettajalle sama kuin absoluuttinen totuus. Oli mielenkiintoista seurata myöskin terveystiedon opettajan puheita siitä miten kondomi oli loistava ehkäisykeino ekalla kerralla mutta pitkässä suhteessa tytön tulisi syödä pillereitä sillä kondomin ehkäisyteho "mystisesti" huononi. ;) Ravinnosta neuvottiin Valion ja Leipätiedotuksen kustantamilla esitteillä ja toki kotitalouden tunneilla opeteltiin miehen solmion solmimista(!).

Ihminen käyttää huomattavasti suurempaa osaa aivokapasiteetistaan kuin kymmentä prosenttia. Paljon siellä toki olisi vielä potentiaalia, mutta ei siellä aivoissa ole mikään ala ns. kokonaan käyttämättä.

Tuon väittämän suhteen olen aina ollut vähän hämilläni. Mitä se 10 % tarkoittaa?

Aluettako? Elossa se koko aivo on ja sähköistä toimintaa tapahtuu joka puolella. joka kohta ei tietenkään ole aktiivinen joka hetki. Ajattelu ei tapahdu yhdessä kohdassa ja toisaalta joka alueella on oma toimintansa (osa liittyy aistihavaintoihin, osa liikkeeseen, osa huolehtii tahdottomista toiminoista, muisti toimii useilla alueille, samoin päättely, tunteet, mielihyvä jne jne)

Tehoa? Aivojen ei ole edes tarkoitus toimia "täysillä". Jossain isossa epilepsiakohtauksessa neuronit tulittavat hulluna (esim. aivosähkökäyrällä), sekö sitten on tavoiteltavaa?

Ei vaan ymmärrä, mistä tuo on tullut. hatusta varmaan.

Raamatun jutut olivat useammalle opettajalle sama kuin absoluuttinen totuus.

Mä olen myös hyvin pettynyt lähes kaikkiin uskonnonopettajiini ja samalla 80-90-lukujen opetussuunnitelman perusteisiin. Lapsille todellakin opetettiin sekä Vanhan että Uuden testamentin tarinoita historiallisina faktoina ilman, että annettiin minkäänlaisia välineitä asioiden suhteuttamiseen. Yhdeksänvuotias uskoo sen mitä ope sanoo, ei ymmärrä, että uskontotunnin kontekstissa tarinat pitäisi ottaa vastaan tarinoina.

eivätkä talo saa jatkua piirustuspaperin ulkopuolelle. Kuvistunnin anteja siis. Vanha kansankynttiläope valitti, että eka-tokaluokkalaiset piirtävät tikkarin mallisia puita. Puut piti siis piirtää sellaisiksi joulukuusen mallisiksi ja lainehtiviksi koivuiksi (kansallisromantiikan ja kansakoulun oppikirjojen kuvituksen hengessä kai).



Ope piirsi aina mallin taululle (i-iha-nil-la väriliiduilla), mitä piti piirtää, mutta omasta työstä ei koskaan saanut tulla samanlaista kuin open piirtämästä. Ota tästä nyt sitten selvää!



Piirustustyötä piti käydä aina välivaiheissa käydä näyttämässä opettajalle. Opettaja antoi ohjeita, miten piti jatkaa. Jonossa omaa vuoroani odottaessa kuulin VÄÄRIN opettajan sanovan toiselle oppilaalle, että kun on aiheena talon piirtäminen, talon pitää jatkua paperin ulkopuolelle. Talo ei siis saa olla kokonaan näkyvissä paperilla. Ryntäsin paikalleni korjaamaan kammottavan virheeni: minulla oli koko punainen tupa näkyvissä paperilla ja venytin sen nyt "rivitaloksi", jotta varmasti menisi oikein. Menin ylpeänä näyttämään opettajelle suurta taiteen ymmärrystäni ja mitä vielä: opettaja paasasi, ettenkö ymmärrä, että talo ei saa jatkua paperin yli, koska kukaan ei silloin tiedä, minkä kokoinen talo on.

- Kumpi vaihdetaan useammin, alupaita vai aluhousut?

- Alushousut!

- Väärin, eihän niitä tarvitse vaihtaa niin usein, alupaita tulee vaihtaa päivittäin!



Tämä totuus tuntui oudolta jo koulussa ja kotona sain vahvistusta että ope oli väärässä.



Saman opettajan sukupuolivalistus ja biologiassa ihmisen lisääntymisen käsittely oli seuraavanlainen: "lukekaa kotona sivut 45-47 ja tehkää tehtävät". Ja seuraavalla tunnilla mentiin seuraavaan kappaleeseen ilman tarkistuksia ja ainuttakaan puhuttua lausetta.

(en siis suoranaiseksi natsijärjestöksi) swastikan, tuon ikivanhan arjalaisen symbolin vuoksi, vaan siksi, että se perustettiin suojeluskuntien sisarjärjestöksi ja jakoi sen keskeisen ideologian, joka edelleen ratkaisevasti koveni ja lähentyi varsinaista natsismia siinä vaiheessa kun alettiin rakentaa Suur-Suomea Vienan Karjalaan yhdessä Aatun kanssa.

Juuri tämä ikävä miekkakarjala-vaihe Saksan rinnalla on se vaihe, joka on suomalaisen historiankirjoituksen suurimpia tabuja.

Jos yhtään epäilyttää, niin kehoitan tutustumaan suomalaiseen retoriikkaan ennen jatkosotaa ja Lotta Svärd -lupaukseen, esimerkiksi.

Neuvostoliitto (jonka kannalla en todellakaan ole) tiesi kyllä mitä teki vaatiessaan suojeluskuntien ja Lotta Svärdin kieltämistä. Lotta Svärdistä oli de facto tullut äärimmäisen oikeistolainen järjestö.

tuon suomen ilmavoimien symbolin vuoksi. Luulee varmaan raukka sitä hakaristiksi, kun ei tajua että sakarat on eri päin..

Suomihan oli iso-Aadolfin lähimpiä liittolaisia. Toinen asia, joka aina unohtuu samasta aiheesta on, että Lotta Svärd kaikista hyvistä teoistaan huolimatta oli pohjimmiltaan ideologialtaan natsijärjestö.

Kannattaisi tutustua Lotta Svärdiin vähän tarkemmin.

Ei tuolta wikipedian sivuiltakaan löydy sellaista tietoa, että LS olisi ideologialtaan natsijärjestö. Eihän aikataulukaan täsmää; LS on perustettu 1918, jolloin natsismia ei ollut olemassakaan.

90-luvun alussa Opettaja väitti, että pussieläimet olisivat istukallisten nisäkkäiden kantamuotoja. Ei uponnut silloin ja muutama vuosi sitten huomasin tiedon vääräksi.



Taisi tuon evoluution opetuksessa "jokunen" väärintulkittu/väärennös fossiilikin päästä kirjaan ;-)

Meille opettaja sanoi usein että ihminen käyttää vain 10 prosenttia aivojensa kapasiteetista. Sillä tavoin yritti meitä muka laiskoja oppilaita saada pinnistelemään lisää.

jos viitataan tähän sinisilmäiset saa sinisilmäisiä, ruskeasilmäiset voi saada melkein mitä vaan (resessiivisyys vs. dominoivuus), ei ole mitenkään väärin vaan kysessä on yksinkertaistettu "kaava". Todellisuudessa 99,9 % sinisilmäisistä saa vain sinisilmäisiä lapsia.

Pluto laskettiin todellakin aivan viime vuosiin asti planeetaksi. Jos et ole siis ollut koulussa viimeisen 5 vuoden aikana, niin tieto on silloin pitänyt paikkaansa.

että mitä MYÖHEMMIN VÄÄRÄKSI TODISTETTUA koulussa on opetettu... Sillä tuskin on mitään väliä mitä uskot, mutta faktahan se on että ihminen todellakin on evoluution tulos. Eikä suinkaan Aatamin ja Eevan jälkeläisiä :)

sitä että ihminen polveutuu apinasta. uskon luomistarinaan en mihinkään alkuräjähdyksiin

Ja tarina Aatamista ja Eevasta paratiisissa on vain satu.

evoluutioteoria on vain teoria.

että mitä MYÖHEMMIN VÄÄRÄKSI TODISTETTUA koulussa on opetettu... Sillä tuskin on mitään väliä mitä uskot, mutta faktahan se on että ihminen todellakin on evoluution tulos. Eikä suinkaan Aatamin ja Eevan jälkeläisiä :)

sitä että ihminen polveutuu apinasta. uskon luomistarinaan en mihinkään alkuräjähdyksiin