Lue keskustelun säännöt.
Kaikilla pitäisi olla oikeus sektioon!
02.09.2009 |
Mikä siinä sektiossa on niin kamalaa? Alakautta synnyttäneet muka ansaitsevat jonkun paremman äidin aseman vai? Tällainen kuva minulle on tästä asiast tullut täällä. Ihme, että joku synnytystapa on niin muka tärkeä asia tässä maailmassa. Joku astmariski on hitusen suurempi? Tiedän kyllä riskit, niistä minulle on turha saarnata. Mutta eiköhän jokaisella ole päätäntävalta itseensä ja omiin hoitoihinsa. Onhan ihmisillä oikeus kieltäytyä kaikista hoidoistakin, vaikka henki menisi. Ihmeellistä että muissa hoidoissa saa itse vaikuttaa ja on päätäntävaltaa. Taitaa olla vaan kustannuskysymys, miksi se täällä Suomessa sektiot on niin kiellettyjä ja suorastaan pyhää?
Minusta lisäksi äidit tekevät liian ison numeron asiasta, jolla ei ole mitään isompaa merkitystä. Mielestäni pelkkää itsensä korostamista, koska aina nämä alakauttasynnyttäjät ovat niitä sektion vastustajia? Eivätkä ole edes sektiota kokeneet. Luonnollisuus on alakautta synnyttäessä jo kaukana, niissä tehdään aina toimenpiteitä ja vauvan pää alkaa olla jo liian suuri siihen reittiin.
No seivästäkää nyt minut vain, aivan sama...
Kommentit (65)
Jos joku haluaa sektion se pitäisi taata lailla. Tälläkään palstalla niitä sektionhaluavia ei juuri näyttäisi olevan, joten ei sillä olisi edes rahallista merkitystä.
On nöyryyttävää, että sektiohaluaan pitää jotenkin erityisesti perustella. Kyllä se pitäisi suoda kaikille sitä haluaville perusoikeutetan ihmisyyttä ajatellen.
Eivät kaikki halua maata jalat levällään kaikkien sorkittavina, vaikka olisi kuinka luonnollista. Kuolemasta on jo tehty kliinistä, arvokasta. Miksi ei sitten myös synnyttämisestä?
Varsinkaan jos käy huono tuuri ja kuolee siihen vaikka sen olisi voinut välttää levittämällä ne jalkansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse gynekologi ja kohta 10 vuotta erikoislääkärinä takana. Kuten sanoin tekstissäni, niin tiedot ovat kollegojen kirjoittamasta yhteenvedosta keisarinleikkaukseen liittyvistä riskeistä. Tottakai tiedostan, että yksittäisen sektion kohdalla mainitut riskit ovat pienet, mutta jokainen sektion vuoksi kohtunsa menettänyt äiti tai jopa verenvuotoon menehtynyt äiti jää ikuisesti mieleen, ja ikävä kyllä osa näistä olisi ollut vältettävissä, jos äiti olisi suostunut alatiesynnytykseen. Missään vaiheessa kirjoitusta en väittänyt, että kohtulihakseen kasvaneen istukan takia automaattisesti jouduttaisiin kohdun poistoon, vaan että riski on taas suurempi. Puudutteita käytetään alatiesynnytyksessä, mutta todella paljon pienempiä määriä kuin sektiossa, joten verenpaineen laskun riski on varsin vähäinen. Sektiossa laitetaan spinaali, eikä kukaan anestesialääkäri ole niin hyvä ennustaja, että osaisi laittaa juuri oikean määrän puudutetta, ettei verenpaineet laskisi ja toisaalta puudutus kestäisi leikkauksen loppuun asti. Raskaana oleville arviointi vielä hankalampaa, koskapa kohtu painaa myös selkäydintilaa. Nukutusta käytetään hätätilanteissa (ei siis kuulu tämän kekustelun piiriin), mutta on myös synnyttäjiä, jotka vaativat sektion nukutuksessa ilman lääketieteellistä syytä, kunhan vain pelkäävät pistämisestä johtuvaa kipua. Tipan laittoa vartenkin on laitettu Emla. Sressihormonit mitataan vauvan verenkierrosta. Lapsen perinataalikuolleisuus on kahdeksan kertainen kohturepeämän vuoksi. Yritin ehkä turhaan suomentaa kyseistä lausetta. AV-laiset ovat fiksua porukkaa. Tottakai nykyään sairaalassa pitää säästää kaikessa ja mieluummin tuon 'turhan' sektion rahat käyttäisi paljon tähdellisempään, kuten esim. keskosten hoitoon. Riskit ovat pienet, mutta jokainen estettävissä oleva lapsen tai äidin kompikaatio on mielestäni tärkeämpää kuin 'mukavuustekijät'. Niiden kompikaatioiden hoito on nimittäin kaikille todella raskasta. Toivoisin kaikille miellyttävän synnytyskokemuksen. Ikävä kyllä vain karvat nousevat pystyyn AP:n kaltaisten synnyttäjien takia, jotka marssivat polille ja vaativat, mitä lääkärin tulee tehdä aivan sama mitkä riskit ovat, kunhan itsellä vain on mukavaa.
koskapa erikois-(tai ihan minä muunakin lääkärinä) sanelen potilaskertomukseni. Konekirjoittaja sitten purkaa saneluni ja hänen konekirjoitustaitonsa on huomattavasti parempi kuin minun.
Toisekseen olen usein ihmetellyt joidenkin halua mollata toisten pienistä kirjoitusvirheistä. Jokainen ymmärtää, mitä kirjoittaja on tarkoittanut, mutta pitää vain itse päästä pätemään ja kertomaan muillekin, että löysinpäs pilkkuvirheen. Heille on muuten oma nimikin.
että sitten kun on ne jauhot menneet suuhun eikä voi enää muusta aukoa, täytyy tarttua kirjoitusvirheisiin.
Se on niin totta, että se mikä näissä sektiofanaatikoissa puistattaa, että sektio pitäisi saada juurikin noista mainitsemistasi "mukavuussyistä", riskeistä viis.
se on niin helppoa sanoa, että tietää riskit. voihan hyvin tietääkin, mutta yleensä ne onnettomat sattumat tapahtuu muille, eikä itselle. Entä jos sä itse kuitenkin olis se harvinaisuus, jolle "turhaan" tapahtuis jotain sektiossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku haluaa sektion se pitäisi taata lailla. Tälläkään palstalla niitä sektionhaluavia ei juuri näyttäisi olevan, joten ei sillä olisi edes rahallista merkitystä. On nöyryyttävää, että sektiohaluaan pitää jotenkin erityisesti perustella. Kyllä se pitäisi suoda kaikille sitä haluaville perusoikeutetan ihmisyyttä ajatellen. Eivät kaikki halua maata jalat levällään kaikkien sorkittavina, vaikka olisi kuinka luonnollista. Kuolemasta on jo tehty kliinistä, arvokasta. Miksi ei sitten myös synnyttämisestä?
Varsinkaan jos käy huono tuuri ja kuolee siihen vaikka sen olisi voinut välttää levittämällä ne jalkansa.
Repeämiset käsittääkseni tapahtuvat alatiesynnytyksessä, eivät sektiossa. Kuoleman mahdollisuus on myös minimaalinen. Taitaa yleensä syy olla siinä, että joudutaan suunnittelemattomaan sektioon, kun on alatiesynnytyksen kanssa viivytelty. Näin saadaan tilastollisesti näyttämään, että sektio olisi vaarallinen.
koskapa erikois-(tai ihan minä muunakin lääkärinä) sanelen potilaskertomukseni. Konekirjoittaja sitten purkaa saneluni ja hänen konekirjoitustaitonsa on huomattavasti parempi kuin minun. Toisekseen olen usein ihmetellyt joidenkin halua mollata toisten pienistä kirjoitusvirheistä. Jokainen ymmärtää, mitä kirjoittaja on tarkoittanut, mutta pitää vain itse päästä pätemään ja kertomaan muillekin, että löysinpäs pilkkuvirheen. Heille on muuten oma nimikin.
KEISARINleikkaus vaan KEISARIleikkaus.
Outo virhe noinkin opiskelleelta ihmiseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tai uupunut. Jostain synnytyksen jälkeisestä masennukseta puhumattakaan. Mun mielestä kaikki nää lorvailu sairaudet pitäis maksaa omasta kukkarosta. Ne on elintasosairauksia, kun ihmisillä on aikaa vaan miettiä omia asioitaan. Tekisivät työtä tai opiskelisivat. Nekin rahat vois mun puolesta käyttää sektioihin.
koskapa erikois-(tai ihan minä muunakin lääkärinä) sanelen potilaskertomukseni. Konekirjoittaja sitten purkaa saneluni ja hänen konekirjoitustaitonsa on huomattavasti parempi kuin minun. Toisekseen olen usein ihmetellyt joidenkin halua mollata toisten pienistä kirjoitusvirheistä. Jokainen ymmärtää, mitä kirjoittaja on tarkoittanut, mutta pitää vain itse päästä pätemään ja kertomaan muillekin, että löysinpäs pilkkuvirheen. Heille on muuten oma nimikin.
Olen erityisasiantuntijatehtävissä terveydenhuollossa ja tunnen alani sanaston. En usko hetkeäkään, ettet tiedä keisarileikkauksen olevan keisarileikkaus, vaan kirjoitat keisarinleikkauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
määrää itse itselleen leikkauksen? Tai päättää mikä hoitomuoto on paras? Joskus on kaksi vaihtoehtoa, joista potilas saa lopulta itse valita mutta aika ontuva vertaus tuo allaoleva.
Mutta eiköhän jokaisella ole päätäntävalta itseensä ja omiin hoitoihinsa. Onhan ihmisillä oikeus kieltäytyä kaikista hoidoistakin, vaikka henki menisi. Ihmeellistä että muissa hoidoissa saa itse vaikuttaa ja on päätäntävaltaa.
teki lapseen pienen haavan, koska sanoi leikanneensa liian syvälle. eli siis voi sattua jotain tälläistä, kun joku aiempi oli sitä mieltä, että veitsellä vaan tehdään kohtuun reikä eikä kosketa lapseen ollenkaan.. vahinko tietty, ja ihan pieni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on minimaaliset. Rahasyistä tyhmät kritiikittömät äidit maipuloidaan synnyttämään. Itse olen lapseni saanut sektiolla, helposti, turvallisesti ja kivuttomasti. Tottakai jokaisen pitäisi saada valita oma synnytystapa ja ennen sitä jokaiselle pitäisi antaa neutraalia tilastollista faktaa asioista, eikä manipuloida suuntaan tai toiseen!!!
Oikeastaan juuri sektio olisi kustannustehokasta. Eli ei tarvitsisi yöpäivystyksiä ja muita lääkäreiden ja hoitajien taholta. Äidit vaan viikolla 38 leikkauspöydälle klo. 10-16 välisenä työaikana ja sillä siisti. Ei yösynnytykset ja päivystyksetalenna kustannuksia!
Uskon kuitenkin että valtaosa valitsisi alatiesynnytksen. Itse en haluaisi sektiota ihan senkin takia, että en halua leikkausarpia, en halua että toipuminen kestää niin kauan ja rehellisesti pelkään leikkauksia. Naisen vartalo toipuu hämmästyttävällä tavalla alatiesynnytyksestä ja jo hyvin pian jälkiä ei ole näkyvissä tai havaittavissa, sektio-arpi on ja pysyy, mikä on ikävää heille, jotka eivät ole ko. leikkaukseen joutuneet kuin pakosta.
Monissa maissa naisia ylipuhutaan sektioihin, sillä lääkärit haluavat klo. 17 olla kotona. Se on väärin.
Olen itse sitä mieltä että nainen saisi valita synnytystavan, mutta jos valitsee ilman syytä sektion, niin pitäisi olla lääkärin puoltava lausunto ja päälle tulisi leikkaussalitaksa.
Se on munkin mielestä törkeää, kun jotkut äidit nostavat itsensä jalustalle kun ovat synnytäneet alakautta ja ilman puudutusta. Äityiteen synnytystapa ei vaikuta millään tavalla.
Äkkiä kuullostais nuoren, ensisynnyttäjän uhmalle koko stoori...
Oletkos hetkeäkään uhrannut ajatusta sille, että joku ei halua suin surminkaan sektiota? Itselle sektio olisi "maailmanloppu". Iso talo ja 3 lasta hoidettavana yksin niin ole siinä sitten nostorajoitusten kanssa...? Ja laskettuun aikaan on 3 viikkoa ja tulokas perätilassa...että siinäpä sinulle huumoria päivään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikä vingu yhteiskuntaa tai Kelaa apuun.
eikä vingu yhteiskuntaa tai Kelaa apuun.
toimenpiteissä siirrytään siihen, että joka hoitoa tarvitsee, maksaa.
En halua maksaa ylipainoisten, tupakoivien, päihdeongelmaisten, masentuneiden, uupuneiden, loppuunpalaneiden, kännissä tai autonratissa toikkaroineiden hoitoa. Myös monet syöpäsairaudet esim. ihosyöpä ovat sellaisia, että sairástunut saisi itse maksaa jos on Espanjassa tai solariumissa käynyt itseään kärventämässä. Ei kuulu mulle enkä halua siihen verorahojani laittaa.
Uupunut ja masentunut voi olla ilman omaa syytään, elämässä tapahtuneiden kamaluuksien takia. Jollakin voi olla kammottava lapsuus ym.
Entä jos ihosyövän on saanut, koska lapsena on palanut? Sehän on tietysti oma vika.
eikä vingu yhteiskuntaa tai Kelaa apuun.
toimenpiteissä siirrytään siihen, että joka hoitoa tarvitsee, maksaa. En halua maksaa ylipainoisten, tupakoivien, päihdeongelmaisten, masentuneiden, uupuneiden, loppuunpalaneiden, kännissä tai autonratissa toikkaroineiden hoitoa. Myös monet syöpäsairaudet esim. ihosyöpä ovat sellaisia, että sairástunut saisi itse maksaa jos on Espanjassa tai solariumissa käynyt itseään kärventämässä. Ei kuulu mulle enkä halua siihen verorahojani laittaa.
ei jaksa jauhaa täällä. Soita tai mee käymään jossain äitiyspolilla niin saat vastauksia.
Yksinkertainen vastaus: koska yritetään säästää ihmishenkiä ja saada terveitä lapsia maailmaan.
Käytännössä silti, jos kerta kaikkiaan kieltäytyy alatiesynnytykestä, niin kyllähän sen sektion "saa". Joten voit huokaista.
Sektioon turvaudutaan silloin, kun "yritetään säästää ihmishenkiä ja saada terveitä lapsia maailmaan". Itselleni on tehty nyt kolme sektiota, neljäs vielä edessä. Ensimmäinen todellakin tehtiin vauvan hengen pelastamiseksi, toinenkin oli kiireellinen, mutta kolmas tehtiin sitten, koska takana olikin jo kaksi sektiota. Tai, voisihan tuota kolmatta sektiota pitää minun henkeni säästävänä...
Siihen on tarjolla muuta apua kuin leikkaus. Masentunut ja uupunut hoitakoon itsensä kuntoon ennen raskaaksi ryhtymistä. Joku vastuu ihmisellä itselläänkin pitää olla. Ns. turhat leikkaukset syövät turhaan terveydenhoidon resursseja.
että tämä eräs kirjoittaja on gynekologi alkuunkaan. Sitäpaitsi tietäisit varmaan myös gynekologina sen, että enää harvoin nykyään sanellaan, suurinosa lääkäreistä kirjoittaa itse tietokoneelle. Ainakin suurimmissa sairaaloissa itseasiassa harvoin enää sanellaan...
Gynekologina varmasti myös tiedät, ettei Suomessa toistaiseksi ole mahdollista valita, eivätkä lääkärit kyseenalaista toisten lääkärien päätöksiä tuolla tavoin, että kyseessä olisi mukavuussektio, jonka vuoksi oikein kohturepeämät tulisivat kyseeseen, jotka oltaisiin muuten voitu välttää. Sairaaloiden välillä on kyllä eroavaisuuksia, pienemmissä sairaaloissa joudutaan sektio valitsemaan helpommin, koska kiireellisessä tilanteessa apua ei olisi niin pian tarjolla.
Jos mukavuussektioita oikeasti tehdään(mitä en usko)lienee kuitenkin marginaalinen osa. Eiköhän näillä, jotka eivät halua alakautta synnyttää, suurimmalla osalla kuitenkin liene taustalla ensimmäinen huono synnytyskokemus tai synnytyspelko, mikä mielestäni ei ole mikään syy mukavuussektioon, vaan lääketieteellinen peruste sektiolle siinä missä muutkin, jota tosin täytyy pyrkiä hoitamaan ensin muulla tavoin luonnollisestikin.
Ei se ole mikään ihmisoikeuskysymys, lapset kuuluu synnyttää alakautta aina kun se vaan on mahdollista.
Kyllä vaan alakautta synnyttäminen on niin luonnollista kuin olla voi. Sektio ei ole ja siinä on valtavat komplikaatioriskit aina.