Lue keskustelun säännöt.
Miksi valtio ja kunnat eivät nosta veroprosenttia
30.05.2021 |
Selittäkää tämä tyhmälle.
Ainakin minun julkisen talouden tietämyksen mukaan verovarat ovat niitä valtion ja kuntien keräämiä maksua, joilla olisi tarkoitus kustantaa julkiset palvelut. No, nyt ollaan siinä tilanteessa, että valtion ja kuntien nykyiset tulot eivät riitä, joten ilmiselvästi joko kustannuksia (eli palveluita) pitää leikata ja huonontaa tai vaihtoehtoisesti rahaa pitää saada lisää.
Ja kysymyshän on tietysti se, että miksi katsotaan paremmaksi leikata palveluista ja huonontaa niitä, kuin alkaa keräämään kansalaisilta enemmän verotuloja palvelujen kustantamiseksi.
(No, tietysti on olemassa myös velanotto, mutta mitä isompi velka, sitä enemmän rahaa kuluu siitä koituvien kulujen maksamiseen)
Kommentit (27)
Koska kun veroja nostaa niin tulee raja vastaan jossa verokertymä pienenee. Kulutus laskee kun ihmisillä ei ola varaa ostaa palveluita ja tavaroita, yrityksen ja varakkaat ihmiset muuttavat matalamman verotuksen maihin (kuten allekirjoittanut). Matalampi verotusaste vahvistaa taloutta. Suomen vero aste on jo nyt aivan liian korkea ja on johtanut siihen, että taloutemme on jäänyt pahasti jälkeen muista pohjoismaista. Jos veroja vielä kiristetään, niin maksajia ei enää ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On olemassa tietty piste, jonka jälkeen jos korotetaan veroja, niin se hidastaa talouskasvua, taloudellista toimeliaisuutta ja ihmisten motivaatiota ylipäätään (ja ennenkaikkea vähentää investointeja, koska ei kannata investoida liian korkean verotuksen maahan/kuntaan) ja talous alkaa näivettyä. Tuon pisteen yläpuolella siis tapahtuu niin, jos kokonaisveroaste nousee tuon pisteen yläpuolelle. Kutsutaan tätä pistettä vaikkapa optimaaliseksi pisteeksi jossa verotuotto on maksimoitu.
Jos meidän yhteiskunnan oleelliset toiminnot tarvitsevat verotuloja edes lähellä tuota optimaalista pistettä, niin olemme epäonnistuneet. Oikeasti verotuotot kevyelläkin verotuksella riittävät oikein hyvin oikeisiin asioihin, kun niitä ei käytetä turhuuksiin.
Mutta se on pyhä tabu Suomessa. Turhuuksista ei saa leikata. -> Korotetaan veroja. Mutta kuntatalous ja valtion talous on jo kuralla. Meillä ei ole varaa korottaa veroja. Investoinnit vähenevät, taloudellinen toimeliaisuus vähenee. Meidän kokonaisveroasteemme on jo yksi maailman korkeimmista.
Totta kai! Nostetaan veroprosentti sataan! Kyllä kannustaa.
Ne veroihin otetut rahat on yksityisestä kulutuksesta oois. Lisää veroja-> lisää työttömiä
Sehän se on perinteinen sosiaalidemokraattinen ratkaisu asiaan. Miksiköhön autoveron kokonaistuotto kasvoi, kun autoveroa laskettiin? Eikö sen olisi pitänyt laskea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettekö te vasurit todellakaan ymmärrä mistä se veroraha tulee?
Vierailija kirjoitti:
Koska kun veroja nostaa niin tulee raja vastaan jossa verokertymä pienenee. Kulutus laskee kun ihmisillä ei ola varaa ostaa palveluita ja tavaroita, yrityksen ja varakkaat ihmiset muuttavat matalamman verotuksen maihin (kuten allekirjoittanut). Matalampi verotusaste vahvistaa taloutta. Suomen vero aste on jo nyt aivan liian korkea ja on johtanut siihen, että taloutemme on jäänyt pahasti jälkeen muista pohjoismaista. Jos veroja vielä kiristetään, niin maksajia ei enää ole.
Vierailija kirjoitti:
On olemassa tietty piste, jonka jälkeen jos korotetaan veroja, niin se hidastaa talouskasvua, taloudellista toimeliaisuutta ja ihmisten motivaatiota ylipäätään (ja ennenkaikkea vähentää investointeja, koska ei kannata investoida liian korkean verotuksen maahan/kuntaan) ja talous alkaa näivettyä. Tuon pisteen yläpuolella siis tapahtuu niin, jos kokonaisveroaste nousee tuon pisteen yläpuolelle. Kutsutaan tätä pistettä vaikkapa optimaaliseksi pisteeksi jossa verotuotto on maksimoitu.
Jos meidän yhteiskunnan oleelliset toiminnot tarvitsevat verotuloja edes lähellä tuota optimaalista pistettä, niin olemme epäonnistuneet. Oikeasti verotuotot kevyelläkin verotuksella riittävät oikein hyvin oikeisiin asioihin, kun niitä ei käytetä turhuuksiin.
Mutta se on pyhä tabu Suomessa. Turhuuksista ei saa leikata. -> Korotetaan veroja. Mutta kuntatalous ja valtion talous on jo kuralla. Meillä ei ole varaa korottaa veroja. Investoinnit vähenevät, taloudellinen toimeliaisuus vähenee. Meidän kokonaisveroasteemme on jo yksi maailman korkeimmista.
No, jos veroja ei saa nostaa, niin mistä saadaan rahat julkisten palvelujen maksamiseen, etenkin kun kustannukset jo ihan peruspalveluissakin (hyvänä esimerkkinä nyt vaikkapa vanhustenhoito) ovat jo niin suuria, että edes hoitajia ei ole varaa palkata tarpeeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kun veroja nostaa niin tulee raja vastaan jossa verokertymä pienenee. Kulutus laskee kun ihmisillä ei ola varaa ostaa palveluita ja tavaroita, yrityksen ja varakkaat ihmiset muuttavat matalamman verotuksen maihin (kuten allekirjoittanut). Matalampi verotusaste vahvistaa taloutta. Suomen vero aste on jo nyt aivan liian korkea ja on johtanut siihen, että taloutemme on jäänyt pahasti jälkeen muista pohjoismaista. Jos veroja vielä kiristetään, niin maksajia ei enää ole.
Vierailija kirjoitti:
On olemassa tietty piste, jonka jälkeen jos korotetaan veroja, niin se hidastaa talouskasvua, taloudellista toimeliaisuutta ja ihmisten motivaatiota ylipäätään (ja ennenkaikkea vähentää investointeja, koska ei kannata investoida liian korkean verotuksen maahan/kuntaan) ja talous alkaa näivettyä. Tuon pisteen yläpuolella siis tapahtuu niin, jos kokonaisveroaste nousee tuon pisteen yläpuolelle. Kutsutaan tätä pistettä vaikkapa optimaaliseksi pisteeksi jossa verotuotto on maksimoitu.
Jos meidän yhteiskunnan oleelliset toiminnot tarvitsevat verotuloja edes lähellä tuota optimaalista pistettä, niin olemme epäonnistuneet. Oikeasti verotuotot kevyelläkin verotuksella riittävät oikein hyvin oikeisiin asioihin, kun niitä ei käytetä turhuuksiin.
Mutta se on pyhä tabu Suomessa. Turhuuksista ei saa leikata. -> Korotetaan veroja. Mutta kuntatalous ja valtion talous on jo kuralla. Meillä ei ole varaa korottaa veroja. Investoinnit vähenevät, taloudellinen toimeliaisuus vähenee. Meidän kokonaisveroasteemme on jo yksi maailman korkeimmista.
No, jos veroja ei saa nostaa, niin mistä saadaan rahat julkisten palvelujen maksamiseen, etenkin kun kustannukset jo ihan peruspalveluissakin (hyvänä esimerkkinä nyt vaikkapa vanhustenhoito) ovat jo niin suuria, että edes hoitajia ei ole varaa palkata tarpeeksi.
Mietitään onko ne kaikki palvelut pakollisia ja onko niitä mahdollista tuottaa nykyistä kustannustehokkaammin.
No, jos veroja ei saa nostaa, niin mistä saadaan rahat julkisten palvelujen maksamiseen, etenkin kun kustannukset jo ihan peruspalveluissakin (hyvänä esimerkkinä nyt vaikkapa vanhustenhoito) ovat jo niin suuria, että edes hoitajia ei ole varaa palkata tarpeeksi.[/quote]
Ainoa järkevä ja itse asiassa mahdollinen tapa on laskea kustannuksia, koska rahaa ei saada lisää eikä rakenteelliseen kustannukseen kannata ottaa lainaa. Meille ei ole mahdollista pitää yllä suurta joukkoa työttömiä, joten ihmiset tulee velvoittaa hankimaan työtä vaikka siten kotipaikkansa ulkopuolelta. Asumistukijärjestelmä tulee purkaa, koska se vain nostaa vuokria ja siirtää rahaa ammattiliittojen taskuun. Erilaiset sosiaalituet tulee arvioida uudelleen vain niitä tarvitseville, ihmisille joilla on joku oikea syy olla tekemättä palkkatyötä. Ylipäätään sosiaalikustannukset on valtion ehdottomasti suurin menoerä ja ainoa alue josta oikeasti voidaan säästää riittävästi, jotta voimme laskea verotusta ja alkaa kasvattaa taloutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, jos veroja ei saa nostaa, niin mistä saadaan rahat julkisten palvelujen maksamiseen, etenkin kun kustannukset jo ihan peruspalveluissakin (hyvänä esimerkkinä nyt vaikkapa vanhustenhoito) ovat jo niin suuria, että edes hoitajia ei ole varaa palkata tarpeeksi.
Ainoa järkevä ja itse asiassa mahdollinen tapa on laskea kustannuksia, koska rahaa ei saada lisää eikä rakenteelliseen kustannukseen kannata ottaa lainaa. Meille ei ole mahdollista pitää yllä suurta joukkoa työttömiä, joten ihmiset tulee velvoittaa hankimaan työtä vaikka siten kotipaikkansa ulkopuolelta. Asumistukijärjestelmä tulee purkaa, koska se vain nostaa vuokria ja siirtää rahaa ammattiliittojen taskuun. Erilaiset sosiaalituet tulee arvioida uudelleen vain niitä tarvitseville, ihmisille joilla on joku oikea syy olla tekemättä palkkatyötä. Ylipäätään sosiaalikustannukset on valtion ehdottomasti suurin menoerä ja ainoa alue josta oikeasti voidaan säästää riittävästi, jotta voimme laskea verotusta ja alkaa kasvattaa taloutta.
Ja mitäs tehdään niille työttömille, jotka yrittävät saada töitä, mutta joita kukaan työnantaja ei ota töihin ? Ei sosiaalitukien leikkaaminen lisää työpaikkojen määrää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kun veroja nostaa niin tulee raja vastaan jossa verokertymä pienenee. Kulutus laskee kun ihmisillä ei ola varaa ostaa palveluita ja tavaroita, yrityksen ja varakkaat ihmiset muuttavat matalamman verotuksen maihin (kuten allekirjoittanut). Matalampi verotusaste vahvistaa taloutta. Suomen vero aste on jo nyt aivan liian korkea ja on johtanut siihen, että taloutemme on jäänyt pahasti jälkeen muista pohjoismaista. Jos veroja vielä kiristetään, niin maksajia ei enää ole.
Vierailija kirjoitti:
On olemassa tietty piste, jonka jälkeen jos korotetaan veroja, niin se hidastaa talouskasvua, taloudellista toimeliaisuutta ja ihmisten motivaatiota ylipäätään (ja ennenkaikkea vähentää investointeja, koska ei kannata investoida liian korkean verotuksen maahan/kuntaan) ja talous alkaa näivettyä. Tuon pisteen yläpuolella siis tapahtuu niin, jos kokonaisveroaste nousee tuon pisteen yläpuolelle. Kutsutaan tätä pistettä vaikkapa optimaaliseksi pisteeksi jossa verotuotto on maksimoitu.
Jos meidän yhteiskunnan oleelliset toiminnot tarvitsevat verotuloja edes lähellä tuota optimaalista pistettä, niin olemme epäonnistuneet. Oikeasti verotuotot kevyelläkin verotuksella riittävät oikein hyvin oikeisiin asioihin, kun niitä ei käytetä turhuuksiin.
Mutta se on pyhä tabu Suomessa. Turhuuksista ei saa leikata. -> Korotetaan veroja. Mutta kuntatalous ja valtion talous on jo kuralla. Meillä ei ole varaa korottaa veroja. Investoinnit vähenevät, taloudellinen toimeliaisuus vähenee. Meidän kokonaisveroasteemme on jo yksi maailman korkeimmista.
No, jos veroja ei saa nostaa, niin mistä saadaan rahat julkisten palvelujen maksamiseen, etenkin kun kustannukset jo ihan peruspalveluissakin (hyvänä esimerkkinä nyt vaikkapa vanhustenhoito) ovat jo niin suuria, että edes hoitajia ei ole varaa palkata tarpeeksi.
Keskitytään olennaiseen: ei meillä ole pakko olla erilaista moniportaista terveydenhoitojärjestelmää tai projetkteja projektien perään. Yritykset eivät tarvitse erilaisia valtion maksamia konsultteja eikä todellakaan ole pakko käyttää julkisia varoja siihen, että jokainen vanha hiekkakuoppa tarkistetaan kerran vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos veroja ei saa nostaa, niin mistä saadaan rahat julkisten palvelujen maksamiseen, etenkin kun kustannukset jo ihan peruspalveluissakin (hyvänä esimerkkinä nyt vaikkapa vanhustenhoito) ovat jo niin suuria, että edes hoitajia ei ole varaa palkata tarpeeksi.
Ainoa järkevä ja itse asiassa mahdollinen tapa on laskea kustannuksia, koska rahaa ei saada lisää eikä rakenteelliseen kustannukseen kannata ottaa lainaa. Meille ei ole mahdollista pitää yllä suurta joukkoa työttömiä, joten ihmiset tulee velvoittaa hankimaan työtä vaikka siten kotipaikkansa ulkopuolelta. Asumistukijärjestelmä tulee purkaa, koska se vain nostaa vuokria ja siirtää rahaa ammattiliittojen taskuun. Erilaiset sosiaalituet tulee arvioida uudelleen vain niitä tarvitseville, ihmisille joilla on joku oikea syy olla tekemättä palkkatyötä. Ylipäätään sosiaalikustannukset on valtion ehdottomasti suurin menoerä ja ainoa alue josta oikeasti voidaan säästää riittävästi, jotta voimme laskea verotusta ja alkaa kasvattaa taloutta.
Ja mitäs tehdään niille työttömille, jotka yrittävät saada töitä, mutta joita kukaan työnantaja ei ota töihin ? Ei sosiaalitukien leikkaaminen lisää työpaikkojen määrää
Hyväksytään se, että jos sinulla ei ole varaa itse maksaa kaksiosi vuokraa, niin muutat soluasuntoon. Meillä on yhteiskunta, jossa tekemättä työtä saa korkeamman elintason kuin tekemällä matalapalkkatyötä ja siitä pitää päästä nyt pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos veroja ei saa nostaa, niin mistä saadaan rahat julkisten palvelujen maksamiseen, etenkin kun kustannukset jo ihan peruspalveluissakin (hyvänä esimerkkinä nyt vaikkapa vanhustenhoito) ovat jo niin suuria, että edes hoitajia ei ole varaa palkata tarpeeksi.
Ainoa järkevä ja itse asiassa mahdollinen tapa on laskea kustannuksia, koska rahaa ei saada lisää eikä rakenteelliseen kustannukseen kannata ottaa lainaa. Meille ei ole mahdollista pitää yllä suurta joukkoa työttömiä, joten ihmiset tulee velvoittaa hankimaan työtä vaikka siten kotipaikkansa ulkopuolelta. Asumistukijärjestelmä tulee purkaa, koska se vain nostaa vuokria ja siirtää rahaa ammattiliittojen taskuun. Erilaiset sosiaalituet tulee arvioida uudelleen vain niitä tarvitseville, ihmisille joilla on joku oikea syy olla tekemättä palkkatyötä. Ylipäätään sosiaalikustannukset on valtion ehdottomasti suurin menoerä ja ainoa alue josta oikeasti voidaan säästää riittävästi, jotta voimme laskea verotusta ja alkaa kasvattaa taloutta.
Ja mitäs tehdään niille työttömille, jotka yrittävät saada töitä, mutta joita kukaan työnantaja ei ota töihin ? Ei sosiaalitukien leikkaaminen lisää työpaikkojen määrää
Hyväksytään se, että jos sinulla ei ole varaa itse maksaa kaksiosi vuokraa, niin muutat soluasuntoon. Meillä on yhteiskunta, jossa tekemättä työtä saa korkeamman elintason kuin tekemällä matalapalkkatyötä ja siitä pitää päästä nyt pois.
Edellytetään myös nykyistä laajempia työssäkäyntialueita ja patistetaan ihmisiä kouluttautumaan. On järjetöntä, että jengi lepäilee pelkällä peruskoulutuksella vuosikaudet kymmenet pikkupaikkakunnilla tekemättä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, jos veroja ei saa nostaa, niin mistä saadaan rahat julkisten palvelujen maksamiseen, etenkin kun kustannukset jo ihan peruspalveluissakin (hyvänä esimerkkinä nyt vaikkapa vanhustenhoito) ovat jo niin suuria, että edes hoitajia ei ole varaa palkata tarpeeksi.
Ainoa järkevä ja itse asiassa mahdollinen tapa on laskea kustannuksia, koska rahaa ei saada lisää eikä rakenteelliseen kustannukseen kannata ottaa lainaa. Meille ei ole mahdollista pitää yllä suurta joukkoa työttömiä, joten ihmiset tulee velvoittaa hankimaan työtä vaikka siten kotipaikkansa ulkopuolelta. Asumistukijärjestelmä tulee purkaa, koska se vain nostaa vuokria ja siirtää rahaa ammattiliittojen taskuun. Erilaiset sosiaalituet tulee arvioida uudelleen vain niitä tarvitseville, ihmisille joilla on joku oikea syy olla tekemättä palkkatyötä. Ylipäätään sosiaalikustannukset on valtion ehdottomasti suurin menoerä ja ainoa alue josta oikeasti voidaan säästää riittävästi, jotta voimme laskea verotusta ja alkaa kasvattaa taloutta.
Eli haluat eliminoida eläkeläiset? Suurin osa sosiaalimenoista, noin 40 %, on eläkkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kun veroja nostaa niin tulee raja vastaan jossa verokertymä pienenee. Kulutus laskee kun ihmisillä ei ola varaa ostaa palveluita ja tavaroita, yrityksen ja varakkaat ihmiset muuttavat matalamman verotuksen maihin (kuten allekirjoittanut). Matalampi verotusaste vahvistaa taloutta. Suomen vero aste on jo nyt aivan liian korkea ja on johtanut siihen, että taloutemme on jäänyt pahasti jälkeen muista pohjoismaista. Jos veroja vielä kiristetään, niin maksajia ei enää ole.
Vierailija kirjoitti:
On olemassa tietty piste, jonka jälkeen jos korotetaan veroja, niin se hidastaa talouskasvua, taloudellista toimeliaisuutta ja ihmisten motivaatiota ylipäätään (ja ennenkaikkea vähentää investointeja, koska ei kannata investoida liian korkean verotuksen maahan/kuntaan) ja talous alkaa näivettyä. Tuon pisteen yläpuolella siis tapahtuu niin, jos kokonaisveroaste nousee tuon pisteen yläpuolelle. Kutsutaan tätä pistettä vaikkapa optimaaliseksi pisteeksi jossa verotuotto on maksimoitu.
Jos meidän yhteiskunnan oleelliset toiminnot tarvitsevat verotuloja edes lähellä tuota optimaalista pistettä, niin olemme epäonnistuneet. Oikeasti verotuotot kevyelläkin verotuksella riittävät oikein hyvin oikeisiin asioihin, kun niitä ei käytetä turhuuksiin.
Mutta se on pyhä tabu Suomessa. Turhuuksista ei saa leikata. -> Korotetaan veroja. Mutta kuntatalous ja valtion talous on jo kuralla. Meillä ei ole varaa korottaa veroja. Investoinnit vähenevät, taloudellinen toimeliaisuus vähenee. Meidän kokonaisveroasteemme on jo yksi maailman korkeimmista.
No, jos veroja ei saa nostaa, niin mistä saadaan rahat julkisten palvelujen maksamiseen, etenkin kun kustannukset jo ihan peruspalveluissakin (hyvänä esimerkkinä nyt vaikkapa vanhustenhoito) ovat jo niin suuria, että edes hoitajia ei ole varaa palkata tarpeeksi.
Mietitään onko ne kaikki palvelut pakollisia ja onko niitä mahdollista tuottaa nykyistä kustannustehokkaammin.
Sopii, vanhustenhuolto vie eniten rahaa.
Turhat virkamiehet pois. Nythän näitä peukalonpyöritys-himmeleitä on paljastunut Yli-Viikarin ja Marinin toimesta.
Suomalaisnaisten rumuudesta pitäisi verottaa :'D
Alv samantien 30%, alkaa tulemaan taas rahaa valtion kassaan, auton käyttömaksuun kanssa kunnon korotus, vaikka 150% kaikkiin polttonesteisiin kanssa +1€/l
Koska me hyväosaiset emme suostu maksamaan yhtään korkeampia veroja ja äänestämme aina niitä vastaan. Te köyhät pärjäätte heikommillakin palveluilla. Jättäkää saunat rakentamatta kaupungin vuokra-asuntoihin vaikka ja parketit.