Pysyvä huostaanotto olisi lapsen etu

Okei eli lapsi voitaisiin viedä biovanhemmilta ja sanoa, että tätä ette sitten näe ehkä enää koskaan? Entäs jos biovanhemmilla alkaa mennä paremmin ja lapsi haluaisi itsekin kotiin, mutta sijaisvanhemmille on annettu jo suuremmat oikeudet?

Aivan totaalisen tapauskohtaista kuinka huostaanotto lapselle toimii.

Jos nyt jotain keskituntumaa haen yli 20v kokemuksella lastenkotityöstä, niin kyllä 14-15 vuotiaana huostaanotto ihan takarajoilla, jos jotain meinataan vielä korjata.

Nää 16-17 vuotiaiden huostaanotot ovat varsin turhia. Nuori ei ehdi edes aloittaa kiinnittymistä, kun jo itsenäistymisvaihe lyödään päälle.

Ennen yläasteelle menoa tapahtuneet huostaanotot tuonevat parhaan onnistumistodennäköisyyden.

Sen jälkeen ns. vaurioitunut aika alla on niin pitkä ettei korjaavaa aikaa vain jää riittävästi.

Siis joskushan lapsi huostaanotetaan, koska vanhemmalla on muu sairaus kuin päihteidenkäyttö tai lapsi on liian raskas esim sisaruksille. Aika outoa olisi, että kun vanhempi paranee tai sisarukset muuttaa vaikka kotoa, niin lapsi ei sitten saisikaan tulla kotiin.

Lapsi haluaa lähes aina biokotiin vaikka se olisi turvaton ja sairas. Nykysysteemi on kaikille osapuolille liian raskas, erityisesti sille lapselle. Nopeampi pysyvä sijoitus ainoa oikea ratkaisu. Jos ne biovanhemmat oikeasti ryhdistäytyvät ja pysyvät ruodussa kauan (oikeasti kauan), pysyvästikin sijoitettu lapsi saa heihin kyllä suhteen luoda. Ja aikuisena itse päättää ketä pitää vanhempinaan. Nyt lapset ovat vaihtuvien sijaisperheiden luona tai koko ajan varpaillaan, että milloin sinne biovanhemmille taas mennään, kun 2 kk jo olleet päihteettömiä esim. Nykysysteemi ei toimi.

En oikein ymmärrä tuota kirjoituksen pointtia. Sitä sanotaan adoptioksi, kun lapsen lailliset vanhemmat on muut kuin bio-. Sijaisvanhemmat saavat varmaan ilmaista halunsa adoptoida lapsi? Samoin lapsi voi puhua vanhemmilleen jos se on se, mitä hän haluaisi. Eikö sosiaalityöntekijät sitä varten ole, että he kuuntelisivat lasta? Ei nyt mitään uutta lakia voida tehdä, että biovanhemman oikeudet voi kumota. Miten stressaaavaa se silloin olisi perheelle ja varsinkin lapselle?

Vierailija kirjoitti:

Siis joskushan lapsi huostaanotetaan, koska vanhemmalla on muu sairaus kuin päihteidenkäyttö tai lapsi on liian raskas esim sisaruksille. Aika outoa olisi, että kun vanhempi paranee tai sisarukset muuttaa vaikka kotoa, niin lapsi ei sitten saisikaan tulla kotiin.

Hyvin harvoin huostaanoton perusteet täyttyvät jos ”lapsi on liian raskas” perheelle. Toki, jos perhe itse sitä vaatii ja silloinkin kotiinpaluu tulisi voida ”estää” sit, kun mieli muuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi haluaa lähes aina biokotiin vaikka se olisi turvaton ja sairas. Nykysysteemi on kaikille osapuolille liian raskas, erityisesti sille lapselle. Nopeampi pysyvä sijoitus ainoa oikea ratkaisu. Jos ne biovanhemmat oikeasti ryhdistäytyvät ja pysyvät ruodussa kauan (oikeasti kauan), pysyvästikin sijoitettu lapsi saa heihin kyllä suhteen luoda. Ja aikuisena itse päättää ketä pitää vanhempinaan. Nyt lapset ovat vaihtuvien sijaisperheiden luona tai koko ajan varpaillaan, että milloin sinne biovanhemmille taas mennään, kun 2 kk jo olleet päihteettömiä esim. Nykysysteemi ei toimi.

Puhut ihan kuin KAIKKI lasun kanssa tekemisissä olevat perheet olisivat päihdeperheitä.

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä tuota kirjoituksen pointtia. Sitä sanotaan adoptioksi, kun lapsen lailliset vanhemmat on muut kuin bio-. Sijaisvanhemmat saavat varmaan ilmaista halunsa adoptoida lapsi? Samoin lapsi voi puhua vanhemmilleen jos se on se, mitä hän haluaisi. Eikö sosiaalityöntekijät sitä varten ole, että he kuuntelisivat lasta? Ei nyt mitään uutta lakia voida tehdä, että biovanhemman oikeudet voi kumota. Miten stressaaavaa se silloin olisi perheelle ja varsinkin lapselle?

Suomessa laki ei salli huostaanotetun adoptiota.

Aiheellista keskustelua.

Koronan tuhoja paikataan varmasti vuosia ja lastensuojelun tukkeutuminen on nyt vasta aluillaan, kun ansiosidonnaiset alkavat päättyä. Johtaa perheiden talouksien romahdukseen ja eroihin.

Kesäloman jälkeen katoaa julmasti nuoria "tutkasta".

Kohta mennään ja lujaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi haluaa lähes aina biokotiin vaikka se olisi turvaton ja sairas. Nykysysteemi on kaikille osapuolille liian raskas, erityisesti sille lapselle. Nopeampi pysyvä sijoitus ainoa oikea ratkaisu. Jos ne biovanhemmat oikeasti ryhdistäytyvät ja pysyvät ruodussa kauan (oikeasti kauan), pysyvästikin sijoitettu lapsi saa heihin kyllä suhteen luoda. Ja aikuisena itse päättää ketä pitää vanhempinaan. Nyt lapset ovat vaihtuvien sijaisperheiden luona tai koko ajan varpaillaan, että milloin sinne biovanhemmille taas mennään, kun 2 kk jo olleet päihteettömiä esim. Nykysysteemi ei toimi.

Puhut ihan kuin KAIKKI lasun kanssa tekemisissä olevat perheet olisivat päihdeperheitä.

Ei lasun.

Mutta huostaanotettujen vanhemmista taatusti 80% on mt tai päihdeongelmaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis joskushan lapsi huostaanotetaan, koska vanhemmalla on muu sairaus kuin päihteidenkäyttö tai lapsi on liian raskas esim sisaruksille. Aika outoa olisi, että kun vanhempi paranee tai sisarukset muuttaa vaikka kotoa, niin lapsi ei sitten saisikaan tulla kotiin.

Hyvin harvoin huostaanoton perusteet täyttyvät jos ”lapsi on liian raskas” perheelle. Toki, jos perhe itse sitä vaatii ja silloinkin kotiinpaluu tulisi voida ”estää” sit, kun mieli muuttuu.

No tarkoitin, jos perheessä on vaikka autismin kirjolla oleva lapsi, sillä lailla raskas. Perheellä ei välttämättä riitä voimavarat esim kahteen erityslapseen, tai vaikka yhteen erityislapseen, yhteen pitkäaikaissairaaseen ja yhteen ns tavalliseen, vaikkei sinänsä olisi vanhemmat viallisia. En tarkoittanut että lapsi on niin veemäinen että vanhemmat ei sitä jaksa, joten turhaan lainailet sanojani ihan lainausmerkeissä tahallaan väärinymmärtäen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi haluaa lähes aina biokotiin vaikka se olisi turvaton ja sairas. Nykysysteemi on kaikille osapuolille liian raskas, erityisesti sille lapselle. Nopeampi pysyvä sijoitus ainoa oikea ratkaisu. Jos ne biovanhemmat oikeasti ryhdistäytyvät ja pysyvät ruodussa kauan (oikeasti kauan), pysyvästikin sijoitettu lapsi saa heihin kyllä suhteen luoda. Ja aikuisena itse päättää ketä pitää vanhempinaan. Nyt lapset ovat vaihtuvien sijaisperheiden luona tai koko ajan varpaillaan, että milloin sinne biovanhemmille taas mennään, kun 2 kk jo olleet päihteettömiä esim. Nykysysteemi ei toimi.

Puhut ihan kuin KAIKKI lasun kanssa tekemisissä olevat perheet olisivat päihdeperheitä.

Huomasitko esim. sanan? Ja kyllä suuri osa huostaanottoon päätyvistä on. Nyt ei puhuta muista tukitoimista vaan huostaanotoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi haluaa lähes aina biokotiin vaikka se olisi turvaton ja sairas. Nykysysteemi on kaikille osapuolille liian raskas, erityisesti sille lapselle. Nopeampi pysyvä sijoitus ainoa oikea ratkaisu. Jos ne biovanhemmat oikeasti ryhdistäytyvät ja pysyvät ruodussa kauan (oikeasti kauan), pysyvästikin sijoitettu lapsi saa heihin kyllä suhteen luoda. Ja aikuisena itse päättää ketä pitää vanhempinaan. Nyt lapset ovat vaihtuvien sijaisperheiden luona tai koko ajan varpaillaan, että milloin sinne biovanhemmille taas mennään, kun 2 kk jo olleet päihteettömiä esim. Nykysysteemi ei toimi.

Puhut ihan kuin KAIKKI lasun kanssa tekemisissä olevat perheet olisivat päihdeperheitä.

Ei lasun.

Mutta huostaanotettujen vanhemmista taatusti 80% on mt tai päihdeongelmaisia.

Mutta toisaalta jotain 1/3 ihmisistä on joka tapauksessa mt-ongelmaisia, siis eikö se tilasto ole niin että ainakin yhdellä neljästä suomalaisista on jokin mt-ongelma jossain vaiheessa elämää (ja loppuja ei kaikkia ole tutkittu). Vähän turhaan nuo mtongelmat siis tuohon vedit. Ja jos 20% huostaanotettujen vanhemmista ei ole päihdeongelmia niin ei se mikään häviävän pieni % ihmisiä ole, vaan yksi viidesosa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis joskushan lapsi huostaanotetaan, koska vanhemmalla on muu sairaus kuin päihteidenkäyttö tai lapsi on liian raskas esim sisaruksille. Aika outoa olisi, että kun vanhempi paranee tai sisarukset muuttaa vaikka kotoa, niin lapsi ei sitten saisikaan tulla kotiin.

Hyvin harvoin huostaanoton perusteet täyttyvät jos ”lapsi on liian raskas” perheelle. Toki, jos perhe itse sitä vaatii ja silloinkin kotiinpaluu tulisi voida ”estää” sit, kun mieli muuttuu.

No tarkoitin, jos perheessä on vaikka autismin kirjolla oleva lapsi, sillä lailla raskas. Perheellä ei välttämättä riitä voimavarat esim kahteen erityslapseen, tai vaikka yhteen erityislapseen, yhteen pitkäaikaissairaaseen ja yhteen ns tavalliseen, vaikkei sinänsä olisi vanhemmat viallisia. En tarkoittanut että lapsi on niin veemäinen että vanhemmat ei sitä jaksa, joten turhaan lainailet sanojani ihan lainausmerkeissä tahallaan väärinymmärtäen.

Kullä mä ymmärsin mistä sä puhuit. Näissä tapauksissa huostaanottoon päädytään todella todella harvoin. Vain, jos vanhemmat sitä vaativat ja silloin todellakin puhutaan siitä, että tulisi voida estää, lainausmerkit siksi, että lakimuutoksen jälkeenkin kyse ei oikeasti olisi estämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi haluaa lähes aina biokotiin vaikka se olisi turvaton ja sairas. Nykysysteemi on kaikille osapuolille liian raskas, erityisesti sille lapselle. Nopeampi pysyvä sijoitus ainoa oikea ratkaisu. Jos ne biovanhemmat oikeasti ryhdistäytyvät ja pysyvät ruodussa kauan (oikeasti kauan), pysyvästikin sijoitettu lapsi saa heihin kyllä suhteen luoda. Ja aikuisena itse päättää ketä pitää vanhempinaan. Nyt lapset ovat vaihtuvien sijaisperheiden luona tai koko ajan varpaillaan, että milloin sinne biovanhemmille taas mennään, kun 2 kk jo olleet päihteettömiä esim. Nykysysteemi ei toimi.

Puhut ihan kuin KAIKKI lasun kanssa tekemisissä olevat perheet olisivat päihdeperheitä.

Ei lasun.

Mutta huostaanotettujen vanhemmista taatusti 80% on mt tai päihdeongelmaisia.

Mutta toisaalta jotain 1/3 ihmisistä on joka tapauksessa mt-ongelmaisia, siis eikö se tilasto ole niin että ainakin yhdellä neljästä suomalaisista on jokin mt-ongelma jossain vaiheessa elämää (ja loppuja ei kaikkia ole tutkittu). Vähän turhaan nuo mtongelmat siis tuohon vedit. Ja jos 20% huostaanotettujen vanhemmista ei ole päihdeongelmia niin ei se mikään häviävän pieni % ihmisiä ole, vaan yksi viidesosa.

Tuo 20% onkin sitten nuoren omaa päihde tai mt ongelmaa.

Perehdy tutkimuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi haluaa lähes aina biokotiin vaikka se olisi turvaton ja sairas. Nykysysteemi on kaikille osapuolille liian raskas, erityisesti sille lapselle. Nopeampi pysyvä sijoitus ainoa oikea ratkaisu. Jos ne biovanhemmat oikeasti ryhdistäytyvät ja pysyvät ruodussa kauan (oikeasti kauan), pysyvästikin sijoitettu lapsi saa heihin kyllä suhteen luoda. Ja aikuisena itse päättää ketä pitää vanhempinaan. Nyt lapset ovat vaihtuvien sijaisperheiden luona tai koko ajan varpaillaan, että milloin sinne biovanhemmille taas mennään, kun 2 kk jo olleet päihteettömiä esim. Nykysysteemi ei toimi.

Puhut ihan kuin KAIKKI lasun kanssa tekemisissä olevat perheet olisivat päihdeperheitä.

Ei lasun.

Mutta huostaanotettujen vanhemmista taatusti 80% on mt tai päihdeongelmaisia.

Mutta toisaalta jotain 1/3 ihmisistä on joka tapauksessa mt-ongelmaisia, siis eikö se tilasto ole niin että ainakin yhdellä neljästä suomalaisista on jokin mt-ongelma jossain vaiheessa elämää (ja loppuja ei kaikkia ole tutkittu). Vähän turhaan nuo mtongelmat siis tuohon vedit. Ja jos 20% huostaanotettujen vanhemmista ei ole päihdeongelmia niin ei se mikään häviävän pieni % ihmisiä ole, vaan yksi viidesosa.

Mt ongelmia hoidetaan itse päihteillä tai päihteet aiheuttavat mt ongelman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi haluaa lähes aina biokotiin vaikka se olisi turvaton ja sairas. Nykysysteemi on kaikille osapuolille liian raskas, erityisesti sille lapselle. Nopeampi pysyvä sijoitus ainoa oikea ratkaisu. Jos ne biovanhemmat oikeasti ryhdistäytyvät ja pysyvät ruodussa kauan (oikeasti kauan), pysyvästikin sijoitettu lapsi saa heihin kyllä suhteen luoda. Ja aikuisena itse päättää ketä pitää vanhempinaan. Nyt lapset ovat vaihtuvien sijaisperheiden luona tai koko ajan varpaillaan, että milloin sinne biovanhemmille taas mennään, kun 2 kk jo olleet päihteettömiä esim. Nykysysteemi ei toimi.

Puhut ihan kuin KAIKKI lasun kanssa tekemisissä olevat perheet olisivat päihdeperheitä.

Ei lasun.

Mutta huostaanotettujen vanhemmista taatusti 80% on mt tai päihdeongelmaisia.

Mutta toisaalta jotain 1/3 ihmisistä on joka tapauksessa mt-ongelmaisia, siis eikö se tilasto ole niin että ainakin yhdellä neljästä suomalaisista on jokin mt-ongelma jossain vaiheessa elämää (ja loppuja ei kaikkia ole tutkittu). Vähän turhaan nuo mtongelmat siis tuohon vedit. Ja jos 20% huostaanotettujen vanhemmista ei ole päihdeongelmia niin ei se mikään häviävän pieni % ihmisiä ole, vaan yksi viidesosa.

Mt ongelmia hoidetaan itse päihteillä tai päihteet aiheuttavat mt ongelman.

Meillä on oikeasti yhä kasvava määrä ihmisiä, joilla on yhtä aikaa sekä vakavat mt ongelmat että vakava päihdeongelma. Tällainen ihminen jää hoidotta. Monesti syy päihteisiin, on hoitamaton mt tilanne. Siihen taas ei saa psykiatriasta apua ennen kuin päihteet ovat hoidettu pois. Useimmiten nämä ihmiset eivät kykene päihdehoitoon ilman sitä mt puolen tukea. Nykypäivänä ei puhuta viinasta vaan bentsoista, subutexista, piristä jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi haluaa lähes aina biokotiin vaikka se olisi turvaton ja sairas. Nykysysteemi on kaikille osapuolille liian raskas, erityisesti sille lapselle. Nopeampi pysyvä sijoitus ainoa oikea ratkaisu. Jos ne biovanhemmat oikeasti ryhdistäytyvät ja pysyvät ruodussa kauan (oikeasti kauan), pysyvästikin sijoitettu lapsi saa heihin kyllä suhteen luoda. Ja aikuisena itse päättää ketä pitää vanhempinaan. Nyt lapset ovat vaihtuvien sijaisperheiden luona tai koko ajan varpaillaan, että milloin sinne biovanhemmille taas mennään, kun 2 kk jo olleet päihteettömiä esim. Nykysysteemi ei toimi.

Puhut ihan kuin KAIKKI lasun kanssa tekemisissä olevat perheet olisivat päihdeperheitä.

Huomasitko esim. sanan? Ja kyllä suuri osa huostaanottoon päätyvistä on. Nyt ei puhuta muista tukitoimista vaan huostaanotoista.

Huomasin yhden virkkeen lopussa sanan esim. Ja? Puhut tosiaan koko viestin ajan ihan kuin bioperhe olisi aina "paha". Jos ryhdistäytyvät ja pysyvät ruodussa. Ja en oikein käsitä miksi nopeampi pysyvä sijoitus on sinusta ainoa oikea ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi haluaa lähes aina biokotiin vaikka se olisi turvaton ja sairas. Nykysysteemi on kaikille osapuolille liian raskas, erityisesti sille lapselle. Nopeampi pysyvä sijoitus ainoa oikea ratkaisu. Jos ne biovanhemmat oikeasti ryhdistäytyvät ja pysyvät ruodussa kauan (oikeasti kauan), pysyvästikin sijoitettu lapsi saa heihin kyllä suhteen luoda. Ja aikuisena itse päättää ketä pitää vanhempinaan. Nyt lapset ovat vaihtuvien sijaisperheiden luona tai koko ajan varpaillaan, että milloin sinne biovanhemmille taas mennään, kun 2 kk jo olleet päihteettömiä esim. Nykysysteemi ei toimi.

Puhut ihan kuin KAIKKI lasun kanssa tekemisissä olevat perheet olisivat päihdeperheitä.

Huomasitko esim. sanan? Ja kyllä suuri osa huostaanottoon päätyvistä on. Nyt ei puhuta muista tukitoimista vaan huostaanotoista.

Huomasin yhden virkkeen lopussa sanan esim. Ja? Puhut tosiaan koko viestin ajan ihan kuin bioperhe olisi aina "paha". Jos ryhdistäytyvät ja pysyvät ruodussa. Ja en oikein käsitä miksi nopeampi pysyvä sijoitus on sinusta ainoa oikea ratkaisu.

Selitin kyllä kantani. En puhu bioperheestä missään kohtaa aina pahana, se on sinun tulkintasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi haluaa lähes aina biokotiin vaikka se olisi turvaton ja sairas. Nykysysteemi on kaikille osapuolille liian raskas, erityisesti sille lapselle. Nopeampi pysyvä sijoitus ainoa oikea ratkaisu. Jos ne biovanhemmat oikeasti ryhdistäytyvät ja pysyvät ruodussa kauan (oikeasti kauan), pysyvästikin sijoitettu lapsi saa heihin kyllä suhteen luoda. Ja aikuisena itse päättää ketä pitää vanhempinaan. Nyt lapset ovat vaihtuvien sijaisperheiden luona tai koko ajan varpaillaan, että milloin sinne biovanhemmille taas mennään, kun 2 kk jo olleet päihteettömiä esim. Nykysysteemi ei toimi.

Puhut ihan kuin KAIKKI lasun kanssa tekemisissä olevat perheet olisivat päihdeperheitä.

Ei lasun.

Mutta huostaanotettujen vanhemmista taatusti 80% on mt tai päihdeongelmaisia.

Mutta toisaalta jotain 1/3 ihmisistä on joka tapauksessa mt-ongelmaisia, siis eikö se tilasto ole niin että ainakin yhdellä neljästä suomalaisista on jokin mt-ongelma jossain vaiheessa elämää (ja loppuja ei kaikkia ole tutkittu). Vähän turhaan nuo mtongelmat siis tuohon vedit. Ja jos 20% huostaanotettujen vanhemmista ei ole päihdeongelmia niin ei se mikään häviävän pieni % ihmisiä ole, vaan yksi viidesosa.

Tuo 20% onkin sitten nuoren omaa päihde tai mt ongelmaa.

Perehdy tutkimuksiin.

Heitä ihmeessä linkki, jos sinulla on tutkimus jossa väitteesi todetaan oikeaksi.