Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko tiede tosiaan todistanut että Jumalaa ei ole?
24.04.2021 |
Lähteitä kehiin. Ja jos perustat jumalan olemattomuuden vielä todistamattomaan teoriaan, eikö se tee ateismistasi... uskonnon?
Kommentit (105)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkään asian olemattomuutta ei voi todistaa.
Ei ja ei.
Olematonta ei voi todistaa olemattomaksi.
Etsipä ensin uskonnon määritelmä.
Ei ole. Jumalaan uskominen ei ole sen typerämpää kuin uskominen esimerkiksi siihen että olemme simulaatiossa, on useita ulottuvuuksia, haamuja tai vaikka telepatiaan uskominen. Uskon kysymys, jokainen saa ajatella siten mikä oikealta tuntuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tiede todistanut, että rumuutta ei ole olemassa? Onko tiede todistanut, että kauneutta ei ole olemassa?
Ap, todista ettei yksisarvisia ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Jumalaan uskominen ei ole sen typerämpää kuin uskominen esimerkiksi siihen että olemme simulaatiossa, on useita ulottuvuuksia, haamuja tai vaikka telepatiaan uskominen. Uskon kysymys, jokainen saa ajatella siten mikä oikealta tuntuu.
Uskomus on nojaamista mielikuvitukseen ja se on typerää.
Emme me kaikki perusta maailmankuvaamme satuihin ja kuvitelmiin.
Ei ole, onko joku niim väittänyt? Ei tiede voi todistaa sitäkään, ettei lentäviä kolmesarvisia ole olemassa.
Ja ei tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko mihinkään yliluonnolliseen, enkä tuonpuoleiseen.
Miten se voisi olla uskonto?
Tiedehän tutkii Jumalan luomistyön prinsiippejä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Universumi on niin upea, ettei sille mikään keksitty ajatusrakennelma vedä ikinä vertoja, vaikka tietomme siitä ovat varsin rajalliset.
Ei ole.
Mutta toisaalta uskovaiset eivät ole pystyneet todistamaan, että jumala on olemassa. Jos ovat, niin lähteitä ja todisteet kehiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskominen on tunnereaktio. Uskon puute on puuttuva tunnereaktio. Uskonnolliset ihmiset ovat tyhmempiä kuin ateistit.
Vierailija kirjoitti:
Ap, todista ettei yksisarvisia ole.
En pysty todistamaan sitä. Se ei silti tarkoita sitä etteikö niitä olisi olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Uskominen on tunnereaktio. Uskon puute on puuttuva tunnereaktio. Uskonnolliset ihmiset ovat tyhmempiä kuin ateistit.
Sarkasmia vai jätitkö itse tutkimatta linkkaamasi artikkelin? :D
Vierailija kirjoitti:
Jeesus on Jumala joka eli keskuudessamme ja tästä on paljon aikalaisten todistuksia. Sitten Jeesus nousi ylös taivaaseen.
"Todistuksia" 😂
Jeesus oli mahdollisesti puuseppä, joka teloitettiin kapinoitsijana, tästä on mainintoja Rooman keisarikunnan asiakirjoissa.
Mitä vikaa siinä on, vaikka ateismi olisikin uskonto? Esität asian, kuin se olisi jokin shakkimatti-liike. Ateisti uskoo ettei jumalia ole. Täten se on uskonto. Big deal.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Jumalaan uskominen ei ole sen typerämpää kuin uskominen esimerkiksi siihen että olemme simulaatiossa, on useita ulottuvuuksia, haamuja tai vaikka telepatiaan uskominen. Uskon kysymys, jokainen saa ajatella siten mikä oikealta tuntuu.
Ihmisen keksimään satuolentoon uskominen on typerää.
Simulaatiot.. hohhoijjaa. Älkää ottako Matrixia niin vakavasti.
Useita ulottuvuuksia: niin vaikeaa teoreettista matikkaa/fysiikkaa että menee meiltä kaikilta yli hilseen.
Haamut ovat samaa satuo kuin jumalat.
Telepatiaa ei ole. Se tuli jo koulussa selväksi.
Alue: Aihe vapaa
Onko tiede todistanut, että Jumala on olemassa?