Mikä öljylämmityksen tilalle?

Maalämpökaivon voi porata melkein mihin vaan. Se on selvästi paras vaihtoehto. Jos pyydät tarjouksen, niin yritys selvittää lupa-asiat.

Kaivollinen kirjoitti:

Maalämpökaivon voi porata melkein mihin vaan. Se on selvästi paras vaihtoehto. Jos pyydät tarjouksen, niin yritys selvittää lupa-asiat.

Tutkailin just karttoja ja pohjavesialuetta on. Eli ei taida lupaa irrota. Tuota ilma-vesilämpöpumppua olen tutkaillut, mutta en asu ihan etelässä, joten kuinkahan talvisin toimii.

Emme tee mitään ennen pakkoa.

Käy samoin kuin jätevesihommassa, että ihmiset maksoivat itsensä kipeiksi, eikä olis tarvinnutkaan.

Meillä on töissä ilmavesilämpöpumppu ja kovemmilla pakkasilla se lakkaa toimimasta ja rinnalle kytkeytyy öljylämmitys.

Ruskohiili

Sama täällä, käytetään nyt vanhaa poltinta niin pitkään kun toimii :)

Vierailija kirjoitti:

Emme tee mitään ennen pakkoa.

Käy samoin kuin jätevesihommassa, että ihmiset maksoivat itsensä kipeiksi, eikä olis tarvinnutkaan.

Miksei olisi tarvinnut? Tuliko näihin lakeihin myöhemmin jotain muunnoksia? Ihan aidosti epätietoisena kyselen.

Maalämpö on usein paras. Paras hyötysuhde ja huolettomin, mutta on iso investointi. Kaikki ropellivehkeet ovat arpapeliä, osa toimii ja isompi osa ei. Huomaa myös, että usein niiden kanssa se vanha järjestelmä jää kuitenkin riesaksi rinnalle. Kysele naapureilta asiasta, ei se niin selvää ole, ettei saisi porata.

Onko vesikierto kuitenkin? Patterit vai lattia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme tee mitään ennen pakkoa.

Käy samoin kuin jätevesihommassa, että ihmiset maksoivat itsensä kipeiksi, eikä olis tarvinnutkaan.

Miksei olisi tarvinnut? Tuliko näihin lakeihin myöhemmin jotain muunnoksia? Ihan aidosti epätietoisena kyselen.

Vaatimustasoa lievennettiin niin, että moni oli sijoittanut isoja summia ja sitten määräykset muuttuivat ja olisi kevyemmätkin ratkaisut riittäneet.

Siksi emme hötkyile tässä lämmitysasiassa.

Suomessa ei valtiovaltaan voi luottaa.

Ei ole kokemusta öljystä pois siirtymisestä, mutta isä on sähkön rinnalle laittanut maalämmön ja aurinkopaneelitkin löytyy. 160 neliön talon lämmitys- ja sähkökulut on jotain alta satasen nykyään kun jakaa summan 12 kuukaudelle. Kesällä paneelit tuottavat yllättävän hyvin sähköä.

Laittakaa pierulämmitys. Eli kynttilä palamaan ja pierette siihen lieskaa.

Vierailija kirjoitti:

Laittakaa pierulämmitys. Eli kynttilä palamaan ja pierette siihen lieskaa.

Tuossa on vaara että liekki karkaa suoleen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Intracolonic_explosion

Vierailija kirjoitti:

Maalämpö on usein paras. Paras hyötysuhde ja huolettomin, mutta on iso investointi. Kaikki ropellivehkeet ovat arpapeliä, osa toimii ja isompi osa ei. Huomaa myös, että usein niiden kanssa se vanha järjestelmä jää kuitenkin riesaksi rinnalle. Kysele naapureilta asiasta, ei se niin selvää ole, ettei saisi porata.

Onko vesikierto kuitenkin? Patterit vai lattia?

Vesikiertoiset patterit on. Aika hiljattain uusitut. Ainakin tällä kadulla näyttää olevan kaikilla vielä öljylämmitys, 60-luvun taloja kaikki. En ole vielä asian kanssa hötkyillyt, öljykattilakin on vielä hyvässä kunnossa. Lähinnä houkuttaa pienemmät kustannukset, nyt kun öljyä palaa lähes 2000l vuodessa. Ja nyt vissiin saa vielä sitä avustustakin jos öljyn pois vaihtaa. Sen verran selvitin että tää kaupunki on ollut tosi tiukka noiden lupien kanssa, siis maalämmön.

Selvitä kaupungiltasi/ kunnaltasi lupaa maalämmölle, sillähän se selviää. Joissain kaupungeissa "tiukkuus" johtuu siitä että haluavat kaikki kaukolämmön asiakkaiksi.Meillä jo toinen talo johon remontissa tuli maalämpö. Todella tyytyväisiä ollaan. Vanhassa vesikiertoisen patterit ja nykyisessä lattialämmitys. Vaikka hankintakulut korkeat mutta helppous ja ekologisuus ylivoimainen.

Maalämpö kannattaa vasta, jos on neliöitä enemmän. Ilmavesilämpumppuun itse vaihtaisin, jos nyt olisin lämmitysjärjestelmää vaihtamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maalämpö on usein paras. Paras hyötysuhde ja huolettomin, mutta on iso investointi. Kaikki ropellivehkeet ovat arpapeliä, osa toimii ja isompi osa ei. Huomaa myös, että usein niiden kanssa se vanha järjestelmä jää kuitenkin riesaksi rinnalle. Kysele naapureilta asiasta, ei se niin selvää ole, ettei saisi porata.

Onko vesikierto kuitenkin? Patterit vai lattia?

Vesikiertoiset patterit on. Aika hiljattain uusitut. Ainakin tällä kadulla näyttää olevan kaikilla vielä öljylämmitys, 60-luvun taloja kaikki. En ole vielä asian kanssa hötkyillyt, öljykattilakin on vielä hyvässä kunnossa. Lähinnä houkuttaa pienemmät kustannukset, nyt kun öljyä palaa lähes 2000l vuodessa. Ja nyt vissiin saa vielä sitä avustustakin jos öljyn pois vaihtaa. Sen verran selvitin että tää kaupunki on ollut tosi tiukka noiden lupien kanssa, siis maalämmön.

Pattereilla ei saa niin hyvää hyötysuhdetta kuin lattialämmityksellä. Meillä 160m2/700m3 yhdessä tasossa, kulutus laski 2400l vs 4000kwh eli paljon. On myös huoleton, ei öljyn tilauksia tai nuohouksia/huoltoja.

Kannattaa pyytää tarjouksia ja laskea itse paperilla auki eri vaihtoehdot. Osa myyjistä liioittelee rutkasti, osa vähemmän, totuutta kuluista ei kuitenkaan tiedä etukäteen kukaan. Mieti ajan kanssa mikä olisi paras. Itse pyöritelin n vuoden ennen päätöstä ja olen tyytyväinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maalämpö on usein paras. Paras hyötysuhde ja huolettomin, mutta on iso investointi. Kaikki ropellivehkeet ovat arpapeliä, osa toimii ja isompi osa ei. Huomaa myös, että usein niiden kanssa se vanha järjestelmä jää kuitenkin riesaksi rinnalle. Kysele naapureilta asiasta, ei se niin selvää ole, ettei saisi porata.

Onko vesikierto kuitenkin? Patterit vai lattia?

Vesikiertoiset patterit on. Aika hiljattain uusitut. Ainakin tällä kadulla näyttää olevan kaikilla vielä öljylämmitys, 60-luvun taloja kaikki. En ole vielä asian kanssa hötkyillyt, öljykattilakin on vielä hyvässä kunnossa. Lähinnä houkuttaa pienemmät kustannukset, nyt kun öljyä palaa lähes 2000l vuodessa. Ja nyt vissiin saa vielä sitä avustustakin jos öljyn pois vaihtaa. Sen verran selvitin että tää kaupunki on ollut tosi tiukka noiden lupien kanssa, siis maalämmön.

Joo 4000 euroa pläjähtää, jos vaihdatte kaukolämpöön, maalämpöön, tai ilmavesilämpöpumppuun, kunhan toimitte ennen ensi vuoden syksyä ja mieluummin tietysti aiemminkin, koska rahaa on jaossa vain niin kauan kuin määrärahaa riittää, mutta siis maksimissaan ensi vuoden syksyyn. Eli jos säästöä mietit, niin tuo 4000 euroa olisi ihan ehdoton juttu, koska pelkästään lämmitysjärjestelmää vaihtamalla tuon neljän tonnin tienaaminen siis ilman tukea kestäisi kyllä aika pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on töissä ilmavesilämpöpumppu ja kovemmilla pakkasilla se lakkaa toimimasta ja rinnalle kytkeytyy öljylämmitys.

Jos öljylämmitys jää rinnalle ei saa valtion avustusta (4000€). Kotitalousvähennys tietty mahdollinen. Eikä muutenkaan kiinnostele pitää öljykattilaa ja -säiliötävalmiudessa, kuluja niistä tulee ja vievät tilaa.

Eikö sähköä voisi pitää varalla kovien pakkasten varalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maalämpö on usein paras. Paras hyötysuhde ja huolettomin, mutta on iso investointi. Kaikki ropellivehkeet ovat arpapeliä, osa toimii ja isompi osa ei. Huomaa myös, että usein niiden kanssa se vanha järjestelmä jää kuitenkin riesaksi rinnalle. Kysele naapureilta asiasta, ei se niin selvää ole, ettei saisi porata.

Onko vesikierto kuitenkin? Patterit vai lattia?

Vesikiertoiset patterit on. Aika hiljattain uusitut. Ainakin tällä kadulla näyttää olevan kaikilla vielä öljylämmitys, 60-luvun taloja kaikki. En ole vielä asian kanssa hötkyillyt, öljykattilakin on vielä hyvässä kunnossa. Lähinnä houkuttaa pienemmät kustannukset, nyt kun öljyä palaa lähes 2000l vuodessa. Ja nyt vissiin saa vielä sitä avustustakin jos öljyn pois vaihtaa. Sen verran selvitin että tää kaupunki on ollut tosi tiukka noiden lupien kanssa, siis maalämmön.

Joo 4000 euroa pläjähtää, jos vaihdatte kaukolämpöön, maalämpöön, tai ilmavesilämpöpumppuun, kunhan toimitte ennen ensi vuoden syksyä ja mieluummin tietysti aiemminkin, koska rahaa on jaossa vain niin kauan kuin määrärahaa riittää, mutta siis maksimissaan ensi vuoden syksyyn. Eli jos säästöä mietit, niin tuo 4000 euroa olisi ihan ehdoton juttu, koska pelkästään lämmitysjärjestelmää vaihtamalla tuon neljän tonnin tienaaminen siis ilman tukea kestäisi kyllä aika pitkään.

Oletko ihan varma että avustusta ei enää myöhemmin saa?