Lue keskustelun säännöt.
Miksi prinssi Charles ei luopunut asemastaan?
17.12.2020 |
Olen seuraillut The Crown -sarjaa ja ihmetellyt prinssi Charlesin käytöstä ja valintoja ihan älyttömästi. Miksei hän vain luopunut kruununperillisyydestä ja mennyt Camillan kanssa naimisiin? Miksi täytyi sen sijaan yli kolmekymppisenä mennä tietoisesti rakkaudetta naimisiin herkän ja ongelmaisen teinin kanssa, ylläpitää salasuhdetta ja marttyrisoitua samalla kuin mieslapsi, ikään kuin hän olisi se uhri tässä tilanteessa.
Kommentit (24)
Olisiko sitten kuninkaaksi tullut Andrew. Aika huono.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Crown on fiktiota. Mielikuvitusta. Se ei kerro totuudesta juuri mitään.
Ei ole mitään todisteita siitä, että Camilla olisi huolinut sen. Camillahan meni naimisiin Andrew Parker Bowlsin kanssa kun Charles oli laivaston komennuksella - hän ei jäänyt odottelemaan eikä edes yrittänyt ottaa selvää, mitä Ch aikoi tai ajatteli.
Toisenakin, todennäköiseti koko kuninkaallinen perhe ajatteli, että avioliitto Dianan kanssa sujuisi hyvin ja tekisi Charlesin onnelliseksi. Diana ja charles mukaan lukien. Se, että niin ei sitten käynyt ja että sekä D että C käytännössä estivät tätä tapahtumasta, on eri asia, eikä kumpikaan ehkä tajunnut tekevänsäkään niin. Ihmiset ovat erehtyväisiä ja aika tyhmiä - ja rehelisesti sanottuna, nuo kuninkaalliset eivät ole mitään älyköitä tai filosofeja muutenkaan (ei edes tai etenkään Phillip, josta Crown-sarja on yrittänyt sellaista leipoa, mutta mieshän on puheidensa perusteella oikeasti aika pölvästi).
Tiedän tietenkin sarjan olevan fiktiota, mutta oletin, että Camilla olisi hänet huolinut kun kerran heilastelivat naimisissa ollessaankin (Camillalla tosin oli lukemani perusteella Parker Bowlesin kanssa mahdollisesti avoin avioliitto?) ja avoituivat sitten itsekin vanhoilla päivillään.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko sitten kuninkaaksi tullut Andrew. Aika huono.
Joo yäk, en halua edes ajatella koko lasten hyväksikäyttäjää ja olen iloinen siitä, että roolinsa sarjassa jäi hyvinkin pieneksi ainakin toistaiseksi. Silti ihmetyttää tuo Charlesin valinta.
Camilla oli 80-luvun alussa jo niin iäkäs ettei välttämättä olisi kyennyt synnyttämään perinnöstä. Diana 14 vuotta häntä nuorempi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Crown on fiktiota. Mielikuvitusta. Se ei kerro totuudesta juuri mitään.
Ei ole mitään todisteita siitä, että Camilla olisi huolinut sen. Camillahan meni naimisiin Andrew Parker Bowlsin kanssa kun Charles oli laivaston komennuksella - hän ei jäänyt odottelemaan eikä edes yrittänyt ottaa selvää, mitä Ch aikoi tai ajatteli.
Toisenakin, todennäköiseti koko kuninkaallinen perhe ajatteli, että avioliitto Dianan kanssa sujuisi hyvin ja tekisi Charlesin onnelliseksi. Diana ja charles mukaan lukien. Se, että niin ei sitten käynyt ja että sekä D että C käytännössä estivät tätä tapahtumasta, on eri asia, eikä kumpikaan ehkä tajunnut tekevänsäkään niin. Ihmiset ovat erehtyväisiä ja aika tyhmiä - ja rehelisesti sanottuna, nuo kuninkaalliset eivät ole mitään älyköitä tai filosofeja muutenkaan (ei edes tai etenkään Phillip, josta Crown-sarja on yrittänyt sellaista leipoa, mutta mieshän on puheidensa perusteella oikeasti aika pölvästi).
Tiedän tietenkin sarjan olevan fiktiota, mutta oletin, että Camilla olisi hänet huolinut kun kerran heilastelivat naimisissa ollessaankin (Camillalla tosin oli lukemani perusteella Parker Bowlesin kanssa mahdollisesti avoin avioliitto?) ja avoituivat sitten itsekin vanhoilla päivillään.
Charlesin tärkein vaikuttaja, setänsä lordi Mountbatten opetti, ettei kannata vakiintua nuorena. Charles noudatti oppia eikä Camilla halunnut odottaa. Oma naimakelpoisuuskin olisi kärsinyt siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hänet on aivopesty uskomaan monarkiaan ja tulevaisuuteensa kuninkaana, eikä hän ikinä olisi voinut toistaa suvussa tapahtunutta Wallis-skandaalia.
Camillan ja Charlesin lapsista ei olisi tullut yhtä kauniita kuin William ja Harry.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Camilla oli 80-luvun alussa jo niin iäkäs ettei välttämättä olisi kyennyt synnyttämään perinnöstä. Diana 14 vuotta häntä nuorempi
Camilla oli 80-luvulla naimisissa oleva perheenäiti eikä tietenkään kelvollinen puolisoksi. Charles sai naimaluvan äidiltään vasta 2000-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Camillan ja Charlesin lapsista ei olisi tullut yhtä kauniita kuin William ja Harry.
Camillan lapsista tuli paremman näköisiä kuin Windsoreista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rakkaus menee herkästi pieleen, kun ulkopuoliset alkavat sitä sorkkimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camillan ja Charlesin lapsista ei olisi tullut yhtä kauniita kuin William ja Harry.
Camillan lapsista tuli paremman näköisiä kuin Windsoreista.
Olen eri mieltä.
https://us.hola.com/royals/gallery/20200229fl474xp8cd/prince-william-ha…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Crown on fiktiota. Mielikuvitusta. Se ei kerro totuudesta juuri mitään.
Ei ole mitään todisteita siitä, että Camilla olisi huolinut sen. Camillahan meni naimisiin Andrew Parker Bowlsin kanssa kun Charles oli laivaston komennuksella - hän ei jäänyt odottelemaan eikä edes yrittänyt ottaa selvää, mitä Ch aikoi tai ajatteli.
Toisenakin, todennäköiseti koko kuninkaallinen perhe ajatteli, että avioliitto Dianan kanssa sujuisi hyvin ja tekisi Charlesin onnelliseksi. Diana ja charles mukaan lukien. Se, että niin ei sitten käynyt ja että sekä D että C käytännössä estivät tätä tapahtumasta, on eri asia, eikä kumpikaan ehkä tajunnut tekevänsäkään niin. Ihmiset ovat erehtyväisiä ja aika tyhmiä - ja rehelisesti sanottuna, nuo kuninkaalliset eivät ole mitään älyköitä tai filosofeja muutenkaan (ei edes tai etenkään Phillip, josta Crown-sarja on yrittänyt sellaista leipoa, mutta mieshän on puheidensa perusteella oikeasti aika pölvästi).
Philip ei ole pölvästi vaan suunnilleen ainoa noista (vanhemman polven) kuninkaallisista, joka osaa kohdata tavallisia ihmisiä luonnollisesti. Muut ovat totaalisen vieraantuneita normaalista elämästä ja kansasta, ja he ovat todella vaikean oloisia tavisten seurassa.
Charles haluaa ajaa maailmaan uutta maailmanjärjestystä. Se menisi mönkäön jos luopuisi kruunusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Camilla oli 80-luvun alussa jo niin iäkäs ettei välttämättä olisi kyennyt synnyttämään perinnöstä. Diana 14 vuotta häntä nuorempi
Kysymys olikin, miksei Charles luopunut asemastaan kruununperillisenä mennäkseen Camillan kanssa naimisiin. Samaan tyyliin siis, kuin kaimansa eli kuningattaren isän veli, joka tosin luopui kruunustaan vasta sen perittyään mennäkseen Wallisin kanssa naimisiin. Siinä tilanteessahan olisi ollut yksi hailee, onko Camilla kykeneväinen perillisten tekoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camillan ja Charlesin lapsista ei olisi tullut yhtä kauniita kuin William ja Harry.
Camillan lapsista tuli paremman näköisiä kuin Windsoreista.
Olen eri mieltä.
https://us.hola.com/royals/gallery/20200229fl474xp8cd/prince-william-ha…
Nuoret Camillan lapset kyllä päihitti nuoret Windsorit. Ja keski-iässä sitten sama juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko sitten kuninkaaksi tullut Andrew. Aika huono.
Joo yäk, en halua edes ajatella koko lasten hyväksikäyttäjää ja olen iloinen siitä, että roolinsa sarjassa jäi hyvinkin pieneksi ainakin toistaiseksi. Silti ihmetyttää tuo Charlesin valinta.
Joko kohta siinä alkaisi olemaan ne ajat käsillä kun randy-andy alkaa bilettämään Epsteinin kanssa. Joskus 2000-l alussako se oli? En ole viimeisintä tuotantokautta katsonut Crownista niin en tiedä mihin loppuu. Olis aika mehevää jos sitä aihetta käsiteltäisi sarjassa😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camilla oli 80-luvun alussa jo niin iäkäs ettei välttämättä olisi kyennyt synnyttämään perinnöstä. Diana 14 vuotta häntä nuorempi
Kysymys olikin, miksei Charles luopunut asemastaan kruununperillisenä mennäkseen Camillan kanssa naimisiin. Samaan tyyliin siis, kuin kaimansa eli kuningattaren isän veli, joka tosin luopui kruunustaan vasta sen perittyään mennäkseen Wallisin kanssa naimisiin. Siinä tilanteessahan olisi ollut yksi hailee, onko Camilla kykeneväinen perillisten tekoon.
Miksi olisi? Hän halusi kruunun. Ja nyt saa sekä kruunun että Camillan. Monarkia menisi tuhoon, jos Andrew olisi tuleva kuningas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camilla oli 80-luvun alussa jo niin iäkäs ettei välttämättä olisi kyennyt synnyttämään perinnöstä. Diana 14 vuotta häntä nuorempi
Kysymys olikin, miksei Charles luopunut asemastaan kruununperillisenä mennäkseen Camillan kanssa naimisiin. Samaan tyyliin siis, kuin kaimansa eli kuningattaren isän veli, joka tosin luopui kruunustaan vasta sen perittyään mennäkseen Wallisin kanssa naimisiin. Siinä tilanteessahan olisi ollut yksi hailee, onko Camilla kykeneväinen perillisten tekoon.
Siksi, että halusi pitää asemansa ja yksityishenkilönä varmasti myös varmistaakseen omaa jälkikasvua, mikä ei Camillan kanssa olisi ollut ollenkaan varmaa.
Camilla oli 80-luvulla naimisissa eikä ole mitään todisteita, että hän olisi edes halunnut naida Charlesin.
Crown on fiktiota. Mielikuvitusta. Se ei kerro totuudesta juuri mitään.
Ei ole mitään todisteita siitä, että Camilla olisi huolinut sen. Camillahan meni naimisiin Andrew Parker Bowlsin kanssa kun Charles oli laivaston komennuksella - hän ei jäänyt odottelemaan eikä edes yrittänyt ottaa selvää, mitä Ch aikoi tai ajatteli.
Toisenakin, todennäköiseti koko kuninkaallinen perhe ajatteli, että avioliitto Dianan kanssa sujuisi hyvin ja tekisi Charlesin onnelliseksi. Diana ja charles mukaan lukien. Se, että niin ei sitten käynyt ja että sekä D että C käytännössä estivät tätä tapahtumasta, on eri asia, eikä kumpikaan ehkä tajunnut tekevänsäkään niin. Ihmiset ovat erehtyväisiä ja aika tyhmiä - ja rehelisesti sanottuna, nuo kuninkaalliset eivät ole mitään älyköitä tai filosofeja muutenkaan (ei edes tai etenkään Phillip, josta Crown-sarja on yrittänyt sellaista leipoa, mutta mieshän on puheidensa perusteella oikeasti aika pölvästi).